Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А44-6055/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6055/2023
г. Вологда
25 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля 2024 года по делу № А44-6055/2023,

у с т а н о в и л:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ДЭП-33» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Славная, д. 55; далее – Общество) о взыскании 200 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственным контрактам от 21 мая 2019 года № 0150200003919000327 и № 0150200003919000332.

Определением суда от 13 октября 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу

новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, решение суда незаконно, необоснованно, немотивированно. Из судебного акта не следует, почему суд пришел к такому решению, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, которые подтверждались бы доказательствами. Суд не указал основания, по которым отверг доказательства, представленные истцом.

Также от Учреждения 01.07.2024 в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба. Для предоставления Обществу возможности ознакомиться с жалобой и представить по ней пояснения определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года судебное заседание отложено на 25 июля 2024 года.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года в составе суда произведена замена судьи Колтаковой Н.А. на судью Чередину Н.В.

В мотивированной апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что подрядчику надлежит уплатить заказчику 100 000 руб. штрафа за неисполнение условия о сроках предоставления документов по контракту № 0150200003919000327. В нарушение пункта 8.41 указанного контракта подрядчик не представил документы, которые заказчик потребовал письмом от 24.03.2023 № 1436. Кроме того, в нарушение условий контракта № 0150200003919000332 ответчик не устранил выявленные дефекты автомобильной дороги. На основании пункта 11.8 данного контракта ответчику надлежит уплатить штраф в размере 100 000 руб.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 21 мая 2019 года заключили государственный контракт № 0150200003919000327 (далее – контракт 1), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию на принципах контракта жизненного цикла автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Новгородском, Маловишерском, Чудовском, Демянском муниципальных районах Новгородской области на период 2019–2021 годы, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.2 контракта 1 подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и содержанию объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, в соответствии с его условиями, техническим заданием (приложение 1),

ведомостями объемов работ (приложения 2.1, 2.2), дефектными ведомостями (приложения 3.1, 3.2, 3.3), графиком платежей (приложение 4), перечнем нормативно-технических документов (приложение 5), конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (приложение 9).

Пунктом 5.1 контракта 1 определено, что местом выполнения работ является Новгородский, Маловишерский, Чудовский, Демянский муниципальные районы Новгородской области.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта 1 его цена составляет 849 947 649 руб. 96 коп.

Стороны 29 декабря 2023 года заключили дополнительное соглашение № 22 о расторжении контракта 1 по соглашению сторон.

В пунктах 2 и 3 дополнительного соглашения № 22 стороны признали, что на дату расторжения контракта подрядчик выполнил работы на сумму 844 574 579 руб. 05 коп., а заказчик принял и оплатил их. Обязательства в оставшейся части контракта на сумму 1 057 764 руб. 72 коп. стороны прекращают с даты подписания соглашения. Стороны не имеют взаимных претензий по контракту.

Также Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 21 мая 2019 года заключили государственный контракт № 0150200003919000332 (далее – контракт 2), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию на принципах контракта жизненного цикла автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Батецком, Шимском, Новгородском муниципальных районах Новгородской области на период 2019–2021 годы, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.2 контракта 2 подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и содержанию объекта, указанного в пункте 1.1 контракта, в соответствии с его условиями, техническим заданием (приложение 1), ведомостями объемов работ (приложения 2.1, 2.2), дефектными ведомостями (приложения 3.1, 3.2, 3.3), графиком платежей (приложение 4), перечнем нормативно-технических документов (приложение 5), конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (приложение 9).

Пунктом 5.1 контракта 2 определено, что местом выполнения работ является Батецкий, Шимский, Новгородский муниципальные районы Новгородской области.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта 2 его цена составляет 984 580 769 руб. 48 коп.

Стороны 28 декабря 2023 года заключили дополнительное соглашение № 20 о расторжении контракта 2 по соглашению сторон.

В пунктах 2 и 3 дополнительного соглашения № 20 стороны признали, что на дату расторжения контракта подрядчик выполнил работы на сумму 978 587 923 руб. 68 коп., а заказчик принял и оплатил их. Обязательства в оставшейся части контракта на сумму 990 538 руб. 57 коп. стороны

прекращают с даты подписания соглашения, взаимных претензий по контракту не имеют.

Обращаясь с настоящим иском, Учреждение указало, что в соответствии с пунктом 8.41 контракта 1 подрядчик обязан по запросу заказчика представлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Учреждение письмом от 24.03.2023 № 1436 запросило у подрядчика актуализированный график производства работ и поставки материалов. Срок предоставления документов обозначен до 28.03.2023.

По состоянию на 29.03.2023 график производства работ и поставки материалов подрядчиком в установленный срок не предоставлен.

Пунктом 11.8 контракта 1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 100 000 руб. Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с указанными обстоятельствами Учреждение предъявило требование о взыскании с Общества 100 000 руб. штрафа по контракту 1.

Пунктом 10.2 контракта 2 определены гарантийные сроки на выполненные работы с даты подписания акта приемки законченных работ по ремонту, которые должны составлять на:

верхний слой асфальтобетонного покрытия – 4 года; водопропускные трубы – 6 лет;

обустройство дороги: дорожные знаки – 2 года, сигнальные столбики – 2 года, дорожная разметка краской разметочной дорожной – 6 месяцев, дорожная разметка термопластиком и холодным пластиком – 1 год.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика (пункт 10.3 контракта 2).

Подрядчик в соответствии с пунктом 10.3 контракта 2 после получения письменного извещения заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги дефектах обязан направить в установленный срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты (пункт 8.37 контракта 2).

В 2022 году Учреждение в рамках гарантийного обследования автомобильных дорог выявило различные дефекты на автомобильной дороге Волотово – Шолохово – Сельцо, в связи с чем составило акт обследования гарантийных участков, определив срок дефектов. Согласно акту от 30.03.2022 № 38/30.03.2022 дефекты автомобильной дороги необходимо устранить до 01.06.2022.

Пунктом 11.8 контракта 2 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 100 000 руб. Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с указанными обстоятельствами Учреждение предъявило требование о взыскании с Общества 100 000 руб. штрафа по контракту 2.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учреждение на основании пунктов 11.8 контрактов произвело начисление ответчику штрафов в общем размере 200 000 руб.

Как видно из материалов дела, стороны 29 декабря 2023 года заключили дополнительное соглашение № 22 о расторжении контракта 1 по соглашению сторон, 28 декабря 2023 года – дополнительное соглашение № 20 о расторжении контракта 2 по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Указанными выше дополнительными соглашениями стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий по контрактам, то есть определили последствия их прекращения.

Доказательств расторжения сторонами указанных соглашений, признания их недействительными в установленном законом порядке либо доказательств, свидетельствующих об их ничтожности, не представлено.

Кроме того, Общество заявлено о наличии фактических оснований для применения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783).

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783» пунктом 4 в наименовании и пункте 1 слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены, то есть сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта.

Судом первой инстанции правильно установлено, что предъявленные истцом к взысканию с ответчика штрафы по контрактам не превышают 5 % от их цены, при этом расторжение контрактов не связано с виновными действиями ответчика.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для списания начисленных Учреждением штрафов, в связи с чем законно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки Общества в отзыве на апелляционную жалобу на то, что штраф по контракту 2 начислен неправомерно, поскольку дефекты автомобильной дороги выявлены Учреждением за пределами гарантийных сроков, не имеют правового значения для дела ввиду списания начисленных штрафов.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на иной правовой оценке обстоятельств спора, не опровергают правомерность выводов суда, в связи с этим не принимаются апелляционным судом.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. Апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля 2024 года по делу № А44-6055/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зрелякова

Судьи О.Б. Ралько

Н.В. Чередина