Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А35-7559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7559/2019
30 октября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ Суджа»

к Курской таможне

об оспаривании постановления от 04.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-383/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещён надлежащим образом,

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 № 05-47/33, ФИО3 по доверенности от 17.04.2019 №05-47/79.


Общество с ограниченной ответственностью «ТЛТ Суджа» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 04.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-383/2019, вынесенного Курской таможней.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов суду не представил.

Представители административного органа возражали против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений статей 122-124, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного заявителя, на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей административного органа, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛТ Суджа» (далее – ООО «ТЛТ Суджа», Общество) зарегистрировано по адресу: 307831, Курская область, Суджанский район, сельсовет Заолешенский, офис 2, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.08.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Курского таможенного поста ФИО4 в ходе осуществления таможенного контроля с целью проверки соблюдения ООО «ТЛТ Суджа» требований, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, установил следующее.

22.09.2018 в ЗТК СВХ ООО «ТЛТ Суджа» прибыло транспортное средство гос. № VS815ZZZ/VS55ZZZ, фирма-перевозчик «SC TIR MADLIN TRANS SRL-D» (Румыния) с партией товара «Сушеные плоды шиповника целые (ROZA CANINA FRUCTUS)», отправленного в адрес получателя - ООО "ЭксИ" (г. Курск) по документам: ТД № 10102090/220918/0029321, СМК № 0147471 от 19.09.2018, счету-фактуре № 1 от 19.09.2018.

24.09.2018 водителем вышеуказанного транспортного средства были поданы документы на Курский таможенный пост Курской таможни. Подтверждение о прибытии было зарегистрировано за № 10108030/240918/0000748.

24.09.2018 в Курский ЦЭД Курской таможни на указанную партию товаров декларантом ООО «ЭксИ» была подана и зарегистрирована электронная декларация на товары за № 10108090/240918/0003693.

В ходе проведения таможенного контроля был назначен таможенный досмотр всей партии товара (поручение на досмотр № 10108030/240918/000198).

25.09.2018 на открытую площадку СВХ ООО «ТЛТ Суджа» были размещены товары, перевозимые перевозчиком «SC TIR MADLIN TRANS SRL-D» (Румыния) по документам: ТД № 10102090/220918/0029321, СМК № 0147471 от 19.09.2018, счету-фактуре № 1 от 19.09.2018 в адрес получателя - ООО "ЭксИ" (г. Курск).

Документ отчета о принятии товаров на временное хранение от 25.09.2018 № 0000180 (ДО-1) был предоставлен 25.09.2018 в 16:13 на Курский таможенный пост Курской таможни специалистом по ТО СВХ ООО «ТЛТ Суджа» ФИО5 Данная партия, представленная по документу отчета о принятии товаров на временное хранение от 25.09.2018 № 0000180, составляла следующие наименования товара: фрукты сушеные (шиповник) код товара ТН ВЭД - 0813, количество грузовых мест - 666, вес брутто 20066,6 кг.

Таким образом, по ДО-1 от 25.09.2018 № 0000180 на временное хранение на открытую площадку СВХ ООО «ТЛТ Суджа» была размещена товарная партия, которая состояла из 666 грузовых мест, весом брутто – 20066,6 кг, стоимостью – 32000 USD. Документ был зарегистрирован Курским таможенным постом 25.09.2019 под № 10108030/250918/0000185.

По результатам таможенного досмотра (АТД № 10108030/250918/000198) с пересчетом грузовых мест, полным вскрытием и полным взвешиванием, было установлено: фактическое количество товара составило 667 грузовых мест, весом брутто всей партии товара 20331 кг.

То есть, вес брутто данной партии, размещенной на временном хранении, был больше чем указано в документе отчета № 0000180 от 25.09.2018 на 264,4 кг. Количество грузовых мест данной партии, также было больше на 1 грузовое место.

Следовательно, в ходе фактического контроля (АТД № 10108030/250918/000198) было установлено, что декларантом ООО «ЭксИ» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10108090/240918/0003693 не был продекларирован товар «Сушеные плоды шиповника целые (ROZA CANINA FRUCTUS) в количестве весом нетто 290,98 кг.

При этом, копии документов, составленных таможенным органом и фиксирующих обстоятельства расхождения сведений о весе брутто товаров и количестве грузовых мест, владельцем СВХ не прикладывались, коммерческие акты не составлялись.

02.10.2018 главным государственным таможенным инспектором Курского таможенного поста Курской таможни ФИО6 в отношении ООО «ЭксИ» было возбуждено дело об АП № 10108000-1063/2018 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования по установленной форме товара - сушеные плоды шиповника целые (ROZA CANINA FRUCTUS) в количестве 290,98 кг, подлежащего таможенному декларированию.

02.10.2018 товар - сушеные плоды шиповника целые (ROZA CANINA FRUCTUS) в количестве 290,98 кг был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 02.10.2018 в качестве предмета административного правонарушения по делу об АП и передан по акту приема-передачи от 02.10.2018 на ответственное хранение на СВХ ООО «ТЛТ Суджа» (Курская область, Суджанский район, Заолешенский сельский совет, офис 2).

Согласно акту приема-передачи от 02.10.2018, вышеуказанный товар общим весом нетто 290,98 кг был упакован в 10 непрозрачных полипропиленовых мешков, уложенных на 1 деревянный поддон, и передан на ответственное хранение кладовщику СВХ ООО «ТЛТ Суджа» ФИО7

По документу отчета № 0000180 от 25.09.2018 «О принятии товаров на хранение» (форма ДО-1 от 25.09.2018) в 14 час. 50 мин на СВХ ООО «ТЛТ Суджа» был размещен товар: прочие плоды сушеные (шиповник) в количестве 666 грузовых мест, весом брутто 20066,6 кг.

Анализируя результаты таможенного досмотра (АТД № 10108030/250918/000198) с действиями владельца склада временного хранения, было установлено, что фактическое количество товара, а именно, вес брутто, определенный в ходе фактического контроля, составил 20331 кг, фактическое количество грузовых мест составило 667, то есть, вес брутто данной партии, размещенной на временное хранение, должен быть больше на 264,4 кг, чем указано в документе отчета № 0000180 от 25.09.2018, а количество грузовых мест - на 1 грузовое место больше, чем указано в документе отчета № 0000180 от 25.09.2018.

В приложении 5 Приказа ФТС России от 29.12.2012 № 2688 приведена форма предоставления отчетности по форме ДО-1, согласно которой владелец СВХ сообщает таможенному органу следующие сведения о товаре: наименование товара, код по ТНВЭД ТС, количество грузовых мест, вес товара брутто.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «ТЛТ Суджа» предоставило в таможенный орган отчет по форме ДО-1 № 0000180 от 25.09.2018, (рег. номер в таможне: 10108030/250918/0000185), содержащий недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто партии товара «Сушеные плоды шиповника целые (ROZA CANINA FRUCTUS), а именно указав в ДО-1 недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товара.

Постановлением от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении № 10108000-383/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ТЛТ Суджа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Вышеуказанный срок по правилам статьи 113 АПК РФ исчисляется без учета нерабочих дней.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

В свою очередь, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что оспариваемое постановление Курской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 № 10108000-383/2019, вынесено 04.04.2019, с настоящим заявлением об оспаривании данного акта ООО «ТЛТ Суджа» обратилось в Арбитражный суд Курской области 31.07.2019.

При обращении в суд заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве обоснования заявленного ходатайства заявителем указано, что законный представитель Общества не получил копию оспариваемого постановления, а узнал о нем только через личный кабинет участника ВЭД на сайте Федеральной таможенной службы при отправке заявления о включении в реестр владельцев складов временного хранения, что подтверждается ответом Курской таможни от 30.07.2019 № 14-42/12971.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя Курской таможни, оспариваемое постановление было направлено в адрес ООО «ТЛТ Суджа» 05.04.2019 исх. № 27-28/5814 по средствам электронной почты и 05.04.2019 исх. № 27-28/5814 по юридическому адресу: 307831, Курская область, Суджанский район, Заолешенский сельсовет, офис 2.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «ТЛТ Суджа» от 11.04.2019 № 01-25/13, подписанное генеральным директором ООО «ТЛТ Суджа» ФИО8, из которого следует, что копия постановления по делу об АП № 10108000-383/2019 получена ФИО8 - 08.04.2019.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ТЛТ Суджа» является: 307831, Курская область, Суджанский район, Заолешенский сельсовет, офис 2; лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является – генеральный директор ООО «ТЛТ Суджа» ФИО8.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При изложенных обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В свою очередь, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «ТЛТ Суджа» требования о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 № 10108000-853/2019, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.



Судья Н. Е. Суходольская