Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А34-10891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10891/2023
г. Курган
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бессоновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении дефектов и недостатков

третьи лица:1. Администрация Мокроусовского муниципального округа, 2. Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании: от истца: до и после перерыва ФИО1, по доверенности № 333 от 16.07.2024, паспорт, диплом от ответчика: до и после перерыва:

ФИО2, доверенность от 24.08.2023, удостоверение адвоката от третьих лиц: явки нет, извещены.

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее - ответчик) (с учетом уточнений, принятых определением суда от 23.11.2023) о безвозмездном устранении дефектов и недостатков, выявленных при производстве строительно-технических экспертиз № 113/18/1-653ст-22 от 06.07.2022 г., № 1807.2022 от 18.07.2022, № 2509/5-1 от 07.04.2023 года, а именно: -устранить дефекты монтажа системы вытяжной вентиляции в соответствии с требованиям проектной документации и с требованиями п.13 раздела II Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года; -устранить дефекты монтажа металлических отливов на оконных блоках квартир;

- устранить причину нарушения температурно-влажностного режима воздуха в

квартирах в соответствии с действующем нормативным требования ГОСТ304942011 иСанПиН2.1.2.2645.10;

-устранить дефекты монтажа стояков канализации завершаются в квартирах третьего этажа здания, без вывода их оголовков над крышей здания в соответствии с требованиями проектной документации шифр 03.04-17-Вк, п.8.2.15 СП 30.13330.2012, п.8.3.15 СП 30.13330.2016;

-установить на кровле здания перильное ограждение, предусмотренное проектной документацией шифр 03.04-17-АР;

-установить снегозадерживающие устройства на кровле здания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.5 Федерального закона РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; -устранить дефекты конструктивного решения крыльца у входа в здание, в соответствии с требованиями проектной документации шифр 03.04-17-КР и требованиями ст.7 Федерального закона РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; -устранить дефекты монтажа в качестве утеплителя наружной стены здания в соответствии с требованиями проектной документации шифр 03.0417-КР; -устранить дефекты монтажа конструкций монтажных швов оконных заполнений в соответствии с требованиями п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012, согласно которым конструкция монтажного шва должна включать в себя три или четыре слоя имеющих различное функциональное значение;

-устранить дефекты монтажа наружных ограждающих конструкций здания (стены и монтажные швы оконных заполнений) в соответствии с требованиями п.15 раздела II Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, ч.2 ст.15 Федерального закона РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и раздела 5 СП 50.13330.2012;

-устранить дефекты чердачного перекрытия здания в соответствии с требованиями проектной документации шифр 03.0417-АР. Определениями от 08.08.2023, от 08.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Мокроусовского муниципального округа, Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно - коммунального хозяйства Курганской области.

Определением от 05.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭкспертиза» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением от 06.05.2024 производству по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании указал на необходимость уточнения исковых требований.

Представитель ответчика по иску возражала, представив дополнения к отзыву. Поскольку судебной экспертизой было установлено повреждение крыльца в ходе эксплуатации дома, в связи с чем, в рамках обязательств, предусмотренных контрактами, не предусмотрено устранение повреждений, не являющихся производственными. В удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05 сентября 2024 года до 14 часов 30 минут, для уточнения истцом предмета и основания заявленных требований.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет, как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжилось 05 сентября 2024 года в 14 час. 30 мин.

Представитель истца уточнил исковые требования. Просит обязать Общество «Тандем» безвозмездно устранить дефекты и недостатки, выявленные при производстве строительно-технической экспертизы № ЗЭ-А34-10891/2023 от 25.03.2024: привести крыльцо входной группы в соответствии с требованиями проектной документации шифр 03.04-17-КР и СП 16.13330.2017. В качестве основания требований сослался на государственные контракты по передаче в государственную собственность Курганской области жилых помещений для детей-сирот.

Заявил ходатайство о распределении судебных расходов по проведению экспертизы в размере 50 % на каждую сторону.

Уточнение предмета заявленных требований судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по уточненному требованию возражал, поскольку недостаток возник в ходе эксплуатации жилого дома, на что указано в экспертном заключении. Заявила об отсутствии возражений по равному распределению расходов за проведение экспертизы.

Уточненное заявление истца и дополнения к отзыву ответчика приобщены судом к материалам дела в порядке стати 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в 2018 году ООО «Тандем» осуществило строительство 33 благоустроенных жилых помещений для детей сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенных в доме по адресу – <...> «е».

Согласно актам приема-передачи квартир от 19.09.2018 комиссия осмотрела и составила акты о том, что ООО «Тандем» в соответствии с государственными контрактами от 17.05.2018 передало помещения в количестве 33 единиц для обеспечения квартирами детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), а так же лиц из их числа, а комиссия приняла квартиры без замечаний. Техническое состояние жилых помещений соответствует требованиям СНиП.

Истец указывает, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении должностного лица Администрации Мокроусовского района, а также в отношении директора ООО «Тандем» были проведены строительно-технические экспертизы № 113/18/1-653ст-22 от 06.07.2022, № 1807.2022 от 18.07.2022, № 2509/5-7 от 07.04.2023, заключениями которых установлено, что проектная документация на строительство жилого дома не отвечает требованиям безопасности зданий, жилые помещения не пригодны для

проживания ввиду несоответствия строительных конструкций требованиям безопасности.

28.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки устранить выявленные в процессе проведения экспертиз дефектов и недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшим на момент заключения контракта).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшим на момент заключения контрактов) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Исследованные судом муниципальные контракты от 17.05.2018 содержащие согласование по всем существенным условиям и подписанные сторонами, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора купли-продажи, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительными не признаны.

В соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации по судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (2017 г.), в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 1, 2 ст. 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По правилам п. 2, 3 ст. 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,

договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 9.1 государственных контрактов застройщик устанавливает гарантийный срок на построенные квартиры, устанавливается в 5 лет и исчисляется со дня передачи квартиры заказчику.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что согласно актам приема-передачи квартир в доме - новостройке по адресу: <...> комиссия осмотрела и составила акты о том, что ООО «Тандем» в соответствии с государственными контрактами от 17.05.2018 на приобретение у застройщика благоустроенных жилых помещений в количестве 33 единиц для обеспечения квартирами детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), а так же лиц из их числа, передало, а комиссия приняла квартиры. Техническое состояние и функциональные характеристики квартир жилых помещений соответствует условиям контракта. Претензий по качеству квартир у заказчика не имелось.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 113/18/1-653ст-22 от 06.07.2022, заключениями № 1807.2022 от 18.07.2022, № 2509/5-1 от 07.04.2023 в отношении жилого дома расположенного по адресу: <...>, установлено, что проектная документация на строительство жилого дома не отвечает требованиям безопасности зданий, жилые помещения в нем не пригодны для проживания ввиду несоответствия строительных конструкций требованиям безопасности.

В связи с возникновением между сторонами спора по вопросу наличия недостатков в переданных квартирах, судом, определением от 05.02.2024 удовлетворено ходатайство истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Производство данной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ЗасСибЭкспертиза» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

28.03.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «ЗасСибЭкспертиза» поступило экспертное заключение от № ЗЭ-А34-10891/2023.

Согласно заключению комиссии экспертов установлены два производственных недостатка:

- дефекты конструктивного решения крыльца у входа в здание, конструкция крыльца не отвечает требованиям СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» по прочности, устойчивости и прогибам.

- дефекты снегозадерживающих устройств на кровле здания, их отсутствие в нарушение требований СП 17.13330.2017 «Кровли».

В отношении иных недостатков, указанных в требованиях истца установлено их наличие в результате действий третьих лиц в процессе эксплуатации жилого дома.

Суд считает, что экспертное заключение является полным и объективным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется.

Так, установлено соответствие экспертного заключения всем вышеприведенным требованиям, нарушений при проведении экспертизы не установлено, в экспертном заключении экспертом указано на применяемую им методику, квалификация эксперта подтверждена, исследование представленных на экспертизу объектов проведено, экспертное заключение является полным, ответы на поставленные вопросы экспертом даны.

Таким образом, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства.

Ответчиком после проведения экспертизы к материалам дела был приобщен акт осмотра многоквартирного жилого дома от 03.05.2024 с фото-таблицей. Согласно данному акту, снегозадерживающие устройства имеются.

Как следует из показаний эксперта ООО «ЗапСибЭкпсертиза» ФИО4, опрошенного в судебном заседании 11.07.2024, в ходе экспертизы полностью осмотреть кровлю не представилось возможным, в связи с наличием снежного покрова и наледи. После предоставления ответчиком фотоматериалов не отрицал наличия снегозадерживающего устройства.

Таким образом, было установлено отсутствие данного недостатка, указанного в экспертном заключении.

В отношении второго указанного производственного недостатка дефекта конструктивного решения крыльца у входа в здание судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно актам приема-передачи от 19.09.2018 спорный недостаток в жилом доме, расположенном <...>, отсутствовал.

Как следует из ответа, представленного в материалы дела третьим лицом Администрацией Мокроусовского муниципального округа Курганской области, после заселения дома в ноябре 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены стойки крыльца у входа в здание по адресу: <...>. Ремонт крыльца безвозмездно по просьбе Администрации осуществило ООО «Тандем».

При этом, факт повреждения крыльца в процессе эксплуатации жилого дома не отрицал представитель истца в судебном заседании 12.08.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выявленный дефект возник при эксплуатации объекта и не является нарушением технологии производства строительных работ.

Указанные выводы экспертного заключения относительно качества выполненных работ и обнаруженных недостатков в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не оспорены и не опровергнуты. Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Поскольку истец не доказал, что недостаток конструкции крыльца является производственным, а выводы экспертов ООО «ЗапСибЭкспертиза», а также

материалы дела свидетельствуют о том, что дефект являются эксплуатационным, при экспертном осмотре присутствовали представители сторон, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Согласно статье 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

По заявлению истца была проведена судебная экспертиза, положенная в основу судебного акта. На депозитный счет Арбитражного суда Курганской области Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. (платежное поручение № 1418 от 19.12.2023). Расходы на проведение экспертизы составили 80 000 руб., согласно счету экспертной организации № 18 от 25.03.2024

Поскольку ответчиком ООО «Тандем» даны пояснения об отсутствии возражений против равного распределения расходов по оплате экспертизы, то расходы на ее проведение относятся на стороны в равных долях.

При этом Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области подлежат возврату с депозитного счета суда 40 000 руб., излишне уплаченных поручением от 1418 от 19.12.2023.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на экспертизу в размере 40000 руб.

Возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 40 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 1418 от 19.12.2023 на сумму 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.А. Деревенко