Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А17-2032/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2032/2024
г. Киров
09 июля 2024 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домком»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2024 (резолютивная часть от 06.05.2024) по делу № А17-2032/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домком» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 273 243 рублей 99 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 9007эТ/ЭСОИ за январь 2024 года (далее – спорный период), 951 рубль 80 копеек пеней за период с 16.02.2024 по 26.02.2024, с 27.02.2024 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период на цели содержания общего имущества многоквартирных жилых домов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

Мотивированное решение по делу составлено 22.05.2024 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения допущено нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы о том, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует действительности, контррасчет ответчика необоснованно не принят судом первой инстанции во внимание. По данным заявителя задолженность за спорный период отсутствует.

В обоснование доводов, изложенных заявителем в апелляционной жалобе, им представлены в суд апелляционной инстанции платежные поручения от 08.05.2024 № 175, от 11.04.2024 № 132 и о т 04.04.2024 № 115.

Согласно части 2 статьи 272.1 ААПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются судом.

Таким образом, представленные в апелляционную инстанцию платежные поручения не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом. Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом и имел возможность представить документы в суд первой инстанции.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец пояснил, что представленный ответчиком расчет задолженности не соответствует данным, полученным от потребителей и от самого ответчика. Также истец указал, что в платежных поручениях, представленных ответчиком, назначение платежа не указано, в связи с чем, истец вправе отнести и фактически отнёс такие платежи в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком на территории Ивановской области, в том числе в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей АО «Вичугская городская электросеть» (постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 № 29-гп/4 «О подтверждении приобретения статуса гарантирующего поставщика ООО «Ивановоэнергосбыт»); ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Между Компанией (поставщик) и Обществом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2022 № 9007эТ/ЭСОИ (далее – договор), предметом которого является продажа поставщиком исполнителю электрической, энергии (мощности), потребляемой при содержаний общего имущества в многоквартирных домах, а также оплата исполнителем электрической энергии на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что точки поставки электрической энергии, тип и все необходимые характеристики расчетных приборов учета, границы разграничения внутридомовых инженерных систем с централизованными сетями инженерно-технического обеспечения указаны в приложении № 1 к договору.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты энергоснабжения – многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, перечень расчетных приборов учета электроэнергии и точки поставки электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество (объем) электрической энергии, поставленной исполнителю по договору в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме.

Расчетным периодом для осуществления расчетов исполнителя с поставщиком является один месяц. Оплата электроэнергии производится исполнителем поставщику за объем электрической энергии, определенный в соответствии с разделом 4 договора, до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 6.1, 6.2 договора).

На основании пункта 7.4 договора исполнитель в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за своевременную оплату принятой электрической энергии.

Договор считается заключенным с 01.09.2022 и действует по 31.12.2023 (пункт 9.1 договора). Пункт 9.2 договора содержит условие о пролонгации договора на следующий календарный год на тех же условиях.

Факт поставки электроэнергии в многоквартирные дома в январе 2024 года подтверждается представленными в материалы дела рапортами ответчика о показаниях общедомовых приборов учета, сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета.

Для оплаты электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, в адрес ответчика были направлены счет-фактура и акт приема-передачи от 31.01.2024 № 429/4 на сумму 272 243 рублей 99 копеек.

Претензионные требования о погашении задолженности, изложенные в письме от 16.02.2024, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии Обществом не оспаривается.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что размер задолженности определен неверно; по расчету ответчика задолженность за спорный период отсутствует.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21 (1) Правил № 124, согласно которому порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен рапорт о месячном потреблении электроэнергии, содержащий сведения относительно показаний ОДПУ по каждому МКД, акт приема-передачи от 31.01.2024 № 429/4 содержат данные о вычитаемых объемах индивидуального потребления.

Какие-либо мотивированные возражения по исходным данным, использовавшимся истцом в расчете, ответчиком не заявлены.

Сведения об объемах общедомового и индивидуального электропотребления, указанные в контррасчете ответчика, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены; доказательств передачи таких показаний в сетевую организацию либо истцу материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, содержание представленного ответчиком расчета является некорректным: в нем в отношении нескольких МКД указаны минусовые значения платы (в рублях), что является необоснованным, поскольку в случае образования отрицательной разницы объема, определенного на основании показаний ОДПУ, и объема индивидуального потребления, указанная величина в силу положений подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 подлежит учету при расчетах объема ресурса на СОИ по указанному МКД в следующем расчетном периоде.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2024 по 26.02.2024, с 27.02.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Начисление неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии установлено статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела документами, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неустойки.

Мотивированных доводов о несогласии с решением в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2024 (резолютивная часть от 06.05.2024) по делу № А17-2032/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

Т.А. Щелокаева