Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А71-5141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9654/19

Екатеринбург

23 января 2020 г. Дело № А71-5141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича (далее – предприниматель, ИП Огородников Н.Г., заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу № А71-5141/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 потому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ИП Огородников Н.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) от 19.11.2018 № 011782 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на то, что судами обеих инстанций, при рассмотрении названного дела не исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного


разрешения спора, не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, нарушены нормы материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, признав постановление незаконным.

Заявитель считает, что на спорный маршрут уполномоченным органом выдана карта маршрута регулярных перевозок серии 000018 № 004617

в котором определен большой класс транспортного средства. Указывает на то, что судами оставлено без надлежащей оценки обстоятельство того,

что карта маршрута серии 000018 № 003981 не оформлена в качестве доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ

и в нарушение статьи 27.10 КоАП РФ; не оформлен протокол осмотра транспортного средства и не составлен протокол изъятия вещей и документов, в связи с чем, по мнению заявителя, фото карты маршрута, путевого листа, представленные в материалы дела, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами добытыми с нарушением закона и не могут быть использованы в производстве по административному делу. Отмечает,

что судами оставлены без рассмотрения доводы о том, что в карте маршрута регулярных перевозок серии 000018 № 003981 в разделе 6 «Характеристики транспортного средства» не указаны какие-либо сведения, полагая, что класс транспортного средства не имеет ничего общего с его характеристиками.

Предприниматель в кассационной жалобе указывает на не рассмотрение судами возможности в данном случае применения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 25.10.2018 № 01/18, проводились 25.10.2018 рейдовые мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами с целью выявления

нарушений транспортного законодательства и принятия мер для его соблюдения,в ходе которых проверено, в том числе транспортное средство ВАН-ХОЛЛ гос. peг. знак Е879МА/82, принадлежащее ИП Огородникову Д.Н., находящееся в момент проверки под управлением водителя Крутикова И.Г. и установлено, что ИП Огородников Н.Г. осуществляет на спорном транспортном средстве регулярные и заказные междугородные перевозки пассажиров по маршруту г. Ижевск – п. Ува – с. Селты.

Управление также выявлено, что предпринимателем допущено осуществление перевозки пассажиров по регулярному междугороднему маршруту № 544 (с. Селты – г. Ижевск) на автобусе ВАН-ХОЛЛ, гос. peг. знак Е879МА/82, путевой лист от 25.10.2018 № 004163 с нарушением порядка использования автобуса, а именно: на линию выпущено транспортное средство большого класса, что не соответствует данным карте маршрута регулярных перевозок серии 000018 № 003981, в которой вид транспортного средства определен как малый класс, о чем составлен акт осмотра (обследования)


транспортного средства от 25.10.2018 № 84/10/18.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением 25.10.2018 определения № 21-И о возбуждении в отношении ИП Огородникова Н.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении административного расследования.

В рамках административного расследования определением от 25.10.2018 № 22-И административного органа у предпринимателя истребованы соответствующие сведения и документы, по результатам рассмотрения

которых управлением сделан вывод о том, что осуществленная ИП

Огородниковым Н.Г. перевозка произведена с нарушением правил перевозки, предусмотренных частью 3 статьи 17, статьи 28, пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), тем самым допущено предпринимателем использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Управлением 06.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 011782 и 19.11.2018 вынесено постановление № 011782 о привлечении ИП Огородникова Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Полагая, что постановление № 011782 является незаконным, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд

с соответствующим заявлением.

Установив в действиях заявителя наличие состава вмененного административного правонарушения, не обнаружив существенных процессуальных нарушений, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанную позицию, оставив судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов,


а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений данного Федерального закона: в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок – законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами; в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок – законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1). Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2). Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления


перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Закона № 220-ФЗ, в которой предусматривается, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в частности, следующие сведения: наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства, класс и характеристики транспортного средства.

В пункте 14 статьи 3 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что под классом транспортных средств понимается группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств – длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств – длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств – длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств – длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств – длина более чем 16 метров).

Из обстоятельств дела следует, что основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужил вывод административного органа об осуществлении предпринимателем регулярных

и заказных межмуниципальных перевозок пассажиров по маршруту г. Ижевск -


п. Ува - с. Селты на транспортном средстве автобусе ВАН-ХОЛЛ, гос. рег. знак Е879МА/82 с нарушением порядка использования автобуса, а именно:

на линию выпущено транспортное средство с указанием - Большой класс,

что не соответствует характеристикам, предусмотренным картой маршрута регулярных перевозок серии 000018 № 003981, представленной при проверке, в котором вид транспортного средства указан как Малый класс.

Судами дана оценка карте маршрута регулярных перевозок серии 000018 № 003996, выданной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, свидетельству о регистрации транспортного

средства серии 1855 № 295836, согласно которой суды установили,

что в графе «класс транспортного средства» указан «Малый класс»;

в названном выше свидетельстве тип транспортного средства определен как «Автобус длиной от 8м до 12м», сделав обоснованный вывод о несоответствии малому классу транспортного средства, противоречит требованиям пункта 14 статьи 3 Закона № 220-ФЗ.

Судами принято во внимание, что в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенному на официальном сайте уполномоченного органа – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, вид и классы транспортных средств, используемые ИП Огородниковым Н.Г. для перевозок по маршруту регулярных перевозок, указаны автобусы малого класса.

Таким образом, факт нарушения предпринимателем указанных выше требований нормативных актов подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе актом проверки от 25.10.2018 № 83/10/18, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2018 № 011782 и заявителем не опровергнут.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела предпринимателем не представлено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Однако в примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано,

что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения исследован административным органом


в ходе производства по делу об административном правонарушении

и подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предпринимателем в материалы дела не представлено. Доказательств наличия каких-либо неустранимых препятствий для надлежащего исполнения законодательства, невозможности исполнения предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно

не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела также не содержат.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,

с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава, вмененного административного правонарушения.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено; постановление принято в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным судами не установлено.

Размер административного штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, с учетом того,

что в примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, избранная административным органом мера наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суды правомерно не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены постановления № 011782.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иного вывода.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении судами положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное


административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается указанная совокупность обстоятельств для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Довод заявителя о том, что на данный маршрут уполномоченным органом выдана также карта маршрута регулярных перевозок серии 000018 № 004617,

в которой предусмотрен большой класс транспортного средства, судом апелляционной инстанции обоснованно не принят, поскольку в ходе проведения проверки предпринимателем представлена карта маршрута серии 000018 № 003981 (что подтверждается фотоматериалом).

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Суд кассационной инстанции полагает,

что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу

№ А71-5141/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 потому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Д.В. Жаворонков

Н.Н. Суханова