Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-12972/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12972/2019
город Ростов-на-Дону
27 декабря 2019 года
15АП-22205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Неруд-АО» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу № А32-12972/2019

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к ООО «Неруд-АО»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Неруд-АО» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 01.10.2009 N 61/09 в размере 24 104,09 рублей, из них задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 23 331,06 рублей, пени за просрочку платежа зачисляемые в федеральный бюджет за период с 15.08.2018 по 31.10.2018 в размере 773,03 рублей, расторжении договора аренды лесного участка от 01.10.2009 N 61/09.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от 01.10.2009 N 61/09 за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 23 331,06 рублей, пени за период с 15.08.2018 по 31.10.2018 в размере 773,03 рублей. Расторгнут договор аренды от 01.10.2009 N 61/09 лесного участка, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Неруд-АО». Взыскано с ООО «Неруд-АО» 8 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал следующее. Суд указал на доказанность направления ответчику уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, которые свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Однако, из материалов дела следует, что ответчик не допускал существенного нарушения условий договора в части оплаты. А кроме того, возложение на ответчика такой санкции как расторжение договора не соответствует степени нарушенного обязательства. Ответчик по делу не получал от истца претензию о необходимости исполнить обязанность по внесению арендной платы, а также уведомление о расторжении договора, а потому порядок расторжения договора предусмотренный нормами статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ не был соблюден. В настоящее время задолженность, установленная обжалуемым решением, ответчиком погашена.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов общества и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое рассмотрено судом и удовлетворено.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

От ответчика в суд поступила телеграмма с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивированная невозможностью явки директора общества и необходимостью предоставления оригиналов документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у общества было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства. Заявителем не представлены доказательства невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, а также в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Неруд-АО» был заключен договор аренды лесного участка от 01.10.2009 N 61/09 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора предметом договора являлся лесной участок площадью 3,5 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал N 42А, части выделов N 10, 11, 24 квартал N 43А, часть выдела N 5.

Договор заключен с 01.10.2009 по 31.12.2016 и прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 4.2 Договора в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется неустойка в размере 0,07% от ежегодной суммы арендой платы за каждый день просрочки.

Как указано истцом, арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность за пользование лесным участком.

В рамках досудебной работы письмом от 29.11.2018 N 202-07.7-09-34186/18 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате в 10-дневный срок.

Согласно претензии, в случае неоплаты и непредставления доказательств оплаты в адрес истца, ответчику предложено досрочно расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

До ответчика доведено, что при отказе от добровольного расторжения договора аренды либо неполучении ответа в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, Министерство будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности и расторжении Договора.

Однако вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 ЗК РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 23 331,06 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательства погашения заявленной истцом задолженности не представлены.

Из материалов дела следует, платеж, совершенный ответчиком в апреле 2019 года, зачтен министерством за предыдущий период.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком представлен чек-ордер от 15.11.2019 №4965 на сумму 24 104,09 руб. в счет оплаты взысканной по настоящему делу задолженности. Однако, данное обстоятельство на законность вынесенного решения суда первой инстанции не влияет, поскольку данная оплата произведена после вынесения обжалуемого судебного акта.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ответчик вправе предъявить доказательства оплаты на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что в отзыве на апелляционную жалобу министерство указало, что по состоянию на 12.12.2019 денежные средства в счет погашения задолженности, установленные обжалуемым решением, на лицевой счет министерства не поступали.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованно были удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.08.2018 по 31.10.2018 в размере 773,03 рублей, рассчитанной на основании пункта 4.2 Договора, согласно которому установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение условий договора в части несвоевременного внесения арендной платы.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения относительно периода взыскания пени, методологии ее расчета, арифметической правильности ответчиком не заявлены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 773,03 рублей также правомерно удовлетворены.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2009 N 61/09 в связи с невыполнением своевременного внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Суд первой инстанции верно отметил, в вышеуказанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Апелляционным судом установлено, министерством в адрес общества была направлена претензия от 29.11.2018 N 202-07.7-09-34186/18 (т. 1 л.д. 6-7), в которой содержится предложение о расторжении договора на случай неисполнения требований об оплате задолженности. Получение претензии ответчиком подтверждается представленным в материалы дела уведомлением, согласно которому претензия была вручена адресату 11.12.2018 (т. 1 л.д.9), в то время как исковое заявление было подано в арбитражный суд 21.03.2019 (т. 1 л.д.3).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 8.5 договора аренды предусмотрено, что одним из существенных условий настоящего договора является своевременное внесение арендной платы.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

При этом неполучение истцом встречного исполнения по договору за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 квалифицируется апелляционным судом как существенное нарушение договорных условий.

В соответствии с п. 6.2 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном устранении ответчиком допущенных нарушений, в материалы дела не представлено. Министерство ссылается на отсутствие оплаты задолженности по настоящее время.

Доводы ответчика о несоразмерности применения ответственности в виде расторжения договора аренды последствиям нарушенного обязательства критически оцениваются апелляционной коллегией, поскольку в силу статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе в случае невнесения (несвоевременного внесения) арендной платы.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора аренды обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу № А32-12972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко