Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А65-31659/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-15987/2023

Дело № А65-31659/2022
г. Самара
02 ноября 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года в помещении суда, в зале № 2, с использованием системы веб-конференции,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года, вынесенное по заявлению ФИО3 об исключении из конкурсной массы квартиру (кадастровый номер: 16:50:110603:9759) (вх.38410),

с участием:

от ФИО3 - представитель ФИО4, по доверенности от 30.08.2023,

финансового управляющего ФИО2 – лично, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Соболь», г. Иркутск (ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2023 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023 принято к производству заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы квартиру (кадастровый номер: 16:50:110603:9759) (вх.38410).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2023 в удовлетворении ходатайств финансового управляющего об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по обособленному спору отказано.

Заявление ФИО3 удовлетворено.

Из конкурсной массы ФИО3, ИНН <***>, исключена квартира, кадастровый номер: 16:50:110603:9759, расположенную по адресу: РТ, <...>, площадью 68 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, кадастровый номер 16:50:110603:9759, общей площадью - 68 кв. м, расположенная по адресу: РТ, <...>. Квартира не является предметом залога.

Должник просил исключить из конкурсной массы указанную квартиру, поскольку она является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве, в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, на квартиру с кадастровым номером 16:50:110603:9759, общей площадь. 68 кв. м, расположенную по адресу: РТ, <...>, не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что квартиру, исключенную из конкурсной массы обжалуемым определением, можно отнести к категории роскошного имущества, поскольку находится в доме бизнес- класса в центре г. Казань.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно судебной практике к возможным признакам роскошного жилого помещения относятся большие площади и высота потолков помещений, несоизмеримо большое по сравнению с количеством проживающих лиц количество жилых помещений, наличие предметов роскоши и т.п.

Указанная квартира не относится к разряду элитного роскошного жилья, не имеет большой метраж, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 68 кв.м, что в современных условиях строительства и предложения жилья не свидетельствует о наличии у данной квартиры признаков роскошного жилья.

В суде первой инстанции финансовым управляющим и кредитором в обоснование наличия признаков роскошного жилья представлены только объявления о продажи квартир в соответствующем жилищном комплексе, что не может быть судом признано достаточным.

Вместе с тем, наличие в городе квартир, рыночная стоимость которых менее рыночной стоимости спорной квартиры, не означает, что спорная квартира является роскошным жильем.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства Должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Должником исполнительским иммунитетом, при постоянном проживании Должника в единственно пригодном жилье.

Доводы относительно предпринятых мер по исключению данного имущества из конкурсной массы путем досрочного закрытия ипотеки после введения процедуры реструктуризации, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что денежные средства банку в счет погашения ипотеки были переведены третьим лицом.

Погашение задолженности перед залогодержателем в целях сохранения единственного жилого помещения не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Тем более, в случае сохранения залога и включения в реестр требований кредиторов должника требований залогового кредитора в первую очередь погашаются требования данного кредитора.

Кроме того, у должника имеется иное имущество, подлежащее продаже, стоимость которого превышает размер требований кредиторов включенных в реестр требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что должник предпринимал попытки злоупотребления правом с целью наделения спорной квартиры исполнительским иммунитетом, а также того, что спорная квартира является "роскошным" жильем и может быть лишена исполнительского иммунитета. Тем более, что никто из заинтересованных лиц не выступил с инициативой о предоставлении должнику замещающего жилья.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года по делу А65-31659/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года по делу А65-31659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб. согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 19 сентября 2023 г. (операция 042424).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи А.И. Александров

Ю.А. Бондарева