Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А04-5277/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2457/2022
23 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2021

от акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»:ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2022

от Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный»: ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Амурской области

на решение от 01.04.2022

по делу № А04-5277/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области

к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в лице филиала КЦ-Восточный,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

о взыскании 2 001 774,21 руб. (после уточнений),

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», Администрация ЗАТО городского округа Циолковский Амурской области

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в лице филиала КЦ-Восточный о взыскании задолженности за потребление холодного водоснабжения и водоотведение на объекте ГП-26 за период с 13.06.2019 по 07.11.2019 и с 08.11.2019 по 12.03.2020 в размере 4 370 031,17 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный», государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, администрация ЗАТО городского округа Циолковский Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2021 решение от 01.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А04-5277/2020 Арбитражного суда Амурской области отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением суда от 27.12.2021 в порядке ст. 46 АПК РФ ТУ Росимущества в Амурской области привлечено в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, изменяя саму методику расчета. Согласно окончательным уточнениям, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 13.06.2019 по 07.11.2019 и с 08.11.2019 по 13.06.2020 в размере 1 812 221,63 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 189 552,58 руб., начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области взыскана в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области задолженность за водоснабжение и водоотведение, в том числе потребленное на содержание общего имущества многоквартирного дома, в отношении жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (объект ГП-26 в микрорайоне Звездный) за период с 13.06.2019 по 13.06.2020 в размере 880 555,92 руб., пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 с 01.01.2021 по 28.03.2022 в сумме 189 552,58 руб. (всего 1 070 108,50 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 646 руб.

Взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 880 555,92 руб., начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что фактически жилые помещения переданы нанимателям жилых помещений, в связи с чем, ТУ Росимущества в Амурской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В материалы дела от МУП «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области, ФКУ «Дирекция Космодрома «Восточный», АО «ЦЭНКИ» поступили мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым стороны считают, что решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального и процессуального права, указывают, что апеллянт не возражает относительно факта и размера самовольного потребления воды и отведенных сточных вод.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Амурской области настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить обжалуемый судебный акт, ссылается на передачу помещений жильцам до регистрации права собственности Российской Федерации,

Представитель Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный», представитель акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» по доводам жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорами о закреплении за МУП «Водоканал» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.02.2012 №02, от 27.02.2012 №05, МУП «Водоканал» пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, приведенным в Приложении №1 к договорам в целях обеспечения потребителей услугами водоснабжения и водоотведения в границах г. Циолковского (прежнее наименование Углегорск).

Согласно акту приема-передачи четырехподъездного жилого дома переменной этажной по ГП26 от 07.06.2019, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» передало во временную эксплуатацию филиалу ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» спорный МКД по распоряжению ГК «Роскосмос» от 06.06.2019 № 91-228-рсп.

13.06.2019 специалистом МУП «Водоканал» ЗАТО Циолковский, в присутствии представителей ФГУП «ЦЭНКИ», ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», ФГУП ГВСУ по Специальным объектам проведена проверка систем водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> на объекте ГП-26 (многоквартирный жилой дом), в результате которой выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

По выявленному факту составлен акт от 13.06.2019 о бездоговорном подключении и потреблении услуги водоснабжения и водоотведения, согласно которому установлено, что через открытую запорную арматуру по водопроводу диаметром 65 мм осуществляется холодное водоснабжение объекта. Прибор учета в коммерческую эксплуатацию не введен.

07.11.2019 была повторно проведена проверка на данном объекте специалистами МУП «Водоканал» ЗАТО Циолковский, в присутствии представителей ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», на предмет самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, в результате которой факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения нашел свое подтверждение, о чем было зафиксировано в акте от 07.11.2019.

Кроме того, 12.03.2020 специалистами МУП «Водоканал» ЗАТО Циолковский, в присутствии представителей администрации ЗАТО Циолковский, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», ФГУП «ЦЭНКИ» вновь проведена проверка потребления холодного водоснабжения и водоотведения на объекте ГП-26 (жилой дом), в результате которой, по прежнему, установлено самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, составлен акт от 12.03.2020 № 1/20.

В адрес ответчика направлялись письма о необходимости заключения договора водоснабжения и водоотведения от 17.07.2019 №264, от 07.11.2019 №338, вместе с тем, договоры с ресурсоснабжающей организацией после сдачи МКД в эксплуатацию заключены не были.

Отказ ответчика в заключении договора и наличие потребленного ресурса послужили основанием обращения МУП «Водоканал» ЗАТО Циолковский в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положением об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Установив факт присоединения объектов ответчика к системам водоснабжения и водоотведения, право собственности Российской Федерации на спорный объект и отсутствие доказательств заселения жилых помещений МКД, удовлетворил исковые требования истца о взыскании 880 555, 92 руб. задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ, в том числе, пени, начисленной до фактического погашения долга.

Обжалуя решение суда, заявитель ссылается на то, что фактически помещения в спорном МКД заселены гражданами, в связи с чем взыскание платы за потребленные коммунальные услуги подлежит с физических лиц, проживающих в спорном МКД, полагает, что ТУ Росимущества в Амурской области требование предъявлено необоснованно.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что строительство спорного МКД (КП-26) осуществлялось ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в рамках государственного контракта на выполнение работ для федеральных государственных нужд в рамках проекта «Строительство объектов жилищного фонда РФ с необходимой инфраструктурой, объектами социального и бытового обеспечения и благоустройством территории» включенного в программу «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодром «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы». По завершении строительства, объект поставлен на кадастровый учет и внесен в единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из информационного письма управления Росимущества в Амурской области от 04.10.2019 № 28-04/4223, на все объекты спорного МКД зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН подтверждающие осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на все жилые помещения МКД в период с 29.08.2019 по 12.09.2019.

22.11.2016 генеральным директором Госкорпорации «Роскосмос» утверждено Решение № КИ-539-р, в соответствии с которым, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» по мере завершения строительства объектов 1 очереди космодрома «Восточный» после оформления актов приемки, передает объекты ФГУП «ЦЭНКИ» для проведения эксплуатационных мероприятий, с указанием источника финансирования.

Во исполнение указанного решения, 06.06.2019 Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» было вынесено Распоряжением № 91-228-рсп «Об организации приема-передачи жилого дома (по ГП-26) во временную эксплуатацию ФГУП «ЦЭНКИ» и осуществлена передача объекта (многоквартирного дома ГП-26) микрорайона «Звездный» города Циолковский по акту приема-передачи от 07.06.2019 № 07.06/26 во ФГУП «ЦЭНКИ» (АО «ЦЭНКИ»).

Из содержания данного распоряжения следует, что оно издано во исполнение Решения госкорпорации «Роскосмос» № КИ-539-р от 22.11.2016, в соответствии с которым, ФКУ «Дирекция космодрома "Восточный» по мере завершения строительства объектов 1 очереди космодрома «Восточный» после оформления актов приемки предписано передать объекты ФГУП «ЦЭНКИ» для проведения эксплуатационных мероприятий. ФГУП «ЦЭНКИ» на принимаемых объектах организовать выполнение комплекса эксплуатационных мероприятий и всех видов работ, предусмотренных проектной и эксплуатационной документацией и обеспечить: сохранность (поддержание эксплуатационных характеристик) и функционирование объектов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, технической (проектной и эксплуатационной) и иной документации; охрану объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для их охраны; возможность использования объектов для целей осуществления космической деятельности в рамках государственного заказа и коммерческих контрактов, в том числе для продолжения дооснащения КРК «Союз-2» технологическим оборудованием; предоставление установленным порядком объектов жилищного фонда космодрома «Восточный» для нужд федеральных органов исполнительной власти (п. 2.). Финансирование работ по настоящему Решению осуществлять за счет ФГУП «ЦЭНКИ» с учетом предоставляемых дополнительных ассигнований из федерального бюджета Российской Федерации (п. 3).

После введения МКД в эксплуатацию ТУ Росимущества в Амурской области осуществлены мероприятия по государственной регистрации прав на объекты (жилые помещения МКД).

Судом учтено также, что в силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из приведенных норм следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, следует, что ТУ Росимущества в Амурской области Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Таким образом, ТУ Росимущества в Амурской области осуществляет полномочия собственника в отношении иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Совокупностью доказательств и последовательных действий/ волеизъявлений собственника подтверждено обстоятельство нахождения спорного МКД в казне Российской Федерации после введения жилого дома в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2019).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Расчет объема коммунальных услуг предъявленного истцом и его стоимость не оспаривается заявителем жалобы. Доводы ТУ Росимущества по Амурской области о несогласии с судебным актом сводятся к тому, что в спорный период квартиры были заселены гражданами.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления и управомоченные ими лица.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ, ответчик не несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиры, переданные по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Как верно установлено судом, заключенных в соответствии со статьей 674 ГК РФ договоров найма, социального найма в отношении помещений спорного МКД в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, приведенные со ссылкой на представленные АО «ЦЭНКИ» акты приема-передачи помещений , были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указано судом, представленные в материалы дела акты приема-передачи помещений физическим лицам не являются допустимыми доказательствами передачи помещений в найм иных лиц, к тому же указанные акты не содержат все необходимые сведения для (дату передачи помещения)ю

Кроме того, из содержания актов следует, что жилые помещения предъявлялись физическим лицам для их осмотра и проверки их комплектности приборами учета и иным оборудованием. При этом, передающей стороной – АО «ЦЭНКИ» указана цель передачи: для подготовки квартиры к последующему проживанию после заключения договора найма жилого помещения.

Доказательств пользования лицами, указанными в актах передачи ключей для подготовки квартиры к последующему проживанию, жилыми помещениями на законных основаниях в течение всего спорного периода, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом также обоснованно учтено и то, что лицо, не обладающее вещным правом на помещения – АО «ЦЭНКИ», не могло распоряжаться федеральным недвижимым имуществом по предоставлению его в найм. Фактическая передача ключей для осмотра жилых помещений, как и смотровых ордеров лицам в отсутствие правовых оснований пользования жилыми помещениями, не исключает законодательно установленной обязанности собственника нести бремя содержания своего имущества.

Доказательств отношений пользователей с собственником (Российской Федерацией) по договорам найма и наличия волеизъявлений собственника и нанимателя на это, апеллянтом в материалы дела не представлено и доводами жалобы не опровергнуто.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.04.2022 по делу № А04-5277/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Е. Пичинина


Судьи

Е.В. Гричановская




С.Б. Ротарь