Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А51-3148/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3148/2024
г. Владивосток
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоталКапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании пунктов контракта недействительными

при участии

от истца в режиме веб-конференции - ФИО1, по доверенности от 03.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тотал-Капитал» (далее – истец, ООО «Тотал-Капитал») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ по Приморскому краю) о признании пункта 4.4.12.4 государственного контракта № ГК33-2023/03 от 08.02.2024 не соответствующими действующему законодательству РФ, изменить редакцию пункта 4.4.13 контракта, изложив его в заявленной в иске следующей редакции: «Проводить торги по продаже арестованного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданского кодекса Российской Федерации в электронном виде на торговых площадках, в соответствии с действующим законодательством РФ», в связи с несоответствием пункта 4.4.13 действующему законодательству РФ (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А51-3148/2024 произведена замена судьи Плехановой Н.А. на судью Зайцеву Л.В., дело передано на рассмотрение судье Зайцевой Л.В.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что настаивает на признании пункта 4.4.12.4 государственного контракта № ГК33-2023/03 от 08.02.2024 не соответствующими действующему законодательству РФ, просит изменить редакцию пункта 4.4.13 контракта, изложив его в заявленной в иске редакции, в связи с несоответствием пункта 4.4.13 действующему законодательству РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

08.02.2024 между ТУ ФАУГИ по Приморскому краю (Заказчик) и ООО «Тотал-Капитал» (Исполнитель) заключен государственный контракт № ГК33-2023/03 (контракт) на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (приложения № 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, необходимые для осуществления возложенных на Заказчика функций.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет 3 133 333 рубля 33 копейки и является суммой, которую Исполнитель оплатит Заказчику за право оказать Услуги.

В Контракте содержится пункт 4.4.12.4, согласно которому Исполнитель обязан обеспечить проведение торгов по реализации арестованного имущества путем проведения торгов в электронной форме, на торговых площадках, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р.

А также в пункте 4.4.13 закреплено условие проводить торги по продаже арестованного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданского кодекса Российской Федерации в электронном виде на торговых площадках, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р.

24.01.2024 перед заключением контракта ООО «Тотал-Капитал» направило в адрес ТУ ФАУГИ по Приморскому краю протокол разногласий с предложением об исключении условий из договора, которые ограничивают ООО «Тотал-Капитал» в выборе торговых площадок.

Однако предложения ООО «Тотал-Капитал» удовлетворены не были, что подтверждается письмом ответчика.

Полагая, что пункты 4.4.12.4 и 4.4.13 Контракта противоречат положениям действующего законодательства, т.к. ограничивают конкуренцию, ввиду отказа адрес ТУ ФАУГИ по Приморскому краю внести изменения в контракт ООО «Тотал-Капитал», истец вынужден обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, усмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд учитывает, что указанными нормативными актами не установлен закрытый перечень электронных торговых площадок, а их выбор оставлен на усмотрение продавца и/или организатора торгов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В пункте 4 указанного Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 5.5, 5.33, 5.47 Положения определено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Согласно подпункта а) пункта 2 части 3 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) участник закупки, признанный победителем, вносит протокол разногласий если в отношении информации, включенной в проект контракта имеется не соответствие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника.

Как установлено судом, предметом закупки согласно извещению о запросе котировок № 0320100015023000035 является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации.

Однако оказание таких услуг регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации статьями 447-449, 449.1, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные законодательные акты не содержат ни императивных ни диспозитивных норм, которые бы указывали на ограничение круга электронных торговых площадок, осуществляющих проведение публичных торгов, также не содержат никаких критериев отбора либо отсылочных норм, которые бы отсылали к применению нормативных актов по аналогии.

Ввиду изложенного, Общество обратилось с заявлением в суд с требованиями о признании пункта 4.4.12. государственного контракта № ГК33- 2023/03 от 08.02.2024 не соответствующими действующему законодательству РФ, изменении редакции пункта 4.4.13 контракта, изложив в следующей редакции: «Проводить торги по продаже арестованного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданского кодекса Российской Федерации в электронном виде на торговых площадках, в соответствии с действующим законодательством РФ», в связи с несоответствием пункта 4.4.13 действующему законодательству РФ.

Как указал истец, при заключении контракта ТУ ФАУГИ по Приморскому краю не были учтены разногласия, а заявитель, как победитель закупки не вправе отказаться от заключения государственного контракта, так как заключение государственного контракта является обязательным, в связи с этим согласно абзаца второго пункта 2 статьи 445 ГК РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, ТУ ФАУГИ по Приморскому краю установило в пунктах 4.4.12.4, 4.4.13 государственного контракта № ГК33- 2023/03 от 08.02.2024 требования, не урегулированные действующим законодательством Российской Федерации и не относящиеся к предмету закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно письму ФАС России от 12.09.2019 № ИА/79982/19 в настоящее время торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

Требование статьи 422 ГК РФ также не соблюдено ответчиком в части редакции пункта 4.4.13 государственного контракта № ГК33- 2023/03 от 08.02.2024.

Так, в тексте пункта 4.4.13 содержится прямое административное ограничение Исполнителя в выборе электронной торговой площадки исключительно из торговых площадок, указанных в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р.

Письмо ФАС России от 12.09.2019 № ИА/79982/19 «О рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции» подтверждает, что в настоящее время торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

Нормами статей 447-449, 449.1 ГК РФ, Закона об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено правовое регулирование вопросов по отбору электронных площадок при реализации имущества на торгах, однако Заказчик, нарушая законодательство, регулирующее публичные торги, в пунктах 4.4.12.4, 4.4.13 государственного контракта № ГК33- 2023/03 от 08.02.2024 установил требование об обязательном использовании при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органами или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции, поскольку включение в текст государственного контракта требования к организатору торгов о выборе электронной торговой площадки из числа только восьми электронных торговых площадок является 6 установлением требований к хозяйствующему субъекту в части выбора электронной торговой площадки для осуществления услуг, являющихся предметом государственного контракта, которые не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации, ведут к незаконному и необоснованному ограничению круга хозяйствующих субъектов на рынке электронных торговых площадок, с которыми организатор торгов (заявитель) может заключить договор на оказание услуг по проведению электронных торгов в процессе реализации арестованного имущества, ставит в преимущественное положение упомянутые в Распоряжениях Правительства РФ электронные торговые площадки по сравнению с остальными участниками рынка в сфере электронным торгов и фактически понуждает в интересах этих площадок заключать договоры на проведение торгов только с ними.

Указанное в тексте пункта 4.4.13 государственного контракта № ГК33- 2023/03 от 08.02.2024 Распоряжение Правительства Российской Федерации не является нормативным актом, регулирующим порядок реализации имущества должников в процессе исполнительного производства и реализации заложенного имущества.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р принято в соответствии с Законом №44-ФЗ, в нем определен круг электронных площадок, на которых могут проводиться государственным заказчиком торговые процедуры по заключению государственных контрактов.

Таким образом, названное Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р не является нормативным актом, регулирующим предмет закупки, проведенной по извещению №0320100015023000035.

В связи с вышеизложенным, государственный контракт № ГК33- 2023/03 от 08.02.2024 в части спорных истцом пунктов не соответствует установленным нормам законодательства Российской Федерации, регулирующим публичные торги, проводимые в рамках исполнительного производства и реализации залогового имущества, что является нарушением требования статьи 422 ГК РФ о соответствии договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент заключения договора.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя. Признать пункт 4.4.12.4 государственного контракта № ГК33-2023/03 от 08.02.2024 не соответствующими действующему законодательству РФ. Изменить пункт 4.4.13 контракт № ГК33-2023/03 от 08.02.2024, в связи с его несоответствием действующему законодательству РФ, изложить пункт 4.4.13 в следующей редакции: «Проводить торги по продаже арестованного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданского кодекса Российской Федерации в электронном виде на торговых площадках, в соответствии с действующим законодательством РФ».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать пункт 4.4.12.4 государственного контракта № ГК33-2023/03 от 08.02.2024 не соответствующими действующему законодательству РФ.

Изменить пункт 4.4.13 контракт № ГК33- 2023/03 от 08.02.2024, изложив его в следующей редакции: «Проводить торги по продаже арестованного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданского кодекса Российской Федерации в электронном виде на торговых площадках, в соответствии с действующим законодательством РФ».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоталКапитал» (ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.