Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А19-17764/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-17764/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Размахниной Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2024 года по делу № А19-17764/2024 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: не было;

от должника: не было;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рафт Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате лизинговых платежей за апрель и май 2024 года в размере 583270 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № 02/1364 от 22.09.2023, неустойки в размере 21289 руб. 36 коп., 7546 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2024 заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Рафт Лизинг" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.09.2024.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявление ООО "Рафт Лизинг" о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление, придя к выводу о том, что на основании документов, представленных заявителем, невозможно сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований, что, в свою очередь, исключает возможность выдачи судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод ошибочным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В силу положений части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Кроме того, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом изложенного правового регулирования арбитражный суд при решении вопросов о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции возвратил заявление о выдаче судебного приказа, посчитав, что взыскателем, во-первых, не представлено бесспорных доказательств наличия задолженности за апрель и май 2023 года; во-вторых, необоснованно начислены пени с 25.04.2024, при том, что 25 число каждого месяца является датой внесения лизинговых платежей. Такое начисление не соответствует условиям заключенного сторонами договора и положениям действующего законодательства.

Между тем, из представленного заявления о выдаче судебного приказа следует, что требования взыскателя основаны на договоре финансовой аренды (лизинга) № 02/1364 от 22.09.2023 с прилагающимся к нему графиком платежей и начислений (Приложение №3), о подложности которых ИП ФИО1 не заявляла. Указанные документы свидетельствуют о признании денежных обязательств перед кредитором.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером истца, представлен в целях демонстрации суду процесса взаиморасчетов между сторонами в течение всего периода действия договора лизинга, одновременно свидетельствующего об отсутствии со стороны должника платежей в апреле и мае 2024 года, что послужило основанием для обращения за взысканием задолженности в судебном порядке.

Из согласованных сторонами договора финансовой аренды (лизинга) № 02/1364 от 22.09.2023 об оплате следует, что лизинговые платежи уплачиваются 25 числа каждого месяца, указанного в графике платежей (приложение № 3 к договору).

По общему правилу неустойка начисляется со дня, следующего за днём, когда истёк срок исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из представленного расчета, должнику начислена неустойка, начиная со следующего дня, после дня установленного для внесения лизинговых платежей, включая дату фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа отсутствовали, заявителем были приложены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2024 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2024 года по делу № А19-17764/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина