Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А40-86636/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46523/2019

Дело № А40-86636/19
г. Москва
15 октября 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП «Химводосток» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу № А40-86636/19 по иску МУП «Химводосток» (ОГРН1125047005841) к ГБУ «Автомобильные дороги» (ОГРН1087746839487) об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2019,

ФИО3 по доверенности от 12.03.2019;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки «Химводосток» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги» об обязании заключить договор на прием сточных вод, объекта недвижимости автомобильная дорога Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург, участок которой проходит по территории городского округа Химки.

Решением суда от 19.06.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки «Химводосток» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки «Химводосток» является предприятием, осуществляющим прием поверхностных сточных вод в централизованную систему ливневой канализации городского округа Химки Московской области.

По утверждению истца, за ответчиком на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества по адресу: Московская область, г.Химки, Солнечногорский р-н, автомобильная дорога Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург, км 29+300 – 41+100, в связи с чем он обязан заключить с истцом договор на прием сточных вод, указанного объекта недвижимости, участок которого проходит по территории городского округа Химки.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Договоры по транспортировке воды (холодной воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона № 416-ФЗ (пункты 1 и 2 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил № 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена, как организация водопроводноканализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод, определена, как транзитная организация. Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно, договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод, является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

По смыслу положений пунктов 4 и 17 Правил № 644 заключение договора водоснабжения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства возможно в случае технологического присоединения объектов потребителя (абонента) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе (пункт 4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что отношения сторон в настоящее время по вопросам водоотведения и водоснабжения не урегулированы, доказательства того, что какие-либо лица в установленном порядке заключали договоры в сфере водоснабжения и водоотведения с ответчиком, доказательства их технологического подключения к системам центрального водоснабжения с соблюдением требований законодательства, отсутствуют. В связи с чем в спорной ситуации перемещение стоков с использованием инженерных сооружений, находящихся во владении истца, в смысле Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не является деятельностью по транспортировке. И таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по заключению с истцом договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 Устава ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ», утвержденного распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 20.07.2018г. №01-01-14-160/18 учредителем ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» является город Москва. Функции и полномочия учредителя Учреждения в соответствии с федеральными законами, законами города Москвы, нормативными актами Правительства Москвы осуществляет Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.

Согласно п. 4 Устава учреждение не вправе без согласования учредителя распоряжаться недвижимым имуществом, денежными средствами и особо ценным движимым имуществом.

Субсидии предоставляются из бюджета города Москвы на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением в соответствии с государственным заданием государственных услуг и не включают в себя систему ливневой канализации.

Согласно частям 5, 6 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоотведения являются: предмет договора, режим приема сточных вод; порядок учета принимаемых сточных вод; условия прекращения или ограничения приема сточных вод; места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод); порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; сроки и порядок оплаты по договору; права и обязанности сторон по договору; ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором; порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору; границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей; порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств; иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Однако истцом в материалы дела не представлен проект договора об обязании заключения которого, заявлено в иске.

Поскольку правовые основания для понуждения ответчика заключить договор на прием сточных вод отсутствуют, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу № А40-86636/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук