Решение от 17 января 2020 г. по делу № А50-35134/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.01.2020 года

Дело № А50-35134/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 17.01.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 № 30-04-03/81 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.08.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от административного органа – ФИО3, по доверенности от 21.11.2019 № СЭД-30-01-10-322, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4, по доверенности от 26.01.2017 № СЭД-30-01-10-20, предъявлен паспорт.

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – заявитель, Общество, общество «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – административный орган, Министерство) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.10.2019 № 30-04-03/81, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований заявитель, указывает на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих, что Общество производило добычу песчано-гравийной смеси (далее – ПГС) с нарушением лицензии на Кармалинском месторождении в период с июля по август 2019 года; полагает, что Министерством факт производства работ не доказан.

Административный орган представил в материалы дела письменные возражения на заявление, копии материалов административного дела.

Министерство с заявленными требованиями не согласно, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представители административного органа поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в дело доказательств, на основании поступившего из отдела МВД России по Куединскому району материала КУСП от 25.06.2019 № 2451 и полученной информации, по факту выявления признаков совершения административного правонарушения, влекущего ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в порядке статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2019№ 30-04-03/81.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды) Министерства, в пределах полномочий, предусмотренных 23.22 КоАП РФ, вынесено постановление от 29.10.2019 № 30-04-03/81, исходя из содержания которого, заявитель привлечен к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (при назначении административного наказания административным органом применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и административный штраф снижен по отношению к минимальному размеру санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ).

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ послужили выявленные обстоятельства, указывающие на проведение обществом «Альтернатива», имеющим выданную Министерством лицензию на право пользования недрами ПЕМ 80220 TPс целью геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаной смеси и строительного песка на Кармалинском месторождении, расположенном в Куединском муниципальном районе Пермского края, с привлечением иных хозяйствующих субъектов, работ по добыче и вывозу гравийно-песчаной смеси на Кармалинском месторождении, расположенном в Куединском муниципальном районе Пермского края без соблюдения подпункта «г» пункта 4.1, подпункта «а» пункта 4.2 приложения № 1 к лицензии ПЕМ 80220 TP (условия пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаной смеси и строительного песта на Кармалинском месторождении в Куединском районе Пермского края). В нарушение пункта 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (далее – Правила охраны недр № 71) Общество не согласовало в установленном порядке план развития горных работ на 2019 год в Западно-Уральском Управлении Ростехнадзора.

Как указано административным органом, приступить к добычным работам на Кармалинском месторождении гравийно-песчаной смеси и строительного песка общество «Альтернатива» могло только после соблюдения следующих условий пользования недрами к лицензии ПЕМ 80220 TP: - подпункта «г» пункта 4.1, предусматривающего обязанность подготовить и представить в установленном порядке документы для оформления уточненных границ горного отвода - не позднее 01.10.2020 года; - подпункта «а» пункта 4.2, предусматривающего обязанность соблюдать законодательство, нормы и правила в области использования и охраны недр.

В связи с тем, что заявителем не выполнены условия лицензии ПЕМ 80220 TP, предшествующие проведению добычных работ на Кармалинском месторождении, в Куединском муниципальном районе Пермского края, общество «Альтернатива» не вправе проводить добычные работы на данном участке.

Не согласившись с постановлением Министерства от 29.10.2019 № 30-04-03/81, заявитель обратился с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, оснований для признания незаконным и отмены постановления Министерства не имеется.

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) следует, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с пунктом 2 «Требований к планам и схемам развития горных работ в части подготовки, содержания и оформления графической части и пояснительной записки с табличными материалами по видам полезных ископаемых, графику рассмотрения планов и схем развития горных работ, решению о согласовании либо отказе в согласовании планов и схем развития горных работ, форме заявления пользователя недр о согласовании планов и схем развития горных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 29.09.2017 № 401, требования являются обязательными для Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, осуществляющих рассмотрение и согласование планов и схем развития горных работ (далее - орган государственного горного надзора), юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, пользование недрами на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного нрава.

Согласно пункту 4 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814, планы и схемы развития горных работ составляются в отношении следующих видов горных работ - вскрышные, подготовительные, рекультивационные, маркшейдерские, работы по добыче полезных ископаемых и работы, связанные с первичной переработкой минерального сырья.

Под добычей полезных ископаемых понимается извлечение полезных ископаемых из недр (Инструкция о порядке списания полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых, утвержденная постановлением Госгортехнадзора России от 17.09.1997 № 28).

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (статья 10.1 Закона о недрах).

Недра, в соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставляются в пользование на основании лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Пунктом 54 Правил охраны недр № 71 запрещается производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана.

Исходя из Перечня общераспространенных полезных ископаемых по Пермскому краю, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 71-р, Правительства Пермского края № 1-р от 07.12.2009, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, пески, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы, доломиты (щебень, гравий, валуны), известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птицы).

Таким образом, песок, песчано-гравийная смесь являются общераспространенными полезными ископаемыми и их добыча должна осуществляться на основании специального разрешения - лицензии.

Исходя из статьи 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона о недрах, порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нарушение положений нормативных требований в сфере недропользования, в частности пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что между обществом «Альтернатива» (Заказчик) и обществом «СК-Строй» (Подрядчик) заключен договора подряда от 10.01.2019 № 1-2019, согласно которому Заказчик привлекает Подрядчика к пользованию недрами на Кармалинском месторождении, расположенном в Куединском районе Пермского края, для проведения работ по добыче инертных материалов, образованных от вскрышных работ.

В соответствии с условиями договора от 10.01.2019 № 1-2019, общество «СК-Строй» обязуется выполнить следующие работы:

- геологоразведочные работы, в состав работ входят данные для поиска и оценки месторождения, утверждение запасов твердых полезных ископаемых;

- разработка карьера;

- добыча инертных материалов па Кармалинском месторождении, в Куединском районе Пермского края (по лицензии на право пользования недрами ПЕМ 80220 TP) и по плану горных работ.

В свою очередь, между обществом с ограниченной ответственностью «Куединекая ПМК» (далее – общество «Куедииская ПМК») (Исполнитель) и обществом «СК-Строй» (Заказчик) заключён договор от 01.04.2019 № 4, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать транспортные услуги. Стоимость транспортных услуг определена в зависимости от вида транспортного средства (бульдозер, трактор, автомобили, экскаватор VOLVO, экскаватор-погрузчик JCB и др.).

Факты проведения обществом «Альтернатива», имеющим выданную Министерством лицензию на право пользования недрами ПЕМ 80220 TP с целью геологического изучения, разведки и добычи гравийно-песчаной смеси и строительного песка на Кармалинском месторождении в Куединском муниципальном районе Пермского края, с привлечением иных хозяйствующих субъектов, работ по добыче гравийно-песчаной смеси и строительного песка без соблюдения подпункта «г» пункта 4.1, подпункта «а» пункта 4.2 условий пользования недрами к лицензии ПЕМ 80220 TP, пункта 54 Правил охраны недр № 71, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия отдела МВД России по Куединскому району от 25.06.2019, из которого следует, что произведен осмотр карьера в 4 км к юго-востоку от д. Каскасал Куединского муниципального района Пермского края. На указанном карьере зафиксирован экскаватор марки «VOLVO» при отсутствии водителя. В карьере имеются многочисленные следы большегрузных транспортных средств, следы добычи гравийно-песчаной смеси;

- протоколом осмотра места происшествия отдела МВД России по Куединскому району от 26.06.2019, из которого следует, что произведен осмотр карьера, расположенного примерно в 3 км юго-восточнее д. Каскасал Куединского муниципального района Пермского края. К карьеру ведет накатанная дорога через территорию общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - общество «Меркурий»). На карьере производится добыча гравийно-песчаной смеси открытым способом, имеются многочисленные следы большегрузных транспортных средств. Зафиксирован экскаватор марки «VOLVO» (гос. номер <***> регион);

- актом смотра земельного участка от 14.08.2019, № 1, произведенным комиссией в составе: майора полиции УУП ФИО5; заведующей отделом по регулированию земельных отношений управления имущественных отношений администрации Куединского района ФИО6, участковым Большекустовского сельского поселения ФИО7 В результате осмотра земельного участка по адресу: Пермский край, Куединский муниципальный район, примерно в 2,2 км в северо-западном направлении от шлагбаума общества «Меркурии» (кадастровый квартал 59:23:1291001) установлено, что произведена выемка гравийно-песчаной смеси. На момент осмотра на участке находился экскаватор марки «VOLVO»;

- объяснениями машиниста экскаватора общества «Куединская ПМК» ФИО8 от 26.06.2019, из которых следует, что примерно с 17.06.2019 он работал на Кармалинском месторождении, расположенном вблизи территории общества «Меркурий». На указанном карьере ФИО8 осуществлял добычу гравийно-песчаной смеси и строительного песка по указанию директора общества «Куединская ПМК» ФИО9;

- объяснениями директора общества «Куединская ПМК» ФИО9 от 08.07.2019, из которых следует, что общество «Куединская ПМК» оказывает транспортные услуги обществу «СК-Строй» по договору от 01.04.2019 на оказание транспортных услуг. Общество «Куединская ПМК» обслуживает автомобильную дорогу Куеда - Б. Уса до Кармалинского месторождения. Вывоз гравийно-песчаной смеси производился только в границах данной дороги;

- объяснениями директора общества «СК-Строй» ФИО10 от 11.08.2019, из которых следует, что на основании договора от 10.01.2019 № 1-2019 общество «СК-Строй» занимается реализацией гравийно-песчаной смеси и производит вскрышные работы. Гравийно-песчаная смесь является полезным ископаемым, поэтому с добытого объема обществом «Альтернатива» уплачивается НДПИ;

- объяснениями оператора общество «Меркурий» ФИО11, который показал, что через территорию полигона, принадлежащей указанной организации, по дороге, которая ведёт к карьеру, расположенного примерно в 4 км за полигоном, неоднократно проезжали грузовые автомобили, принадлежащие обществу «Куединская ПМК». Названные автомобили вывози ПГС с карьера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на Кармалинском месторождении, расположенном в Куединском муниципальном районе Пермского края, общество «Альтернатива» с привлечением иных хозяйствующих субъектов, организовало проведение работ по добыче и вывозу гравийно-песчаной смеси.

Доводы Общества о не проведении каких-либо работ на Кармалинском месторождении, со ссылками на показания ФИО10, судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие показаниям указанного лица, который прямо указал на проведение работ по добыче ПГС и его реализации.

Ссылки заявителя на акт осмотра земельного участка от 14.08.2019, который, по его мнению, опровергает факт добычи полезных ископаемых, судом исследованы и не приняты во внимание.

Действительно, в акте от 14.08.2019 № 2 отражено, что ни какие работы не проводятся, территория выработанного карьера заросла растительностью, следов какой-либо техники не обнаружено.

Вместе с тем, в акте от 14.08.2019 № 1 указано, что в карьере произведена выемка ПГС, подъездные пути пригодны для проезда автотранспорта, на момент осмотра на участке находится экскаватор «VOLVO».

Сравнительный анализ названных актов осмотров показывает, что акт № 1 составлен при осмотре земельного участка, расположенного приблизительно в 2,2 км в северо-западном направлении от шлагбаума общества «Меркурий» в кадастровом квартале 59:23:1291001; тогда как акт № 2, на который ссылается заявитель, составлен при осмотре земельного участка, расположенного приблизительно в 1,3 км в северо-восточном направлении от границ с. Краснояр вблизи а/д Куеда-Большая Уса, в кадастровом квартале 59:23:1291006, т.е. осмотры проведены на разных земельных участках, а потому акт от 14.08.2019 № 2 не опровергает факта проведения работ по добыче и вывозу гравийно-песчаной смеси на Кармалинском месторождении, расположенном в Куединском муниципальном районе Пермского края.

Иные доводы Общества судом рассмотрены и не приняты во внимание, как не опровергающие установленные по делу факты организации обществом «Альтернатива» с привлечением иных хозяйствующих субъектов, проведение работ по добыче и вывозу гравийно-песчаной смеси на Кармалинском месторождении, расположенном в Куединском муниципальном районе Пермского края.

Принимая во внимание, что исходя из условий лицензии ПЕМ 80220 TP, общество «Альтернатива» могло приступить к добыче ПГС только после выполнения следующих условий пользования недрами к лицензии ПЕМ 80210 TP: - подпункта «г» пункта 4.1, фиксирующего обязанность подготовить и представить в установленном порядке документы для оформления уточненных границ горного отвода - не позднее 1 октября 2020 года; - подпункта «а» пункта 4.2, предусматривающего обязанность соблюдать законодательство, нормы и правила по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, что заявителем выполнено не было, соответственно, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения заявителем суду не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Приведенные в заявлении доводы не исключают нормативно установленные обязанности заявителя, не подтверждают факта принятия им зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Доказательств того, что общество «Альтернатива» как профессиональный хозяйствующий субъект, имеющий статус коммерческой организации и осуществляющий самостоятельную и под свою ответственность предпринимательскую деятельность (осуществление такой деятельности в силу рискового характера, нормативных требований и критериев добросовестности предполагает принятие повышенных мер осмотрительности, заботливости, осторожности, исключение причинения вреда и нарушения прав иных лиц), располагающий актуальной информацией о действующих и подлежащих соблюдению нормативных требованиях принял меры к недопущению нарушения, заявителем не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, вина Общества в совершении правомерно вмененного административного правонарушения, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности при наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в рассматриваемой сфере общественных отношений, исходя из целей законодательства о недрах, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

В порядке части 6 статьи 210 АПК РФ судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 17.10.2019 № 30-04-03/81 составлен в присутствии представителя Общества ФИО2, копия протокола получена представителем лично в руки. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель уведомлен надлежащим образом при получении копии протокола. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества ФИО2

Постановление Министерства о назначении обществу «Альтернатива» административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности (один год со дня выявления), установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемым постановлением Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При оценке избранного административным органом при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания, суд исходит из следующего.

Рассмотрев возможность изменения меры административного наказания, назначенного Обществу, на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, как установлено судом, Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (постановление от 01.10.2019 № 30-04-03/61, дело Арбитражного суда Пермского края № А50-32915/2019).

Кроме того, в данном случае вмененное обществу «Альтернатива» административное правонарушение представляет собой нарушение, правил, регулирующих общественные отношения в сфере охраны прав собственности и охраны окружающей среды и природопользования, посягает па порядок, регламентирующий лицензируемый вид деятельности. Подобные действия могут привести к угрозе загрязнении и истощения недр, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом изложенного, к заявителю не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с учётом статьи 4.1 КоАП РФ (300 000 руб. / 2 = 150 000 руб.), в связи с чем, не имеется оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления от 29.10.2019 № 30-04-03/81 о назначении обществу «Альтернатива» административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29.10.2019 №30-04-03/81 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин