Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А65-13347/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13347/2019
г. Самара
26 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМашТрейд»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 о расторжении мирового соглашения и возобновлении процедуры наблюдения в рамках дела № А65-13347/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецМашТрейд»,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецМашТрейд» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

ООО «СпецМашТрейд» обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от временного управляющего должника ФИО2 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ООО «Солид-Лизинг» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

От ООО «СпецМашТрейд» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 164 Закона о банкротстве, разъяснениям, изложенным в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо N 97), мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, если должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

В пункте 20 Информационного письма N 97 разъяснено, что нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения.

Таким образом, условием расторжения судом мирового соглашения в деле о банкротстве является неисполнение или существенное нарушение должником мирового соглашения.

Расторгая мировое соглашение от 31 января 2020, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в сроки, установленные его условиями, соглашение не исполняет, поскольку внес только один платеж (платежное поручение № 967550 от 18.05.2020) в размере 50 000 руб. и долг составляет 5 417 472 рубля.

В апелляционной жалобе должник, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылается на то, что им соответствующие обязательства исполнялись, а соответствующие документы представлены в дело.

Отклоняя эти доводы, судебная коллегия исходит из отсутствия в материалах дела соответствующих документов.

Указание должника на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (судебное) об извещении с отметкой должника о получении (л.д.31), также почтовое уведомление (судебное) руководителя должника ФИО3 (л.д.34).

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 по делу № А65-13347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Я ФИО4

Е.А. Серова