Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-93833/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93833/20-3-696
г. Москва
20 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПОДМОСКОВЬЕ" (143401, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о признании начисления АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" по счету Э-05-05-557 от 31.01.2020г. за объем 45138 кВт сумму 170 599,77 руб. с включением энергетической энергии (мощности), потребленной бытовыми потребителям незаконным; об обязании произвести перерасчет по счету Э-05-05-557 от 31.01.2020г.

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО- РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (142280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2013, ИНН: <***>).

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 20.01.2020 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. №Д-103-47 от 02.12.2019 г.

От третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПОДМОСКОВЬЕ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Ответчик) о признании начисления АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" по счету Э-05-05-557 от 31.01.2020г. за объем 45138 кВт сумму 170 599,77 руб. с включением энергетической энергии (мощности), потребленной бытовыми потребителям незаконным; об обязании произвести перерасчет по счету Э-05-05-557 от 31.01.2020г. за объем 45138 кВт сумму 170 599,77 руб. с включением электрической энергии (мощности), потребленной бытовыми потребителям на сумму 119 631 руб. 33 коп.

Определением от 20.07.2020 суд в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО- РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (142280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2013, ИНН: <***>).

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчик выставляет счета превышающие объем поставленного ресурса, своими действиями нарушает права истца.

Ответчик в судебном заседании требования Истца не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Истец заявил об отложении судебного разбирательства на другой срок.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не представило доказательств обосновывающих отложение рассмотрения спора на другой срок..

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменные пояснения не представило, дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Между АО «Мосэнергосбыт» и ТСЖ «Подмосковье» заключен договор энергоснабжения № 72025505 от 21 марта 2016 года, по условиям которого предметом договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором (далее по тексту Договор).

Согласно п. 4.11. Договора энергоснабжения: определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору.

п. 2.2. Приложения № 4 к Договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 72025505 от 21.03.2016г. предусмотрено, что фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании коллективного (общедомового) прибора учета, и определенного в соответствии с п. 3 настоящего Порядка совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) Потребителей, а так же иных лиц, имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения (далее транзитный объем).

Из данного пункта следует, что объем потребленной энергии, подлежащей оплате за счет ТСЖ «Подмосковье», должен быть определен в виде разницы между стоимостью фактической потребленной абонентом за вычетом объема потребления потребителей, а также иных лиц. имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения (транзитный объем). поскольку приборы учета электроэнергии (№№ 080348090002111. 0803480900016841, 0803480900016582, 0803480900021173, 0803480900021326, 0803480900021418. 0803480900021142, 0803480900021364, 0803480900017282. 0803480900021258) отражают, в том числе потребление электроэнергии по иным абонентам.

В таблице 2 Приложения № 2 (Приложения А) к договору определены особые условия, в силу которых из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям расчетных приборов учета №№ 080348090002111, 0803480900016841. 0803480900016582. 0803480900021173, 0803480900021326, 0803480900021418, 0803480900021142, 0803480900021364, 0803480900017282, 0803480900021258, вычитаются объемы электрической энергии (мощности), потребленной потребителями (бытовыми потребителями, перечисленными в Приложении А к Реестру), (книга № 33798) и иными лицами, имеющими договоры энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» и энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям жилой застройки (транзитными потребителями).

Истец указывает, что в апреле 2018г. введены в эксплуатацию новые приборы учета, в виду чего нумерация счетчиков изменилась.

АО «Моеэнергосбыт» были выставлены ТСЖ «Подмосковье» счета, а именно: № Э-05-05-557 от 31.01.2020 года: за объем 45138 кВт сумму 170 599,77 руб. с включением электрической энергии (мощности), потребленной бытовыми потребителям. Истец считает, что АО «Моеэнергосбыт» выставленные счета значительно превышают объем поставленного ресурса, а, следовательно, выставлены с нарушениями условий

В обоснование указанного довода истец пояснил, При обходе ТСЖ «Подмосковье» МКД в январе 2020 года в целях выявления неработающих приборов учета (счетчиков) бытовых абонентов в присутствии ЕИРЦ был составлен акт № 01/20 от 09.01.2020 г., согласно которому в многоквартирном доме по адресу: <...>: не работающих счетчиков (приборов учета бытовых абонентов) - 12 штук; счетчиков (приборов учета бытовых абонентов) с ошибками Егг21, Егг3О, Егг37 -128 штук; замененных счетчиков (приборов учета бытовых абонентов) - 46 штук.

По наличию выявленных на счетчиках ошибок Ответчик обращался в АО «Электротехнические заводы «Энергомера» № 6478 от 24.12.2019 г. - завода изготовителя приборов учета, используемых в многоквартирном доме по адресу: <...>, который дал разъяснение приведенных выше ошибок Егг21, ЕггЗО, Егг37 работы приборов учета и порядок учета электроэнергии: «После возникновения ошибки Егг21 счетчик перестает вести учет по тарифам Т1 и Т2, а ведет учет по TOTAL и по прямому тарифу Т5. Поэтому накопления в общем тарифе равны: T0TAL=T1+T2+T5. При возникновении данной ошибки счетчик достоверно ведет учет энергии по суммарному тарифу TOTAL, поэтому с потребителями необходимо рассчитываться по Т1 и Т2 - тарифный учет, и по показаниям Т5, как по одноставочному учету».

«Егг37 - «Ошибка контрольной суммы накапливаемых параметров». При индикации данной ошибки возможна недостоверная информация об учете энергии».

«Для двухтарифного учета счетчики СЕ301 с ошибкой «Еп21» использовать нельзя».

О наличии неработающих приборов учета бытовых абонентов АО «Моеэнергосбыт» было известно, однако при проведении расчетов не применил.

Более того, 12.03.2020 года ЕИРЦ также проведено снятие показаний приборов учета МКД и дополнительно подтвердил факт нерабочих счетчиков прямых абонентов.

ТСЖ «Подмосковье» считает действия АО «Моеэнергосбыт», неправомерными, выразившимися в ущемлении интересов собственников и пользователей помещений многоквартирного дома путем неправомерного взимания платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В рамках исполнения договорных обязательств ТСЖ производит оплату исходя из показаний приборов учета (счетчиков) имеющих общедомовую нагрузку:

Платежное поручение № 49 от 06.02.2020г. на сумму 50 968 руб. 44 коп.

Истец ссылаясь на нормы ст. 539, 544 ГК РФ, а также на ч. 6 ст. 135, п. 1 с. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик своими действиями нарушает права не только жителей МКД, своевременно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги, но и права ТСЖ. поскольку требование к Товариществу оплачивать по счетам абонентов не законно и не обосновано. Требования ответчика по оплате потребленной электроэнергии завышены на 119 631 руб. 33 коп

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения

Суд, изучив обстоятельства настоящего дела, а также заявленные Истцом требования, установил следующее.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как понуждение ответчика официальным письмом подтвердить тот или иной факт.

Кроме того, согласно ст. 11 ГК РФ заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Истец не обосновал, каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, истец документально не подтвердил нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.

Фактически оспариваемые действия ответчика совершались в рамках гражданско-правового договора, стороны которого являются равными участниками.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Выбор одного или нескольких способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права.

В данном случае между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора и регулируемые нормами гражданского законодательства в сфере указанных правоотношений, с учетом положений которых и должна осуществляться защита нарушенных прав сторон договора.

Действия ответчика по направлению счетов-фактур на оплату электрической энергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счета по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2012 № ВАС-16812/12.

Сам по себе факт начисления платежей и выставления счетов-фактур не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Истец имеет возможность не производить или произвести оплату энергии в пределах той суммы, которая, по ее мнению, подлежит оплате с учетом норм действующего законодательства. В случае взыскания долга в судебном порядке истец может оспаривать обоснованность его начисления, возражать относительно достоверности расчета в части объемов или стоимости потребленной энергии.

Кроме того следует отметить, что заявленное требование не приводит к реальному восстановлению прав предпринимателя, поскольку не ограничивает общество в последующие периоды использовать в расчетах аналогичную методику и указывать повторно в счете-фактуре эти же объемы.

Указанная правовая позиция также подтверждается правоприменительной практикой (Определение ВС РФ от 08.11.2017г. № 302-ЭС17-15974).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны приведенные в обоснование заявленных исковых требований основания, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 125, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин