Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А40-126570/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126570/17-138-1195
г. Москва
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года


27 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 7 Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙДИ Клининг» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 7 Департамента здравоохранения города Москвы» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙДИ Клининг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 103 912 руб. 58 коп.( с учетом принятых уточнений).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебном заседании, возражал против заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГБУЗ «ДГП №7 ДЗМ» и ООО «АЙДИ Клининг» был заключен контракт на оказание услуг, от 28.11.2014 г. № 1-3, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по уборке, в установленном объеме, а заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг.

Согласно п. 2.5. Контракта оплата выполненных работ и оказанных Услуг осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки услуг/выполненных работ.

.
В соответствии с п.1.1. Контракта, ответчика принял на себя обязательства оказать услуги по уборке прилегающей территории в объеме, установленном в Техническом задании.

Однако, в ходе проверки, проводимой Службой финансового контроля Департамента здравоохранения г. Москвы установлено, что площади территории, указанные в контракте, являются завышенными в сравнении с паспортом благоустройства территории.

Истцом в ходе проведенной проверки, установлено, что общая сумма переплаты в адрес ООО «АЙДИ Клининг» по контракту составляет 103 912 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 7.9. контракта, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости, исполнитель осуществляет возврат излишне уплаченных денежных средств.

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2017 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлен факт переплаты истцом денежных средств с учетом представленного истцом расчета, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком контр расчет переплаты не представлен, хотя с учетом длительности нахождения дела в производстве, такая возможность имелась.

Кроме того, суд учитывает, что истцом были заявлены уточнения исковых требований с учетом пересчета площади территории, подлежащей уборке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙДИ Клининг» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 7 Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в размере 103 912 (сто три тысячи девятьсот двенадцать) руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4117 (четыре тысячи сто семнадцать) руб. 00 коп.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 7 Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 93 (девяносто три) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 29.05.2017 № 766.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова