Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А40-51407/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54116/2023

Дело № А40-51407/23
город Москва
05 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года

по делу № А40-51407/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО «Синтель»


о взыскании


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Синтель» (далее – ответчик) о взыскании 69 771 руб.51 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 г. по 30.09.2022 г., а также пени в размере 3699 руб. 32 коп. за период с 06.07.2021 г. по 30.09.2022 г. по договору аренды от 27.06.2001 №М-05-017234, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 26.07.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, требования истца о взыскании задолженности и неустойки за период с 01.07.2021 по 12.09.2021 оставлены без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ; в остальной части иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 69 771 руб. 51 коп. задолженности за период с 2 квартала 2022 по 3 квартал 2022 года, 3097 руб. 15 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 27.06.2001 № М-05-017234 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 6880 кв.м.

Договор заключен на срок 25 лет.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

В обоснование истца истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 69 771 руб. 51 коп. за период с 01.07.2021 по 30.09.2022.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГГ РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании по арендной плате в размере 69 771 руб. 51 коп. за период с 2 по 3 квартал 2022 года, суд первой инстанции правомерно установил обстоятельства того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу № А40-192161/21 принято к производству заявление о признании ОАО «СИНТЕЛЬ» несостоятельным (банкротом)

В соответствии п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009 года «кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве». В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ и услуг, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в части требований за период с 01.07.2021 г. по 12.09.2021 г., суд первой инстанции правомерно установил, что требование за указанный период подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, критерием разграничения соответствующих требований является момент непосредственного возникновения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования же об оплате услуг, оказанных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, не относятся текущим, а подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 12.09.2021.

Кроме того судом достоверно установлено отсутствие задолженности по арендной плате за период с 4 квартал 2021 по 1 квартал 2022, у ответчика имеется переплата по арендной плате в размере 1 309 руб. 65 коп.

В указанной части оснований для изменения судебного акта в указанной части не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив доводы истца о начислении пени, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Согласно информационному расчету истца, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, размер пени за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 составляет 3 699 руб. 32 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года по делу № А40-51407/23 в части размера взыскиваемой пени – отменить.

Взыскать с ООО "Синтель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 3 699 руб. 32 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Бондарев А.В.