Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-105495/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года

Дело № А40-105495/2023-144-809

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РАДИАН"

к заинтересованным лицам: ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

о признании недействительным уведомления от 11.04.2023 № УР.05.078756.23 об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре

с участием:

от заявителя: Суслов А. А. (паспорт, доверенность от 10.05.2023 № 12/23, ДИПЛОМ)

от ответчика: Федоров И. В. (паспорт, доверенность от 05.01.2023 № Д-210-3, диплом), Калинина Я. А. (паспорт, доверенность от 05.01.2023 № 9-210-61, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДИАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления от 11.04.2023 № УР.05.078756.23 об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из содержания заявления следует, что 24.03.2023 года ООО «Радиан» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Центральное управление Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор) с заявлением (вх. № ЗД.05.012395.23) о предоставлении государственной услуги по внесению изменений в государственный реестр опасных производственных объектов.

Письмом от 11.04.2023 № УР.05.078756.23 (далее - уведомление) Ростехнадзор уведомил Общество об отказе во внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов (далее - Реестр) и возврате документов.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения ответчика необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2023 г. в Центральное управление Ростехнадзора от ООО «Радиан» поступило заявление о предоставлении государственной услуги по внесению изменений в сведения государственного реестра ОПО от 23 марта 2023 г. № б/н (вх. № ЗД.05.012395.23).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления в соответствии с пунктами 75-78 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 апреля 2019 г. № 140, зарегистрированного в Минюсте России 16 августа 2019 г., регистрационный № 55649 (далее - Административный регламент), Управлением принято решение об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре ОПО (исх. от 11 апреля 2023 г. № УР 05.078756.23).

Основанием для отказа послужило следующее: Идентификация опасного производственного объекта (далее - ОПО) проведена неправильно и не в полном объеме, представленные документы (сведения, характеризующие ОПО, комплект документов) не соответствуют требованиям Административного регламента, а именно: при рассмотрении сведений, характеризующих ОПО «Система теплоснабжения Лихославского района», установлено, что в составе объекта входят технологически не связанные газифицированные котельные.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым указать следующее.

Порядок предоставления государственной услуги по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО установлен Административным регламентом и Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных -производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 ноября 2020 г. № 471, зарегистрированным в Минюсте России 18 декабря 2020 г., регистрационный № 61590 (далее - Требования № 471).

В соответствие со статьей 8 Административного регламента Управлением предоставляется государственная услуга по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО (далее - государственная услуга).

Согласно пункту 11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

1) регистрация ОПО в государственном реестре ОПО и выдача свидетельства о регистрации ОПО в государственном реестре ОПО установленного образца;

2) отказ в регистрации ОПО;

3) исключение ОПО из государственного реестра ОПО;

4) отказ в исключении ОПО из государственного реестра ОПО;

5) переоформление бланка свидетельства о регистрации ОПО в государственном реестре ОПО в связи с исправлением допущенных опечаток и (или) ошибок;

6) отказ в переоформлении бланка свидетельства о регистрации ОПО в государственном реестре ОПО в связи с исправлением допущенных опечаток и (или) ошибок;

7) внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре ОПО;

8) отказ во внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре ОПО;

9) изменение сведений, связанных с исключением ОПО из государственного реестра ОПО, в связи со сменой эксплуатирующей организации;

10) отказ во внесении изменений в сведения, связанных с исключением ОПО из государственного реестра ОПО, в связи со сменой эксплуатирующей организации;

12) выдача дубликата бланка свидетельства о регистрации ОПО в государственном реестре ОПО;

13) отказ в выдаче дубликата бланка свидетельства о регистрации ОПО в государственном реестре ОПО;

14) предоставление информации о зарегистрированных в государственном реестре ОПО и заявителях в форме выписки, справки об отсутствии запрашиваемых сведений в государственном реестре ОПО;

15) отказ в предоставлении информации о зарегистрированных в государственном реестре ОПО;

16) прекращение предоставления государственной услуги по инициативе заявителя.

Таким образом, Управлением оказывается только одна услуга, а именно: государственная услуга по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО.

Следовательно, регистрация ОПО в государственном реестр ОПО регламентируются критериями, указанными в пунктах 75-78 Административного регламента, на основании которых надзорным отделом рассматриваются представленные документы и принимается соответствующее решение.

Пунктом 23 Административного регламента предусмотрено, что Заявитель представляет в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявление и представленные по описи соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждое ОПО.

Согласно пункту 75 Административного регламента при принятии к рассмотрению заявления и комплекта документов о регистрации ОПО в государственном реестре ОПО ответственный исполнитель оформляет решение об определении вида надзора, осуществляемого на ОПО, о полноте и правильности проведённой идентификации ОПО и возможности регистрации, исключении ОПО (внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре ОПО), критериями которого являются:

1) идентификация ОПО проведена правильно (не правильно) и в полном (не в полном) объёме;

2) у ОПО имеются (отсутствуют) признаки опасности, установленные приложением № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ);

3) класс опасности ОПО соответствует требованиям, установленным приложением № 2 к Федеральному закону №116-ФЗ;

4) имеются (отсутствуют) основания для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре ОПО;

5) имеются (отсутствуют) основания для исключения ОПО;

6) соответствие представленных заявления, сведений, характеризующих ОПО, и комплекта документов требованиям Административного регламента.

В соответствии с пунктом 6 Требований № 471 отнесение объектов к категории ОПО осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения идентификации ОПО в соответствии с Требованиями №471.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией выявляются все признаки опасности на объекте, учитываются их количественные и качественные характеристики, а также все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО.

В соответствии с пунктом 8 Требований № 471 при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ целого ряда документов, в том числе таких, как: проектная документация, сведения о применяемых технологиях, спецификация оборудования, документация на технические устройства и т.д.

В соответствии с пунктом 9 Требований № 471 на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие ОПО. Форма сведений, характеризующих ОПО, приведена в приложении № 2 к Административному регламенту.

Правильность проведенной идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса опасности ОПО проверяется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при осуществлении его регистрации в государственном реестре ОПО.

При этом, на момент регистрации в государственном реестре ОПО «Система теплоснабжения Лихостлавского района» за МУП «Кава (в 2019 году) действовали Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. № 495, зарегистрированным в Минюсте России 22 февраля 2017 г., регистрационный № 45760 (далее - Требования №495).

С 1 января 2021 г. вступили в силу Требования № 471 (взамен Требований № 495).

В связи с чем, с 1 января 2021 г. изменились критерии идентификации, в том числе для ОПО с типовым наименованием «Система теплоснабжения», особенности идентификации дополнены положением о том, что в составе объекта учитываются наружные и внутренние газопроводы всех технологически связанных газифицированных котельных, теплообеспечивающих организаций муниципального образования. (Приложение № 1 Требований 471)

Таким образом, на момент обращения ООО «Радиан» идентификация ОПО должна осуществляться с учетом Требований № 471 и в составе одного ОПО должны быть идентифицированы только технологически связанные котельные.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление Центрального управления Ростехнадзора от 11.04.2023 № УР.05.078756.23 об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, принято с соблюдением норм действующего законодательства РФ в связи с чем является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным решения об отказе в снятии с учета объекта недвижимости.

Статьей с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, на момент вынесения настоящего решения объективных и безусловных нарушений оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов общества не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявленных требований ООО "РАДИАН" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили