Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А04-2739/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4860/2022
08 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Муниципального казенного учреждения г. Благовещенска "Комбинат школьного питания": ФИО2 – директор, представлен паспорт;

от Министерства финансов Амурской области: не явились;

от третьих лиц: администрации города Благовещенска: ФИО3 по доверенности от 19.04.2022;

Правительства Амурской области; Министерства образования и науки Амурской области; Государственного бюджетного учреждения – управления социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району; Управления образования администрации г. Благовещенска; Министерства социальной защиты населения Амурской области: явка представителей не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от 24.06.2022

по делу № А04-2739/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску Муниципального казенного учреждения г. Благовещенска "Комбинат школьного питания"

к Министерству финансов Амурской области

о взыскании понесенных расходов

третьи лица: Правительство Амурской области; Министерство образования и науки Амурской области; Государственное бюджетное учреждение – управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району; администрация города Благовещенска; Управление образование администрации г. Благовещенска; Министерство социальной защиты населения Амурской области



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Благовещенска «Комбинат школьного питания» (истец, предприятие, МКП КШП) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области о взыскании задолженности в размере 2 699 013,61 руб. за понесенные расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки учащимся из многодетных семей в качестве организации приготовления бесплатного горячего питания за период сентябрь-ноябрь 2021 года и декабрь 2021 года – февраль 2022 года.

Решением от 24.06.2022 суд заявленные предприятием требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Амурской области заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование жалобы указало, что у Амурской области отсутствуют полномочия по компенсации расходов на питание, связанных с образовательным процессом. Поскольку предприятием ведется единый учет по питанию всех категорий лиц, произвести расчет по организации питания детей из многодетных семей не представляется возможным, невозможно установить равные ли части затрат, связанных с организацией приготовления питания, относятся на каждую из перечисленных категорий. Расчет размера убытков, понесенных истцом, рассчитан простым арифметическим действием, что не соответствует требованиям статей 15,16 ГК РФ.

Предприятие в представленном отзыве, директор в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации г. Благовещенска в судебном заседании поддержал позицию предприятия, просил оставить судебный акт без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела между Предприятием и ГКУ АО - управлением социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району (далее - Управление социальной защиты) заключены договоры № 1136-д от 09.01.2019 и № 1882-д от 24.12.2021 «О возмещении расходов МКП «Комбинат школьного питания», связанных с предоставлением мер социальной поддержки учащимся общеобразовательных учреждений из многодетных семей в части освобождения от платы за питание (завтрак, обед)».

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.08.2020 к вышеуказанным договорам, с 1 сентября 2020 года МКП КШП предоставляло горячее питание (завтрак или обед) учащимся из многодетных семей, обучающимся в общеобразовательных организациях по образовательным программам основного общего и (или) среднего общего образования в части освобождения от платы за питание в дни посещения занятий, из расчета 63 рубля на каждого учащегося.

Указанная сумма включает стоимость набора продуктов и понесенные расходы для приготовления блюд (зарплата работников МКП КШП; транспортные расходы; расходы, понесенные с выполнением требований СанПиН (медосмотры, гигиенические обучения, лабораторные исследования в рамках производственного контроля, моющие и дезинфицирующее средства и т.д). Все перечисленные затраты покрывались за счет установления предельной торговой наценки, которая регламентировалась управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и составила 100 %.

Постановлением Правительства Амурской области от 27.10.2020 № 733 «О внесены изменения в Постановление Правительства Амурской области от 30 сентября 2019 г. № 572» мера социальной поддержки многодетных семей оставалась 63 руб., но включала с момента вступления в силу данного постановления только стоимость продуктов питания без учета стоимости готовых блюд.

В целях исполнения вышеназванных Постановлений Амурской области Предприятие с 07.12.2020 продолжало предоставлять горячее питание для обучающихся из многодетных семей в размере 63 руб. на одного учащегося без учета стоимости услуг Предприятия по приготовлению готовых блюд. Расходы на приготовление готовых блюд Предприятию не были возмещены ни Учреждением, ни ответчиком, ни муниципальным образованием.

В связи с этим МКП «Комбинат школьного питания» понесло убытки.

Согласно п. 3.5 договоров № 1136-д от 09.01.2019 и № 1882-д от 24.12 2021 Управление несет ответственность перед Предприятием за полноту возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки учащимся из многодетных семей.

Управлением образования города Благовещенска в марте 2021 года направлено обращение Министру социальной защиты населения Амурской области с предложением, рассмотреть вопрос о внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 30.09.2019 № 572 «О Порядке обеспечения бесплатным горячим питанием обучающихся, получающих начальное общее образование в муниципальных образовательных организациях Амурской области» (Постановление от 30.09.2019 № 572), предусмотрев в бюджете Амурской области средства для возмещения расходов, связанных с приготовлением блюд с целью предоставления такой меры социальной поддержки детям из многодетных семей как обеспечение горячим питанием.

Согласно ответу министерства возмещение расходов на организацию бесплатного питания органами социальной защиты населения области общеобразовательным учреждениям или предприятиям, обеспечивающим питанием обучающихся в общеобразовательных организациях, за счет средств областного бюджета производиться не будет.

В целях возмещения своих расходов Предприятие обратилось с исковым заявлением в суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23) (пункты 16) разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления № 23, ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Суд привлек к участию в деле органы государственной власти, которые могут представлять Амурскую область.

Расходное обязательство Амурской области в виде бесплатного питания обучающихся из многодетных семей установлено Законом Амурской области от 19.01.2005 № 408-03 «О мерах социальной поддержки многодетных семей». В соответствии с постановлением от 30.09.2019 № 572 стоимость питания обучающихся включает только стоимость продуктов питания без учета стоимости услуг по приготовлению готовых блюд.

Плановая потребность в средствах на оплату услуг МКП КШП по организации предоставления горячего питания детям из многодетных семей составляет 3 693,66 тыс. рублей (из расчета на сентябрь 2021 года - 19285 дней и стоимости услуги по организации приготовления горячего питания в размере 27,94 рублей за один день; октябрь 2021 года - январь 2020 года - 65565 дней стоимости услуги по организации приготовления горячего питания в размере 39,77 рублей за один день: февраль 2022 года - 13842 дня стоимости услуги по организации приготовления горячего питания в размере 39,54 рублей за один день).

Истец предъявил требование из расчета затрат по состоянию на 28.02.2022 для целей организации приготовления бесплатного горячего питания для детей из многодетных семей, сумма затрат за период сентябрь-ноябрь 2021 года составила 1 257 838,28 руб., декабрь 2021 года - февраль 2022 года составила 1 441 175,33. Общая сумма затрат составляет 2 699 013,61 руб.

В соответствии с пунктом 15 части 3 и пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся образовательной организации. Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно пункту 15 части 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ , к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 2 статьи 34 Закона № 273-ФЗ установлено предоставление обучающимся меры социальной поддержки в виде обеспечения питанием в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 37 Закона № 273-ФЗ организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В компетенцию образовательного учреждения согласно статье 28 Закона № 273-ФЗ входит лишь создание условий для организации питания и согласно ст. 37 организация питания. При этом нормы статей 28 и 37 закона № 273-ФЗ не разграничивают компетенцию по категориям обучающихся: образовательная организация обязана организовать питание для всех категорий обучающихся.

Вместе с тем, согласно статье 34 Закона № 273-ФЗ обеспечение питанием в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации является мерой социальной поддержки. В частности, данное расходное обязательство предусмотрено Законом Амурской области от 19.01.2005 № 408-03 «О мерах социальной поддержки многодетных семей»

Обеспечение питанием, как указывается данной нормой закона, является мерой социальной поддержки, соответственно относится к полномочиям соответствующих государственных органов, в компетенцию образовательного учреждения и тем более МКП КШП не входит.

Оказание рассматриваемых мер социальной поддержки относится к полномочиям Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 37 Закона № 273-ФЗ образовательное учреждение обязано организовать питание. Организация - это создание условий, но не финансовое обеспечение. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию о том, что содержание термина «организация» должно раскрываться с учётом специального отраслевого законодательного регулирования и что в любом случае этот термин не может автоматически трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности в соответствующей сфере деятельности (постановление от 29.03.2011 № 2-П. постановление от 13.10.2015 № 26-П, апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2017 № 53-АПГ17-200).

В соответствии с положениями части 4 статьи 37 Закона № 273-ФЗ обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления.

В силу статьи 5 Закона № 273-ФЗ реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 34 данного Федерального закона предусмотрено, что обучающимся предоставляются меры социальной поддержки: полное государственное обеспечение, в том числе обеспечение одеждой, обувью, жестким и мягким инвентарем, обеспечение питанием в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 37 Закона № 273-ФЗ регламентировано, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность, а обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления.

Согласно статье 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны, в том числе, осуществляться меры по организации их питания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 N 45 утверждены СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования".

Указанные санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся, распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания образовательных учреждений.

В соответствии с пунктами 6.8 и 6.34 СанПиН 2.4.5.2409-08 для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать горячее питание (завтрак или обед). Интервалы между приемами пищи не должны превышать 3,5-4 часов. Не допускается замена горячего питания выдачей продуктов в потребительской таре.

На истца возложена именно организация питания и создание для нее необходимых условий.

В городе Благовещенске питание обучающихся организовано следующим образом: разработаны локальные акты, регулирующие организацию питания; назначены ответственные работники за организацию питания; помещение пищеблока оборудовано всем необходимым для организации питания; определена специализированная организация питания, с которой заключен договор на безвозмездное пользование пищеблоком (по согласованию с собственником помещений); имеется утвержденное меню.

Предметом заявленного требования является взыскание расходов, понесенных на организацию обеспечения питанием при предоставлении меры социальной поддержки лицам из многодетных семей, установленных Законом Амурской области № 408-03.

Данное мероприятие должно включать в себя комплекс мер, в числе которых формирование соответствующего расходного обязательства Амурской области, предусматривающего порядок и условия финансирования получения гражданами меры социальной поддержки и иные мероприятия, участником которых образовательное учреждение и МКП КШП не являются.

В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате: принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации; принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, предусматривающих предоставление из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации; принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в Амурской области законодательно закреплено право детей из многодетных семей на ежедневное горячее питание в образовательных учреждениях, тогда как законодательство Амурской области в спорный период предусматривало только возмещение расходов, включающих в себя стоимость продуктов.

Возмещение иных расходов, понесенных при приготовлении из указанных продуктов блюд горячего питания, законодательством не предусматривалось, более того, как следует из переписки, имеющейся в материалах дела, истцу и органам местного самоуправления было разъяснено об отсутствии законодательно установленной обязанности субъекта РФ возмещать такие расходы, что противоречит нормам статьи 85 БК РФ

Такой правовой подход противоречит началам бюджетного законодательства и возлагает на истца по настоящему делу бремя несения расходов при исполнении обязанности, установленной законодательством Амурской области, но не обеспеченной финансовой поддержкой.

В рассматриваемом случае на истца была возложена функция исполнения расходного обязательства субъекта РФ без предусмотренного бюджетного финансирования такой обязанности, что противоречит нормам статьи 85 БК РФ.

Вместе с тем, постановлением Правительства Амурской области от 08.02.2022 № 137 внесены изменения в Постановление Правительства Амурской области № 572 от 30.09.2019, фактически исключившие указанный выше пробел в компенсации расходов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, иск предъявлен к надлежащему ответчику, предъявление требования о взыскании средств за счет казны публично-правового образования соответствует положениям статей 8, 15, 16, 124, 125, 393, 395, 1071 ГК РФ, а также Постановлениям №№ 23, 25.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинении истцу убытков, которые подлежат возмещению в силу статей 15, 1069 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 БК РФ Амурской областью за счет средств казны Амурской области.

Судом исследован документально обоснованный расчет затрат, понесенных при приготовлении блюд спорной категории учащихся. Указанный расчет не опровергнут ответчиком и третьими лицами. Апелляционная жалоба также не содержит документально и нормативно подтвержденного контррасчета, как и доводов относительно выводов суда по иску к Учреждению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2022 по делу № А04-2739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова


А.П. Тищенко