Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А24-5334/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5334/2019
г. Владивосток
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5762/2024

на определение от 01.08.2024

судьи Ю.С. Бискуп

по делу № А24-5334/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 2 542 390, 37 руб.

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом плюс» (далее – ООО «Чистый дом плюс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 542 390,37 руб. долга по договору купли-продажи от 01.01.2017.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2019 иск удовлетворен, взыскателю выдан исполнительный лист от 19.08.2019 серия ФС 031009586.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО «Чистый дом плюс» на ФИО1 (далее – взыскатель, ФИО1).

12.04.2022 взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А24-5334/2019.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2022 ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа от 19.08.2019 серия ФС 037973450 по делу № А24-5334/2019.

30.07.2024 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии 2 от 19.08.2019 серия ФС 037973450 к исполнению на основании статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2024 в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 19.08.2019 серия ФС 037973450 по делу № А24-5334/2019 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом в должной степени не были оценены причины, по которым он не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению, считает, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в силу следующего.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления в законную силу судебного акта и на основании которого производится принудительное исполнение судебного акта.

По правилам части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данные разъяснения применимы и при разрешении вопроса о восстановлении иных процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью обеспечения правовой определенности при исполнении состоявшихся по делу судебных актов.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, заявитель, как и в суде первой инстанции указал на то, что тот в период с мая 2022 года и до 21.05.2023 был вынужден неотрывно ухаживать за своей больной матерью – ФИО3, которая скончалась после продолжительной болезни 21.05.2023. Также взыскатель указал на то, что тяжело переживал утрату матери, на фоне чего у него резко ухудшилось здоровье и ему были поставлены различные диагнозы.

В период с 30.07.2023 по 07.08.2023 ФИО1 была проведена хирургическая операция, после которой он проходил стационарное лечение.

В последующем, по словам заявителя, он проходил длительный период реабилитации, вплоть до июня 2024 года.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 17.06.2024 ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Дополнительно взыскатель указал, что исполнительный лист от 19.08.2019 серия ФС 031009586 по делу А24-5334/2019 был изначально утрачен по причинам от него не зависящим, дубликат указанного исполнительного листа был получен ФИО1 только после вынесения судом соответствующего определения – 26.04.2022.

Суд первой инстанции, оценив заявленные ФИО1 причины уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, пришел к выводу о том, что ФИО1 не подтвердил уважительные причины пропуска срока и не представил доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехлетний срок, не проявив должной заботливости, осмотрительности и заинтересованности, не приняв никаких мер для направления в службу судебных приставов вплоть до июня 2024 года.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Не соглашаясь с указанными выводами арбитражного суда, и, настаивая на уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, заявителем не учтено следующее.

Как указывалось, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Вместе с тем восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявитель не был лишен возможности делегировать свои полномочия в части предъявления исполнительного листа к исполнению другому лицу. Указанные личные обстоятельства не освобождают взыскателя от обязанности добросовестно пользоваться своими правами и исполнять процессуальные обязанности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было

Таким образом, приведенные заявителем доводы нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока. Должником не представлено доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению, и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2024 по делу №А24-5334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Судья


И.С. Чижиков