Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А55-1178/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1178/2024
г. Самара
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 10.01.2024 г.,

от третьих лиц – ФИО2, доверенность от 28.12.2023 г., ФИО3, доверенность от 22.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интердеталь»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2024 года, принятое по делу №А55-1178/2024 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Интердеталь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная станция скорой медицинской помощи», Главного управления организации торгов Самарской области о признании незаконным решения,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интердеталь" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 29.11.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «ТД Интердеталь» при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд признать незаконным и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по исключению из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «ТД Интердеталь» (ИНН <***>), сведения о лице имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности: ФИО4 (ИНН <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная станция скорой медицинской помощи», Главное управление организации торгов Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители УФАС по Самарской области, а также третьи лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная станция скорой медицинской помощи», Главное управление организации торгов Самарской области с жалобой не согласились, возражали против ее удовлетворения на основании позиции приведенной в письменных отзывах соответственно.

Представители Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, представленных отзывов, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи» (Заказчик) и ООО «ТД Интердеталь» (Поставщик) заключен контракт от 20.10.2023 № 23/52 на поставку товара автошин для нужд ГБУЗ «СОССМП».

Согласно п. 1 Контракта наименование, количество, характеристика, стоимость Товара указываются в Спецификации (приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 705420 рублей 00 копеек (Семьсот пять тысяч четыреста двадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС - 20%, что составляет 117 570 рублей 00 копеек (Сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей 00 копеек). НДС не подлежит уплате в бюджет в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Размер НДС не выделяется в контракте и не подлежит уплате в бюджет в случае, если Поставщик применяет упрощенную систему налогообложения.

Источник финансирования Средства ОМС - Средства бюджетных учреждений , в том числе по годам: в 2023 г. - 705 420,00 руб.

Согласно п. 4.1. Контракта место, сроки, условия (периоды) поставки и порядок приема-передачи Товара, включая перечень документов по исполнению обязательств, предоставляемых Поставщиком, указываются в Техническом задании (Приложении № 2 к Контракту) и (или) Контракте.

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями по ежемесячной заявке Заказчика. Заявка на поставку Товара подается посредством телефонной, факсимильной связи, телефонограммы или электронной почты до 25 числа текущего месяца в количестве, исходя из потребности Заказчика. Сроки поставки Товара отдельными партиями по ежемесячной заявке: в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки.

Электронный адрес, телефон/факс Поставщика для направления заявки Заказчиком сообщается письменно на бумажном носителе в течение 1 рабочего дня со дня заключения контракта. Поставщик обязан письменно (на бумажном носителе, с подписью и печатью) посредством электронной почты (сканированный документ) или факсимильной связи уведомлять Заказчика о получении им заявок в день их получения.

В случае поставки Товара одной партией поставка осуществляется в срок, установленный Техническим заданием.

Заказчик по согласованию с Поставщиком может внести изменения в заявку.

Заказчик вправе потребовать от Поставщика представления образца Товара при единовременной поставке или перед поставкой первой партии Товара.

Непосредственно в день поставки товара Заказчику Поставщик формирует и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Документ о приемке, указанный в Контракте, оформляется Поставщиком с детализацией фактически поставленного товара, предусмотренной функционалом единой информационной системы (указывается тип, марка, модель, производитель, торговое наименование и т.п. (при отсутствии данных идентификационных признаков товаров в контракте)).

Согласно п. 10.1. Контракта Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31.12.2023, а в части расчетов - до полного их завершения, если такое условие не будет противоречить положениям действующего законодательства.

24 октября 2023 года Заказчик направил в адрес Поставщика заявку на поставку в соответствии с п. 4.1. Контракта.

По мнению заявителя, ООО ТД «Интердеталь» надлежало осуществить поставку товара не позднее 08.11.2023.

Письмом от 30.10.2023 № 134 Поставщик сообщил об отсутствии на складе шин 185/75R16C АШК Nortec LT-610 шип. и предложил поставке эквивалентные шины 185/75Р16С АТТТК Forward Professional 156 б/к шип. без удорожания стоимости.

Письмом от 01.11.2023 № 1199 Заказчик сообщил о необходимости поставки Товара в полном соответствии с его техническим заданием и спецификацией.

Письмом от 07.11.2023 № 137 Поставщик сообщил о готовности поставить товар, но имеются сложности с поставкой тин 185/75R16C AITTTC Nortec LT-610 б/к 104/102R шип., поскольку завод начнет выпуск указанной шины лишь в конце ноября 2023 года, в ближайшие дни готовим поставку.

Однако в указанный Контрактом срок Поставщик не исполнил свои обязательства по объективным причинам.

Письмом от 09.11.2023 № 138 Поставщик сообщил, что получено письмо завода изготовителя шин 185/75R16C Nortec LT-610, в котором сообщают что производство начнется в декабре 2023 года.

Как установлено пунктом п.10.9. Контракта, он может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

08.11.2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта, при этом указанное решение какое-либо основание для расторжения контракта в соответствии с гражданским законодательством не содержало.

Заказчиком были осуществлены следующие мероприятия по выполнению требований надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта:

23.11.2023 решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещено в ЕИС. Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 03.12.2023.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступило обращение заказчика в лице ГБУЗ «СОССМП» о включении сведений в отношении ООО «ТД Интердеталь» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам проведенного электронного аукциона на поставку автошин для нужд ГБУЗ «СОССМП» (№ 0142200001323020947).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 29.11.2023 информация (сведения) об ООО «ТД Интердеталь» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении требований Обществу отказал, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

Из ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ также следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

Исходя из положений статьи 104 Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом, одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа. (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощью» и ООО «ТД Интердеталь» заключен контракт от 20.10.2023г. №23/52 на поставку автомобильных шин для нужд ГБУЗ «СОССМП».

Согласно п 1.1 контракта 1.2. наименование, количество, характеристика, стоимость Товара указываются в Спецификации (приложение № 1 к Контракту).

Согласно п 4.1. контракта Поставка Товара осуществляется отдельными партиями по ежемесячной заявке Заказчика. Заявка на поставку Товара подается посредством телефонной, факсимильной связи, телефонограммы или электронной почты до 25 числа текущего месяца в количестве, исходя из потребности Заказчика.

Сроки поставки Товара отдельными партиями по ежемесячной заявке: в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки. Электронный адрес, телефон/факс Поставщика для направления заявки Заказчиком сообщается письменно на бумажном носителе в течение 1 рабочего дня со дня заключения контракта. Поставщик обязан письменно (на бумажном носителе, с подписью и печатью) посредством электронной - почты (сканированный документ) или факсимильной связи уведомлять Заказчика о получении им заявок в день их получения.

В случае поставки Товара одной партией поставка осуществляется в срок, установленный Техническим заданием.

В техническом задании указано: Поставка Товара Поставщиком осуществляется на основании заявки Заказчика. Заказчик направляет заявки в пределах срока поставки Товара, установленного в Техническом задании. При этом направление Заказчиком заявок за пределами срока, установленного Техническим заданием, не допускается. Поставка Товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается.

Заявка направляется Заказчиком не позднее чем за 2 (два) календарных дня до предполагаемой поставки Товара в пределах срока поставки Товара, установленного в Техническом задании.

24.10.2023 Заказчиком в адрес ООО «ТД Интердеталь» направлена заявка (исх.№1109 от 24.10.2023г.) с просьбой поставить товар в кратчайшие сроки, но не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящей заявки.

Получение заявки Заказчика (исх.№1109 от 24.10.2023г.) подтверждается письменными пояснениями Общества.

Заявителю по делу надлежало осуществить поставку товара не позднее 03.11.2023 .

Письмом от 30.10.2023 № 134 Поставщик сообщил об отсутствии на складе шин 185/75R16C АШК Nortec LT-610 шип. и предложил поставке эквивалентные шины 185/75Р16С АШК Forward Professional 156 б/к шип. без удорожания стоимости.

Письмом от 01.11.2023 № 1199 Заказчик сообщил о необходимости поставки Товара в полном соответствии с его техническим заданием и спецификацией.

Письмом от 07.11.2023 № 137 Поставщик сообщил о готовности поставить товар, но имеются сложности с поставкой шин 185/75R16C АШК Nortec LT-610 б/к 104/102R шип., поскольку завод начнет выпуск указанной шины лишь в конце ноября 2023 года, в ближайшие дни готовится поставка.

Письмом от 09.11.2023 № 138 Поставщик сообщил, что получено письмо завода изготовителя шин 185/75R16C Nortec LT-610, в котором сообщают, что производство начнется в декабре 2023 года.

В течении 10 календарных дней с момента направления заявки Заказчика в адрес Общества поставка не осуществлена.

ООО «ТД Интердеталь» указывает, что в указанный Контрактом срок Поставщик не смог исполнить свои обязательства по объективным причинам. Поставщик не имел намерения не исполнять обязательства по государственному контракту, а напротив совершало все необходимые действия, направленные на его исполнение, при возникновении обстоятельств, которые не могло преодолеть - своевременно сообщало об этом Заказчику и предлагало пути решения, в том числе путем замены товара на эквивалент (улучшенные характеристики).

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, согласно п. 4.1. контракта поставка может быть осуществлена партиями.

На заседании комиссии поставщиком подтверждено наличие шин «Кама» у ООО «ТД Интердеталь», вместе с тем, поставка указанных шин также не осуществлена.

Вопреки утверждению подателя жалобы, сведения о попытке запросить поставку шин Nortek от поставщиков на складах которых мог находится запас шин, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, довод заявителя жалобы о том, что ООО «ТД Интердеталь» не имело намерения не исполнять обязательства по государственному контракту, а напротив совершало все необходимые действия, направленные на его исполнение, не может быть принят.

Позиция и ссылка заявителя о несвоевременном размещении решения об одностороннем отказе в Единой информационной системе (далее - ЕИС) судом первой инстанции была предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку Заказчиком полностью соблюдена процедура в соответствии с Законодательством о контрактной системе.

Так в соответствии пункту 2 части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Судом установлено, что согласно сведениям ЕИС решение об одностороннем отказе сформировано и подписано Заказчиком 08.11.2023 (16ч.37мин) и получено Обществом 08.11.2023 (16ч.37мин) (приложение 3). Решение вступило в силу 20.11.2023.

Таким образом, Заказчиком не нарушена процедура размещения решения в ЕИС.

Заявитель также указывает, что Заказчиком принято решение в последний день срока на поставку товара - 08.11.2023. Однако, в заявке, направленной в адрес ООО «ТД Интердеталь» от Заказчика (исх.№1109 от 24.10.2023г.) указано: «поставить товар в кратчайшие сроки, но не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящей заявки».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО ТД «Интердеталь» надлежало осуществить поставку товара не позднее 03.11.2023.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, законодательством для Поставщика закреплен десятидневный срок на устранение нарушений условий контракта и отмену не вступившего в силу решениям Заказчика об одностороннем отказе, однако Поставщик указанным правом не воспользовался, в указанный срок нарушения положений контракта не устранил (поставку имеющихся шин «Кама» не осуществил).

Комиссия Самарского У ФАС России верно установила, что на дату рассмотрения обращения обязательства, предусмотренные контрактом, Поставщиком не выполнены.

Вопреки позиции и доводам подателя апелляционной жалобы, Подрядчиком не предприняты все возможные и зависящие меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявлена необходимая внимательность и осмотрительность при осуществлении своей деятельности.

Подав заявку на участие в электронном аукционе, Общество, как добросовестный субъект предпринимательской деятельности, должно было осознавать в каком объеме, и на каких условиях ему необходимо будет произвести поставку шин, являющегося предметом государственного контракта. Однако в установленный срок оно поставку товара надлежащего качества не обеспечило, доказательств невозможности исполнения условий контракта по независящим от него обстоятельствам не представило.

Заказчик в результате действий (бездействий) ООО «ТД Интердеталь» лишился того, на что рассчитывал при проведении Закупки. Заказчик, вплоть до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта надеялся на получение искомого результата, полагаясь на профессионализм Подрядчика.

Кроме того, суд правомерно учел, что предметом закупки является социально значимый объект - поставка автошин для нужд Самарской областной станции скорой медицинской помощи, а также время совершения нарушения договорных обязательств: заявка с просьбой поставить товар в кратчайшие сроки направлена 24.10.2023, то есть данная заявка связана с сезонной заменой шин, что является особенно важным для скорой помощи. При таких обстоятельствах начало изготовления шин в декабре 2023г. явно не соответствовало потребностям заказчика.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой -систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В связи с неисполнением данной организацией своих договорных обязательств по поставке автошин Общество поставило под угрозу деятельность социально-значимых объектов -подстанций и постов скорой медицинской помощи, расположенных на территории Самарской области, а именно: г.Новокуйбышевск. г.Чапаевск, Хворостянского района, 1 Тестравского района, 1 Гриволжского района, Большеглушицкого района, Большечерниговского района, Безенчукского и Красноармейского района.

При таких обстоятельствах, судом верно отмечено, что нарушен баланс частных и публичных интересов, поскольку неисполнение обязательств по контракту влечет негативные последствия для Заказчика по обеспечению надлежащего содержания здания образовательного учреждения для детей.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что со стороны ГБУЗ «СОССМП» были созданы все условия для исполнения вышеуказанного Контракта, односторонний отказ от его исполнения является правомерным, а заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о включении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков -обоснованным и соответствующим ч. 2 ст. 104 44-ФЗ как мера ответственности для поставщиков, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено, а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы подателя жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2024 года, принятое по делу №А55-1178/2024, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО «ТД Интердеталь».

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «ТД Интердеталь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 15.05.2024 №441 при подаче апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2024 года, принятое по делу №А55-1178/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интердеталь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов