Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А41-41906/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16460/2023

Дело № А41-41906/21
21 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу № А41-41906/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО4, представитель по доверенности от 28.04.2022 (посредством веб-конференции);

от ФИО5 - ФИО6, представитель по доверенности от 29.10.2022;

от Прокуратуры Московской области - ФИО7, представитель по доверенности от 24.08.2023.

от Окружного управления социального развития №1 Министерства социального развития Московской области - ФИО8, представитель по доверенности от 28.06.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 заявление ФИО5 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 к участию в деле с правами и обязанностями должника привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей должника ФИО9 и ФИО9, к участию в деле привлечена нотариус ФИО10

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2021 по делу №А41- 41906/21 при банкротстве гражданина ФИО3 применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» Главы X Закона о банкротстве, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО11

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом умершего должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО12

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.04.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу № А41-41906/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

28.08.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семикина Д.С., судей: Досовой М.В., Катькиной Н.Н. отложил судебное разбирательство на 18.09.2023.

На основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 произведена замена судьи Катькиной Н.Н. на судью Мурину В.А., в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

От представителя ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и о переходе к рассмотрению обособленного вопроса по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Просит привлечь в настоящем обособленном споре орган опеки и попечительства.

В судебном заседании представители ФИО2, Прокуратуры Московской области и Окружного управления социального развития №1 Министерства социального развития Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для привлечения в рамках настоящего обособленного спора органа опеки и попечительства в лице Окружного управления социального развития №1 Министерства социального развития Московской области, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 он привлечен к участию в деле о банкротстве ФИО3 Следовательно, данный орган вправе участвовать в любом из обособленных споров в рамках настоящего дела.

Правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует, согласно сообщению №11202087 от 09.04.2023 19:57:05 МСК, размещенном на официальном сайте ЕФРСБ, 04.04.2023 состоялось общее собрание кредиторов ФИО3 со следующей повесткой:

1. отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 (голосование не предусмотрено);

2. продление процедуры реализации имущества гражданина.

Решением собрания 04.04.2023 были рассмотрены и разрешены дополнительные вопросы, а именно: введение процедуры ликвидации ООО «НИИ Школьных технологий» (ИНН7710177661); одобрение привлечения финансовым управляющим юриста, с оплатой его услуг за счет конкурсного кредитора; о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае освобождения или отстранения финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО13

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.04.2023.

В обоснование требований заявитель указала, что вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения собрания, а именно: необеспечения своевременного извещения ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей должника Кушнира Силы Алексеевича и ФИО9, она была лишена возможности принять участие в работе собрания.

Считает, что решением собрания были рассмотрены и разрешены дополнительные вопросы, выходящие за пределы полномочий общего собрания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание кредиторов от 04.04.2023 проведено с соблюдением положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Оспариваемые решения были приняты с соблюдением компетенции и правил голосования. Процедура его созыва и уведомления всех участников проведена без нарушений законодательства. Результаты собрания кредиторов не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда на основании следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С учетом положений статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания (комитета) кредиторов может быть признано недействительным, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Названная норма права прямо предусматривает в качестве основания для признания недействительным решения собрания кредиторов нарушение прав (законных интересов) лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в том числе лица, обратившегося с заявлением о таком признании, либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении 04.04.2023 собрания кредиторов направлено ФИО2 21.03.2021 в 12:00 посредством сервиса «электронное письмо» Почты России и было вручено адресату 29.03.2023 в 10:45 (л.д. 13).

На сайте ЕФРСБ 21.03.2023 опубликовано сообщение №11044031 о проведении собрания кредиторов 04.04.2023.

Учитывая изложенное, довод ФИО2 о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о назначенном на 04.04.2023 собрании кредиторов, подлежит отклонению.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, отнесенный к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, решения по иным вопросам должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Как было указано выше, решением собрания 04.04.2023 были рассмотрены и разрешены дополнительные вопросы, а именно: введение процедуры ликвидации ООО «НИИ Школьных технологий» (ИНН7710177661); одобрение привлечения финансовым управляющим юриста, с оплатой его услуг за счет конкурсного кредитора; о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае освобождения или отстранения финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО13

Судом первой инстанции установлено, что согласно ответам нотариуса Московской области ФИО10 от 08.12.2021 № 1563, а также ИНФС России по г. Балашихе Московской области от 02.12.2021 № 15-16/2372 ФИО13 являлся участником и руководителем ООО «НИИ Школьных технологий».

Решением Управления ФПС России по г. Москве от 07.06.2022 № 12-13/066204 по жалобе финансового управляющего запись в ЕГРЮЛ от 02.11.2021 о назначении заявителя руководителем общества признана недействительной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 по делу № А40-181196/2022, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, ФИО2 обязана передать документацию и имущество ООО «НИИ Школьных технологий» финансовому управляющему.

В отсутствии документов ООО «НИИ Школьных технологий» финансовый управляющий лишен возможности назначить руководителя общества, произвести инвентаризацию его имущества и выставить на продажу с целью погашения задолженности перед кредиторами должника.

Согласно ответу заместителя межрайонного прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Науменко А.А. от 09.03.2022 № Отв-20450044-54-22/366 по результатам проверочных мероприятий по адресу осуществления деятельности ООО «НИИ Школьных технологий» установлено, что данная организация там не располагается, предпринимательскую деятельность не осуществляет, установить настоящее местонахождение организации не представляется возможным.

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 16.05.2022 принято решение №37129 о предстоящем исключении ООО «НИИ Школьных технологий» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица (сведения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №19(889) от 18.05.2022 / 3291). Указанное решение было отменено по заявлению финансового управляющего.

В отсутствие документации и имущества ООО «НИИ Школьных технологий», учитывая не осуществление им предпринимательской деятельности длительное время, следует определить юридическую судьбу общества, в том числе путем возможной ликвидации

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения (абзац 7 пункта 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Учитывая изложенное, принятое решение по 1 дополнительному вопросу необходимо для проведения процедуры банкротства.

Принятое 04.04.2023 на собрании кредиторов должника решение по 2 дополнительному вопросу об одобрении привлечения финансовым управляющим юриста с оплатой его услуг за счет конкурсного кредитора также направлено на проведение процедуры банкротства и связано с реализацией имущества должника.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Апелляционная коллегия отмечает, что решение собрания по данному вопросу не нарушает права заявителя, поскольку оплата услуг планируется за счет конкурсного кредитора, а не из конкурсной массы должника.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в рамках процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации.

Указанная позиция основана на наличии у кредиторов полномочий принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности.

Положения Закона о банкротстве об утверждении нового управляющего в случае освобождения предыдущего не могут рассматриваться как лишающие кредиторов права выбора иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура нового управляющего.

Учитывая изложенное, принятое 04.04.2023 на собрании кредиторов должника решение по 3 дополнительному вопросу о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае освобождения или отстранения финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО13 также направлено на проведение процедуры банкротства.

Вопреки доводам жалобы, собрание кредиторов от 04.04.2023 проведено во исполнение положений Закона о банкротстве и не содержит нарушений порядка созыва, принятия решений, и не влечет нарушений прав ФИО2

ФИО2 была проинформирована о собрании кредиторов, однако, воспользовалась своим правом не присутствовать на собрании кредиторов.

Из чего следует, что ФИО2 реализовала свое право на участие в собрании кредиторов и несет риск совершения или не совершения действий по участию в общем собрании кредиторов.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемые по ним решения принимаются на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов 04.04.2023 принял участие единственный кредитор должника - ФИО5, обладающий 100 % голосов.

Апелляционная коллегия отмечает, что включение в повестку собрания дополнительных вопросов не нарушает интересы заявителя, учитывая, что по ним ФИО2 не имеет право голосовать, поскольку не является кредитором должника.

Принятые решения по дополнительным вопросам направлены на защиту прав и интересов кредитора и должника.

Решения, принятые кредиторами по вопросам повестки дня не выходят за рамки пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника не было принято с нарушением норм действующего законодательства и не нарушило права и законные интересы заявителя.

Довод о немотивированном отказе в отводе судьи Ремизовой О.Н. подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции соответствующее заявление не подано.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу № А41-41906/21, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу № А41-41906/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.


Председательствующий


Д.С. Семикин

Судьи


М.В. Досова

В.А. Мурина