Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А39-5714/2021

г. Владимир


«17» января 2022 года Дело № А39-5714/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.


Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2021 по делу № А39-5714/2021,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132401500028, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.05.2021 № ПН26-АВ/21.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


В Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) от Управления транспортной безопасности Федерального дорожного надзора 13.04.2021 поступила информация по факту возможного нарушения законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, а именно несоответствия паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой, а именно:

- общих сведений о субъекте транспортной инфраструктуры (перевозчике);

- мер, осуществляемых субъектом транспортной инфраструктуры, по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств (групп транспортных средств), направленных на реализацию Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 (далее – Требования № 1640);

- сведений о лицах, назначенных субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) ответственными за обеспечение транспортной безопасности;

- согласованных с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, а также Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правил, обеспечивающих реализацию порядка, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ);

- лицо, указанное в качестве ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на момент поступления паспорта транспортного средства не аттестовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ.

Указанная информация поступил, в том числе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель).

Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 12.05.2021 составило протокол об административном правонарушении ААА № 6ПН-26АВ/21.

По итогам рассмотрения материалов административного дела Управлением 25.05.2021 вынесено постановление № ПН26-АВ/21 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 25.05.2021 № ПН26-АВ/21.

Решением от 17.11.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, при вынесении решения по данному делу судом первой инстанции не учтено, что постановление Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924, которым утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2020, утратило силу с 01.01.2021, то есть судом первой инстанции к спорным правоотношениям применен закон, не подлежащий применению (утративший силу).

Предприниматель считает, что он на основании подпункта 8 пункта 6 Требований № 1640, он имел законные основания в срок до 22.10.2021 (не позднее одного года с даты вступления в силу Требований № 1640) на реализацию мер, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, то есть на аттестацию и подготовку персонала.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

Предприниматель относится к субъектам транспортной инфраструктуры, поскольку имеет в собственности и эксплуатирует одно транспортное средство, а именно - грузовой автомобиль марки RENAULT PREMIUM 460 DXI (VIN <***>), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 13 ХО 836773.

Решением Федерального дорожного агентства от 01.03.2021 № АТ/ОГ/15 указанное выше транспортное средство включено в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и имеет реестровый № АТТ0077501, что следует из уведомления Федерального дорожного агентства от 03.03.2021 № 09-27/7951.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 (далее - Требования № 1640).

В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 6 Требований № 1640 субъект транспортной инфраструктуры (перевозчик) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязан не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ; обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона №16-ФЗ.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности;

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом по материалам дела установлено, что Предпринимателем подготовка и аттестация лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, в установленном законом порядке не проведена, договор № ПФ/2104-29 по оказанию услуг «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности» заключен только 26.04.2021. Повышение квалификации в АНО ЦДПО «Академия» по вышеназванной программе Предприниматель прошел только 16.08.2021, то есть после проведения проверки.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обязанность по обеспечению подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры возложена на последнего в силу Федерального закона №16-ФЗ, которым одновременно установлен запрет на допуск неаттестованных лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Наличие аттестации является обязательным условием допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

В этой связи подлежит отклонению ссылка Предпринимателя на то, что он вправе реализовывать меры, предусмотренные паспортом транспортного средства, не позднее одного года с даты вступления в силу Требований №1640.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1, 70-73). На рассмотрение дела об административном правонарушении Предприниматель явился лично.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Штраф назначен Предпринимателю в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2021 по делу № А39-5714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья А.М. Гущина


Судьи М.Б. Белышкова


Т.В. Москвичева