Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А46-212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-212/2023
19 апреля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алком-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 246 143 руб. 79 коп.,


лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алком-Трейд» (далее - ООО «Алком-Трейд», общество, ответчик) о взыскании 1 246 143 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:7 за период с 04.02.2018 по 31.07.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением от 18.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.02.2023.

Определением арбитражного суда от 07.02.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.03.2023, которое было отложено на 13.04.2023 для представления истцом уточненного расчета взыскиваемой суммы процентов.

03.04.2023 в суд от Департамента поступили дополнительные пояснения с приложением уточненного расчета процентов по 13.04.2023 в размере 243 886 руб. 38 коп.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение иска принял и посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Департаментом (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Керамика-ОМ» (далее – Арендатор) заключен договор аренды № Д-Ц-2-63-2191 от 28.12.1999 (далее – Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:7 площадью 382 кв.м.

Согласно пункту 2.1 Договора, размер арендной платы составляет 5 300 руб. 25 коп.

Из пункта 7.2 Договора следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В Договор внесены изменения следующими дополнительными соглашениями:

- от 31.07.2000 - размер платы установлен в размере 6 435 руб. 42 коп.;

- от 24.08.2000 - Арендатор изменен на общество с ограниченной ответственностью «Промэкс»;

- от 30.05.2001 - размер арендной платы составил 7 722 руб. 50 коп., включая НДС;

- от 25.06.2002 - размер арендной платы изменен на 7 620 руб. 90 коп.;

- от 17.12.2002 - размер арендной платы изменен на 13 717 руб. 62 коп.;

- от 11.01.2005 - Арендатор изменен на ООО «Алком-Трейд», пунктом 2 соглашения предусмотрели, что все права и обязанности переходят к новому Арендатору с 30.08.2004;

- от 08.08.2005 - размер арендной платы составил 21 9445 руб. 90 коп., которая перечисляется за месяц вперед до 25-ого числа месяца, предшествующего отчетному;

- от 08.12.2010 - размер арендной платы равен 32 645 руб. 88 коп., оплата производится до 10 числа месяца, за который производится платеж. Расчет пени производится в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Договора Арендодатель уведомлял Арендатора об изменении размера арендных платежей, а именно:

- письмом от 28.09.2016 № Исх-ДИО/14423 - об установлении арендной платы за период с 18.09.2012 по 10.05.2015 в размере 80 273 руб. 48 коп.; с 11.05.2015 по 10.05.2016 – 2 952 руб. 61 коп.; с 11.05.2016 – 3 141 руб. 57 коп.;

- письмом от 06.07.2017 № Исх-ДИО/11154 с 11.05 2017 - об установлении арендной платы в размере 3 267 руб. 23 коп.

После расторжения Договора было установлено Актом обследования от 07.04.2022 № 056, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 55:36:040102:7 фактически.

Письмом от 05.08.2022 № Исх-ДИО/10676 истец направил в адрес ООО Алком-Трейд» досудебную претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельного участка.

Поскольку требования не были удовлетворены в досудебном порядке, постольку Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позиции, выраженной в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом установлено, что ответчик вступил в договорные отношения с Департаментом посредством заключения соглашения от 11.01.2005 к Договору, в котором момент перехода определяется 30.08.2004 (пункт 2), следовательно, с указанного момента ООО «Алком-Трейд» стало Арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:7.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не был представлен, как и контррасчет заявленных требований либо доказательства оплаты задолженности, соответственно, суд приходит к выводу о признании ООО «Алком-Трейд» соответствующих обстоятельств и требований Департамента.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 04.02.2018 по 31.07.2022, как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению в размере 1 246 143 руб. 79 коп.

Кроме того, Департамент просит суд взыскать с ответчика проценты с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга, в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности по день фактической оплаты долга.

Как указано в дополнительных пояснениях, Департамент просит взыскать с ООО «Алком-Трейд» 243 886 руб. 38 коп. за период с 01.08.2022 по 13.04.2023, то есть по дату разрешения дела по существу. Расчет произведен в соответствии с пунктом 7.2 Договора, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела контррасчета неустойки за период с 01.08.2022 по 13.04.2023, с учетом пункта 65 Постановления Пленума № 7, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 243 886 руб. 38 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 27 900 руб., подлежит взысканию с ООО «Алком-Трейд» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алком-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 246 143 руб. 79 коп. задолженности за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером 55:36:040102:7 за период с 04.02.2018 по 31.07.2022 и 243 886 руб. 38 коп. пени за период с 01.08.2022 по 13.04.2023 с дальнейшим начислением пени, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алком-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 900 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова