Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № А33-12212/2017



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12212/2017к18
г. Красноярск
01 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усиповой Д.А.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии финансового управляющего индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича - Иванова Алексея Сергеевича (паспорт),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлюка Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 апреля 2019 года по делу № А33-12212/2017к18, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель в деле о банкротстве, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича (далее – должник, Михайлюк С.В.).

Определением арбитражного суда от 9 июня 2017 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве предпринимателя Михайлюка С.В. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Делси-С».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2017 года заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении гражданина Михайлюка С.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Высоких Александр Константинович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) предприниматель Михайлюк С.В. признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14 мая 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванов Алексей Сергеевич (далее – финансовый управляющий Иванов А.С.). Государственная регистрация Михайлюка С.В. в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 № 15.

Определением арбитражного суда от 3 июля 2019 года срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 28 августа 2019 года.

13.12.2018 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий Иванов А.С. с заявлением об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края исполнить законные требования финансового управляющего Иванова А.С. по переводу пенсии, выплачиваемой Михайлюку С.В. на банковский счет № 40802810423420000426, открытый в Филиале «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», кор/счет 30101810600000000774, БИК 045004774.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве № А33-12212/2017к18 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Арбитражный суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края исполнить законные требования финансового управляющего Иванова А.С. по осуществлению перевода пенсии, выплачиваемой должнику - Михайлюку С.В. на банковский счет № 40802810423420000426, открытый в филиале «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», кор/счет 30101810600000000774, БИК 045004774.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Михайлюк С.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- требование финансового управляющего о перечислении всей пенсии в конкурсную массу должника нарушает его право на обеспечение достойной жизни,

- не может быть обращено взыскание на имущество гражданина, продукты питания и денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 1 июля 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 02.07.2019 13:46:46 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 19.11.2018 финансовым управляющим Ивановым А.С. направлено уведомление в УПФР в г. Железногорске Красноярского края о том, что на имя должника, Михайлюка С.В. открыт основной счет: № 40802810423420000426 в филиале «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», кор/счет 30101810600000000774, БИК 045004774 и все денежные средства должны поступать на основной счет должника, при этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату должнику финансовым управляющим из конкурсной массы, на котором, в свою очередь, лежит обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника. Финансовый управляющий просил направлять пенсию Михайлюка С.В. на указанный счет.

В ответе на уведомление финансового управляющего УПФР в г. Железногорске Красноярского края сообщило следующее. Законом о банкротстве не предусмотрено право финансового управляющего представлять интересы получателя пенсии в территориальных органах ПФР, подавать от имени пенсионера заявление об изменении способа доставки пенсии. Данное заявление пенсионер обязан представить лично. Заявление о выборе организации, доставляющей пенсию, может быть представлено лично пенсионером, через представителя, путем направления по почте представления заявления в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства либо в форме электронного документа с использованием информационных систем «Личный кабинет». Пенсионным законодательством не предусмотрены правила о выплате и доставке пенсии по требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, арбитражный суд руководствовался положениями статей 32, 133, 213.1, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Пришел к выводу о том, что страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание. Финансовым управляющим соблюдены требования Закона о банкротстве о необходимости открытия специального счета должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года по делу № А33-12212/2017к18 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом страховая пенсия по старости таковым доходом не является.

Следовательно, пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

В то же время, согласно пункту 3 названной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет должника (статья 133 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам заявителя, при изложенных обстоятельствах перечисление страховой пенсии по старости на основной счет должника в полном объеме не влечет нарушения конституционных прав Михайлюка С.В. и не противоречит нормам действующего законодательства.

Довод апеллянта о том, что на денежные средства, выплачиваемы в виде пенсии, не может быть обращено взыскание, отклоняется, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года по делу № А33-12212/2017к18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Д.А. Усипова

Судьи:


Л.Е. Споткай



Ю.В. Хабибулина