Решение от 10 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280919/25-137-3155
г. Москва
11 февраля 2026 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2015

к ответчикам

1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИХЭВ"

123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 13/76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2022, ИНН: <***>

2) ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2018

о взыскании солидарно части суммы займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 301 000 рублей., процентов за пользование суммой займа, рассчитанные по ставке 84% годовых за период с 30.01.2025 года по дату исполнения решения суда, неустойки за просрочку в выплате процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 190 594,85

рублей, неустойки за просрочку по выплате процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанной согласно п. 5.2 Договора (в размере 0,3% от просроченной суммы) за период с 08.02.2025 года по дату исполнения решения суда,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИХЭВ" и к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании солидарно части суммы займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 301 000 рублей., процентов за пользование суммой займа, рассчитанные по ставке 84% годовых за период с 30.01.2025 года по дату исполнения решения суда, неустойки за просрочку в выплате процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 190 594,85 рублей, неустойки за просрочку по выплате процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанной согласно п. 5.2 Договора (в размере 0,3% от просроченной суммы) за период с 08.02.2025 года по дату исполнения решения суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчики не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчики отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорили.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца: a. сумму займа в размере 4 300 000 рублей. b. проценты за пользование суммой займа в размере 3 760 411,32 рублей. c. проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по ставке 84% годовых за период с 15.01.2026 года по дату исполнения решения суда. d. неустойку за просрочку в выплате процентов за пользование суммой займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 7 390 844,72 рублей. e. неустойку за просрочку в выплате процентов за пользование суммой займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанную согласно п. 5.2 Договора (по ставке 168% годовых) за период с 15.01.2026 года по дату исполнения решения суда.

Вместе с тем истцом доказательств доплаты госпошлины представлено не было.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39

"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

Определением суда от 14.01.2026 истцу предлагалось произвести доплату госпошлины. Определением суда истцом исполнено не было.

В отсутствии доказательств доплаты государственной пошлины суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 129 АПК РФ).

Исковые требования рассматриваются судом в первоначальной редакции.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ИП ФИО1 в качестве заимодавца (далее - Истец), ООО «СИХЭВ» в качестве Заемщика (далее - Ответчик 1) при поручительстве ИП ФИО2 (далее - Ответчик 2) заключен договор займа № mia26072024/14 от 29 июля 2024 года (далее -Договор), согласно п. 1.1. которого Истец передает в собственность Ответчику 1 денежные средства в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей (далее - «Сумма займа»), а Ответчик 1 обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном Договором и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям Договора и Графика платежей (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 3.1, 3.1.1 Договора исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору обеспечивается поручительством Ответчика 2, в случае просрочки исполнения Ответчиком 1 обязательств по Договору на срок 5 (Пять) календарных дня Истец вправе направить требование Ответчику 2.

Ответчик 1 и Ответчик 2 несут солидарную ответственность перед Истцом.

Истец указывает, что своевременно выполнил принятые на себя обязательства по Договору и перечислил Ответчику 1 денежные средства в размере 4 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №291 от 29.07.2024.

Согласно Графику платежей срок возврата Суммы займа - 29 января 2025 года.

Истец указывает, что со своей стороны Ответчик 1 не выполняет условия Договора, в том числе не осуществил выплаты процентов за последний месяц и не вернул Сумму займа.

В связи с неоплатой Ответчиком процентов и невозвратом Суммы займа Истцом была направлена досудебная претензия от 07 февраля 2025 года к Ответчику 1 и Ответчику 2 по адресам, указанным Сторонами в Договоре.

Истец указывает, что на момент составления искового заявления Ответчиком 1 не выплачены проценты за пользование Суммой займа согласно п. 12 Графика платежей за период по 29.01.2025 года в размере 301 000 рублей.

Согласно п. 1.4 Договора «Размер процентов за пользование Суммой займа составляет 84,0 % (восемьдесят четыре процента) годовых. Проценты начисляются из расчета 365/366 дней в году. Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем перечисления Суммы займа Заемщику, по день ее возврата включительно».

Кроме того, основная задолженность по возврату суммы займа составляет 4 300 000 рублей.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с Ответчика часть суммы займа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В силу п. 5.2 Договора «В случае нарушения Заемщиком Графика платежей и просрочки в выплате процентов и/или возврате Суммы займа на срок более 10 (Десяти) календарных дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере ставки, указанной в п. 1.4 * 2 / 365 дней за каждый день просрочки».

Истец указывает, что неустойка составляет 190 594,85 руб., в том числе: сумма неустойки на задолженность по процентам в размере 301 000 руб. за период с 30.01.2025 по 07.02.2025 составляет 12 468,82 руб., на задолженность по основному долгу в размере 4 300 000 руб. за период с 30.01.2025 по 07.02.2025 составляет 178 126,03 руб.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании солидарно части суммы займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 301 000 рублей., процентов за пользование суммой займа, рассчитанные по ставке 84% годовых за период с 30.01.2025 года по дату исполнения решения суда, неустойки за просрочку в выплате процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 190 594,85 рублей, неустойки за просрочку по выплате процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанной согласно п. 5.2 Договора (в размере 0,3% от просроченной суммы) за период с 08.02.2025 года по дату исполнения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиками не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, как и возражений по существу спора, начисление процентов и неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании части задолженности по договору займа, проценты о неустойка, о взыскании которых заявлено по момент фактической оплаты, подлежат расчету исходя из заявленной истцом в рамках настоящего дела ко взысканию суммы долга.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить ходатайство ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 об уточнении исковых требований, поданное в суд 19.12.2025.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИХЭВ" (ИНН: <***>) и ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН: <***>) основной долг 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 301 000 рублей., проценты за пользование суммой займа (100 000 руб.), рассчитанные по ставке 84% годовых за период с 30.01.2025 года по дату фактической оплаты, неустойку 190 594,85 рублей, неустойку за просрочку по выплате процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанной в размере 0,3% от просроченной суммы за период с 08.02.2025 года по дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины 34 580 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова