Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А41-80958/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80958/21
14 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ЭО ПОДМОСКОВЬЕ" (ИНН <***>) к ОАО "ШАТУРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.12.2020 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, извещен, ранее поступал отзыв

от третьего лица: не явился, извещен, ранее поступал отзыв

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭО ПОДМОСКОВЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "ШАТУРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" с окончательно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании 70 364, 76 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению применительно к нормам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что Акты №13/42 от 30.05.2020, 13/79 от 30.11.2020, 13/30 от 30.04.2020 являются текущими и подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Вместе с тем, по Акту №13/21 от 27.03.2020 на 17 591 руб. 19 коп. просит проверить первичные документы, поскольку полагает, что работы фактически проводились после процедуры банкротства, в связи с чем, указывает, что задолженность по данному акту является не текущими платежами.

Суд проверил данные доводы.

Истец возражений в отношении оставления данной суммы по акту № 13/21 от 27.03.2020 без рассмотрения не имел.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку задолженность по акту № 13/21 от 27.03.2020, о взыскании которой предъявлен иск, не является текущей (статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), требование о ее взыскании может быть предъявлено в суд только в рамках конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения трепание о взыскании 17 591 руб. 19 коп. по акту № 13/21 от 27.03.2020.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, «09» января 2018 г. Истец (Исполнитель) и Ответчик (Заказчик) заключили Договор № 13/1 (далее - Договор № 13/1), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие виды работ и услуг:

- оценку соответствия лифтов Заказчика требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824, в форме технического освидетельствования ( далее ТО)

Согласно пункту 1.2. Договора № 13/1 за выполнение вышеперечисленных работ и услуг Заказчик обязуется выплатить Исполнителю причитающуюся сумму. Работы выполнялись на лифтах Заказчика и в сроки, указанные в Приложении №1 к Договору № 13/1.

Согласно п. 7.1. Договора № 13/1 после выполнения работ Исполнитель и Заказчик оформляют двухсторонний Акт приёмки работ.

Согласно п. 7.2. Договора № 13/1 Заказчик оплачивает услуги, оказанные Исполнителем, в течении 5 (пяти) банковских дней после выставления счета, оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ.

Согласно условиям Договора № 13/1 (п. 9.2) все споры и разногласия рассматриваются в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам выполненных работ был составлен акт № 13/30 приемки работ от 30 апреля 2020 г. Согласно указанному акту были произведены работы, указанные в Приложении №1 к Договору № 13/1 и выполненные в полном объеме. Сумма задолженности составляет 23 454 руб. 92 коп. Указанные денежные средства до настоящего времени Истцу не перечислены.

По результатам выполненных работ был составлен акт № 13/42 приемки работ от 30 мая 2020 г. Согласно указанному акту были произведены работы, указанные в Приложении №1 к Договору № 13/1 и выполненные в полном объеме. Сумма задолженности составляет 11 727 руб. 46 коп. Указанные денежные средства до настоящего времени Истцу не перечислены.

По результатам выполненных работ был составлен акт № 13/79 приемки работ от 30 ноября 2020 г. Согласно указанному акту были произведены работы, указанные в Приложении №1 к Договору № 13/1 и выполненные в полном объеме. Сумма задолженности составляет 35 182 руб. 38 коп. Указанные денежные средства до настоящего времени Истцу не перечислены.

10.02.2021 г. Ответчику направлялось письмо с претензией и предложением погасить задолженность. Письмо Ответчиком проигнорировано, задолженность не погашена до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 70 364 руб. 76 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ШАТУРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ЭО ПОДМОСКОВЬЕ" 70 364 руб. 76 коп. задолженности, 2 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть ООО "ЭО ПОДМОСКОВЬЕ" из федерального бюджета 703 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 380 от 27.10.2021

В части требований о взыскании 17 591 руб. 19 коп. оставить требования без рассмотрения.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко