Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А43-32146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-32146/2018

01 июня 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,


при участии Ястребовой О.А.,

представителей от Горониной Н.В., Горонина А.И., Ястребовой О.А.:

Елкиной Н.А. по доверенностям от 26.12.2018, от 25.03.2019 и от 25.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Землеугодие-инвест»:

Баканова И.А. по доверенности от 04.06.2020,

от Фаюка С.В.: Цветкова А.В. по доверенности от 18.04.2019,

Подоляко С.С. по доверенности от 18.04.2019,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Горониной Надежды Викторовны, Горонина Александра Ивановича,

Ястребовой Оксаны Александровны


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по делу № А43-32146/2018


по заявлению Клешниной Светланы Александровны, Обуховой Татьяны Львовны,

Ястребовой Оксаны Александровны, Горониной Надежды Викторовны,

Горонина Александра Ивановича

о включении задолженности в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью «Землеугодие-инвест»

(ИНН: 5246042105, ОГРН: 1125246001341)





и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Землеугодие-инвест» (далее ? общество «Землеугодие-инвест»; должник) в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями, объединенными в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство, обратились:

? Горонина Надежда Викторовна о включении 804 669 рублей в реестр требований кредиторов должника на основании соглашения о взаимных обязательствах от 18.03.2014 № 243;

? Горонин Александр Иванович о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 729 334 рублей на основании соглашений о взаимных обязательствах от 18.03.2014 № 241 и 242;

? Ястребова Оксана Александровна о включении требований в размере 927 333 рублей в реестр требований кредиторов должника на основании соглашения о взаимных обязательствах от 22.03.2014 № 240;

? Клешнина Светлана Александровна о включении требований в размере 500 000 рублей в реестр требований кредиторов должника на основании соглашения о взаимных обязательствах от 23.05.2014 № 152;

? Обухова Татьяна Львовна о включении требований в размере 441 000 рублей в реестр требований кредиторов должника на основании соглашения о взаимных обязательствах от 28.05.2014 № 154.

В порядке, установленном в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство «Княжево» (далее ? НП «Княжево»).

Определением от 21.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Клешниной С.А., Обуховой Т.Л., Ястребовой О.А., Горониной Н.В. и Горонину А.И. в удовлетворении заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2021 определение суда первой инстанции отменил в части включения в реестр требований кредиторов должника требований Горониной Н.В. в размере 45 862 рублей 80 копеек, требований Ястребовой О.А. в размере 45 862 рублей 80 копеек, требований Горонина А.И. в размере 91 725 рублей 60 копеек и прекратил производство в этой части в связи с отказом заявителей от требований; определение суда первой инстанции в остальной части оставил без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Горонина Н.В., Горонин А.И. и Ястребова О.А. (далее ? граждане) обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.

Заявители жалоб указывают на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих создание должником инфраструктуры в коттеджном поселке за счет средств, внесенных заявителями. Инженерная и социальная инфраструктура, предусмотренная в соглашениях о взаимных обязательствах, в полном объеме должником не создана; результат работ гражданам не передан. Заявители считают недопустимым доказательством представленный в материалы дела акт осмотра инфраструктуры коттеджного поселка «Княжево» от 03.06.2019 № 01, составленного НП «Княжево», поскольку он составлен и осмотр проведен в отсутствие заявителей, которые не были уведомлены о данных действиях; представитель Ассоциации «Княжево» Тлеуленов М.А. указал в акте о выполнении им ряда работ, а не должником, о чем также свидетельствует ответ акционерного общества «Борский водоканал», согласно которому система водоснабжения принадлежит Ассоциации ПДСЖ «Княжево». При этом заявители ссылаются на то, что взносы по соглашениям о взаимных обязательствах являлись обязательными, без заключения соглашений земельные участники в коттеджном поселке не продавались. Целевое назначение взносов ? создание инфраструктуры поселка должником. Взносы не носили благотворительный характер и не могли быть источником формирования имущественной массы некоммерческой ассоциации ? Ассоциации ПДСЖ «Княжево». В части подтвержденных должником размера затрат на инфраструктуру граждане в суде апелляционной инстанции заявили отказ от требований.

Подробно позиция заявителей изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании суда округа.

Представитель конкурсного управляющего по существу заявленных требований возражений не заявил.

Представитель Фаюка С.В. в отзыве и в судебном заседании возражал относительно заявленных доводов, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось, а затем объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.05.2019 признал общество «Землеугодие-инвест» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Гончарова П.С.

Общество «Землеугодие-инвест» (Компания) и Горонин А.И. (покупатель) заключили соглашения о взаимных обязательствах от 18.03.2014 № 241 и от 18.03.2014 № 242, по условиям которых Горонин А.И. уплачивает взносы на инженерные коммуникации и социальную инфраструктуру согласно перечню, указанному в приложение 4. В общем размере по двум соглашениям Горонин А.И. уплатил 1 729 334 рубля (912 667 рублей и 816 667 рублей соответственно).

Аналогичные соглашения о взаимных обязательствах общество «Землеугодие-инвест» заключило с Горониной Н.В. (от 18.03.2014 № 243 на сумму 804 667 рублей), Ястребовой О.А. (от 22.03.2014 № 240 на сумму 927 333 рубля), Обуховой Т.Л. (до брака Полусмак) (28.05.2014 № 154 на сумму 441 000 рублей), Клешниной С.А. (от 23.05.2014 № 152 на сумму 500 000 рублей).

Внесение гражданами денежных средств обществу «Землеугодие-инвест» документально подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 2.1 соглашения № 152 и 240 ? 243 или 1.1 соглашения № 154 Общество приняло на себя следующие обязательства:

? обеспечить строительство поселка согласно проекту 13-13-ГП;

? разработать всю необходимую проектную документацию, пройти все необходимые согласования, получить все необходимые ТУ строительства инженерной и социальной инфраструктуры;

? создать, необходимую инженерную и социальную инфраструктуру в сроки согласно разработанной и согласованной проектной документацией и ТУ;

? организовать на территории поселка создание инженерной и социальной инфраструктуры в сроки согласно графику строительства;

? оказывать всестороннюю помощь покупателю в заключение договора подряда и в приемке строительных работ объектов на земельном участке;

? обеспечить создание некоммерческого партнерства, и координацию его работы для благоприятного проживания в поселке. Некоммерческое партнерство, в свою очередь, будет иметь договорные отношения с обслуживающей компанией на обслуживание поселка;

? обеспечить вывоз строительного мусора и утилизацию отходов с территории ЗОП (зон общего пользования) поселка в ходе строительных работ Компании и подрядных организаций за счет средств Компании и в сроки согласно соответствующим нормативно правовым положениям Российской Федерации.

По условиям пункта 2.2 соглашения № 152 и 240 ? 243 или 1.2 соглашения № 154 покупатель берет на себя обязательства:

? согласовать архитектурный проект и план посадки на участке будущего дома с Компанией для обеспечения единого архитектурного стиля поселка;

? заключить договор подряда с организацией, выбранной Компанией, согласовать заключение договора подряда с организацией, выбранной самостоятельно;

? для приемки объектов на земельном участке приглашать Компанию и руководствоваться в строительстве ее рекомендациями;

? завершить строительство индивидуального жилого дома до 31.12.2017;

? обеспечить вывоз строительного мусора и утилизацию отходов, а также строительных материалов за спой счет и в сроки согласно соответствующим нормативно-правовым положениям Российской Федерации;

? заключить договор с Управляющей компанией с целью комфортного проживания в поселке и пользования инженерной и социальной инфраструктурой поселка;

? в случае отчуждения земельного участка третьим лицам до государственной регистрации своего права на индивидуальный жилой дом, возведенный на земельном участке, обеспечить заключение новым владельцем земельного участка соглашения о взаимных обязательствах с Компанией.

В абзаце шестом пункта 1 соглашений № 240, 241, 242 и 243 закреплено, что под некоммерческим партнерством понимается некоммерческая организация, на балансе которой будет находиться все инженерные и инфраструктурные объекты поселка, которая будет заниматься обеспечением жизнедеятельности поселка.

Срок действия соглашений определяется сроком выполнения всех строительных работ и вводом в эксплуатацию всей инженерной и социальной инфраструктуры (приложение 4) или заключением соглашения о взаимных обязательствах с некоммерческим партнерством, организованным в будущем и на которого будет возложена ответственность перед клиентом за строительство инженерной и социальной инфраструктуры поселка (пункт 3 или 2 соглашений).

В приложении 4 к соглашениям о взаимных обязательствах № 152, 154, 240 ? 243 содержится следующий перечень инженерной и социальной инфраструктуры:

? водоснабжение: разработка и согласование проектной документации; водопровод; прокладка трассы водопровода к границам земельных участков из полиэтиленовых труб от центральных сетей водоснабжения Д 160 мм, с колодцами, запорной арматурой; установка пожарных гидрантов (количество определяется по проекту); монтаж станций управления водоснабжением;

? канализация дождевая: разработка и согласование проектной документации канализации с очистными сооружениями; прокладка самотечного канализационного коллектора из пластиковых желобов расчетного диаметра; колодцы и дождеприемники по расчету; очистные сооружения: монтаж очистных сооружений контейнерного типа;

? газоснабжение: разработка и согласование проектной документации газопровода и ГРП; определение точки подключения; получение ТУ; монтаж газопровода низкого давления с колодцами и запорной арматурой до границ земельных участков; монтаж газораспределительного пункта;

? дороги и стоянки: разработка и согласование проекта внутри поселковой дороги; разрез полотна: песок ? 300 мм, щебень ? 300 мм, асфальт ? 2 слоя по 40 мм, бордюр: установка бордюрного камня из пескобетона;

? электроснабжение: Разработка и согласование проектной документации по электроснабжению; получение ТУ; выделяемая мощность на участок ? 15 КВт; плата за потребляемую мощность производиться по установленным счетчикам в каждое индивидуальное домовладение; приобретение и установка счетчиков осуществляется за счет клиента; ЛЭП 10 кВ; строительство воздушной ЛЭП 10 кВ; строительство трех ТП блочного типа; ЛЭПО.4 кВ; монтаж освещения; ШРП до границ земельных участков;

? телекоммуникации: интернет; телефония: предоставление телефонного номера посредством IP канала; телевидение: получение телевизионного сигнала в формате IP телевидения;

? ограждение: ограждение вдоль лицевой границы поселка; фасадное ограждение индивидуальных участков внутри поселка в едином стиле;

? инфраструктура: организация КПП на въезде в поселок; организация детского центра дневного пребывания для детей в возрасте от 1,5 до 6 лет; строительство административного здания в котором будут расположены: аптечный пункт, магазин, кафе, парикмахерская, химчистка, ФОК, автомойка; организация зон отдыха, детская площадка, прогулочные и парковые зоны, примыкающие к поселку или находящиеся в поселке; организация спортивных зон: спортивные площадки, теннисный корт, площадки для активных игр; организация искусственного водоема; озеро; разработка и согласование проектной документации; разработка водоема площадью не менее 4 гектаров.

Неисполнение следующих оплаченных работ (обязательств) по соглашениям о взаимных обязательствах, а именно: замене покрытия дороги (разрез полотна: песок ? 300 мм, щебень ? 300 мм, асфальт ? два слоя по 40 мм) (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 30.09.2016), обустройству дорог тротуарами, установке бордюрного камня из пескобетона (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 30.09.2016), работы и по дождевой канализации: разработка и согласование проектной документации канализации с очистными сооружениями; прокладка самотечного канализационного коллектора из пластиковых желобов расчетного диаметра, колодцы и дождеприемники по расчету; монтаж очистных сооружений контейнерного типа; строительству освещения поселка (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 30.09.2016), строительству второй детской площадки (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 31.08.2015), устройству внешнего забора вдоль границы поселка не выполнены в полном объеме (срок исполнения должником указанных обязательств по 2 очереди 30.09.2014), по устройству внутрипоселкового забора: фасадное ограждение участка 241 и 242 внутри поселка в едином стиле (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 30.09.2016), строительству спортивных площадок (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 30.09.2016), разработке озера-водоема площадью не менее 4 Га (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 31.10.2014), строительству часовни и беседок (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 30.09.2015), организации детского центра, строительству административного здания, в котором будут расположены аптечный пункт, магазин, кафе, парикмахерская, химчистка, ФОК, автомойка; организации зон отдыха (срок исполнения должником указанных обязательств закончился 31.12.2017), послужило основанием для обращения заявителей в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении спора суды двух инстанций признав необоснованными требования граждан о включении в реестр сумм неисполненных обязательств по соглашениям № 152, 154, 240 ? 243, руководствовались статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по условиям заключенных соглашений граждане вкладывали денежные средства как часть в достижение общей единой цели ? создание инженерных коммуникаций и социальной инфраструктуры в коттеджном поселке «Княжево». Суды указали на отсутствие доказательств того, что денежные средства, полученные от граждан, не были направлены должником на создание инженерных коммуникаций и социальной инфраструктуры в коттеджном поселке «Княжево», которые уже возведены; соглашения о взаимных обязательствах не содержат условий о выполнении должником работ по созданию инженерных коммуникаций и социальной инфраструктуры перед каждым из граждан в размере, пропорциональном произведенным ими взносам. По мнению судов, из соглашений не следует обязанность общества «Землеугодие-инвест» произвести покупателям сдачу каких-либо работ или передачу объектов, согласованных в приложении 4, и на возведение которых покупателями передавались денежные средства.

Судебная коллегия окружного суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении обособленного спора неправильно применили нормы материального права и не учли следующего.

В рассмотренном случае, по сути, предметом спора являлось не включение в реестр требований долга, как такового, а фактически заявлены требования об обязании должника выполнить обязательства, предусмотренные в соглашениях о взаимных обязательствах.

Суды неверно распределили бремя доказывания, возложив на граждан обязанность по предоставлению документов, подтверждающих расходование должником полученных от граждан денежных средств. Бремя доказывания должно было распределиться следующим образом: кредиторы ? реальность передачи должнику средств по соглашениям, а должник ? факт предоставления встречного исполнения по соглашениям за счет средств внесенных гражданами.

Факты получения от граждан денежных средств (в виде взносов) на инженерные коммуникации и социальную инфраструктуру возводимого коттеджного поселка документально подтверждены материалами дела и обществом «Землеугодие-инвест» не оспариваются.

Общество «Землеугодие-инвест», получив по соглашениям плату (в виде взносов) на инженерные коммуникации и социальную инфраструктуру возводимого коттеджного поселка, не передавало гражданам результат встречного исполнения ? созданную инженерную и социальную инфраструктуру в поселке по перечню, содержащемуся в приложении 4 к соглашениям, и не доказало, что заключенные с гражданами соглашения предусматривали безвозмездный характер сделки. При том, что гражданское законодательство закрепляет презумпцию возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, у граждан-кредиторов имеются правомерные требования об обязании должника выполнить обязательства, предусмотренные в соглашениях.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном в статьях 134, 142 названного закона. В данной связи вышеназванные требования граждан трансформируются в денежные и подлежат оценке на предмет обоснованности заявленного размера.

С выводом судов о том, что все полученные от граждан денежные средства, в качестве взносов, должник направил на достижение цели, преследуемой сторонами при заключении соглашений о взаимных обязательствах, нельзя согласиться. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств использования должником в своей деятельности взносов именно от граждан Горониной Н.В., Горонина А.И., Ястребовой О.А., а, например, не за счет средств иных собственников участков в коттеджном поселке «Княжево» (всего 160 участков), не представлено, как не представлено и доказательств передачи собственникам результатов выполненных работ.

Граждане, признав выполненными часть работ обществом «Землеугодие-инвест», в суде апелляционной инстанции отказались от включения в реестр требований кредиторов должника требований: Горониной Н.В. в размере 45 862 рублей 80 копеек, Ястребовой О.А. в размере 45 862 рублей 80 копеек, Горонина А.И. в размере 91 725 рублей 60 копеек. При этом расчет размера требований, определенный гражданами, не оспорен лицами, участвующими в деле.

Отсутствие в соглашениях о взаимных обязательствах условий о выполнении должником работ по созданию инженерных коммуникаций и социальной инфраструктуры перед каждым из граждан пропорционально произведенным ими взносам само по себе не может быть признано достаточным основанием для вывода о том, что граждане имели намерение одарить должника либо отказаться от своих прав на вновь возводимую вещь, которой в данном случае являются объекты инфраструктуры, возводимые в коттеджном поселке и предназначенные для общего использования.

При изложенных обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов заявленных требований.

Ввиду неправильного применения судами норм материального права на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции от 21.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2021 в обжалованной части подлежат отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа счел возможным, не передавая спор на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования Горониной Н.В. в сумме 758 806 рублей 20 копеек, основанное на соглашении о взаимных обязательствах от 18.03.2014 № 243; требование Горонина А.И. в сумме 1 637 608 рублей 40 копеек, основанное на соглашениях о взаимных обязательствах от 18.03.2014 № 241 и 242, требование Ястребовой О.А. в сумме 881 470 рублей 20 копеек, основанное на соглашении о взаимных обязательствах от 22.03.2014 № 240.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А43-32146/2018 в части отказа во включение в реестр требований кредиторов должника ? общества с ограниченной ответственностью «Землеугодие-инвест» (ИНН: 5246042105, ОГРН: 1125246001341) требований Горониной Надежды Викторовны, Горонина Александра Ивановича, Ястребовой Оксаны Александровны.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника:

? требование Горониной Надежды Викторовны в сумме 758 806 рублей 20 копеек, основанное на соглашении о взаимных обязательствах от 18.03.2014 № 243;

? требование Горонина Александра Ивановича в сумме 1 637 608 рублей 40 копеек, основанное на соглашениях о взаимных обязательствах от 18.03.2014 № 241 и 242;

? требование Ястребовой Оксаны Александровны в сумме 881 470 рублей 20 копеек, основанное на соглашении о взаимных обязательствах от 22.03.2014 № 240.

Оставить без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А43-32146/2018 в части отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020 и прекращения производства по делу в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Землеугодиеинвест» требований Горониной Надежды Викторовны в размере 45 862 рублей 80 копеек, требований Ястребовой Оксаны Александровны в размере 45 862 рублей 80 копеек, требований Горонина Александра Ивановича в размере 91 725 рублей 60 копеек, в связи с принятием от заявителей отказа от этой части требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


С.В. Ионычева

А.Н. Чих