Постановление от 29 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61028/2025

Дело № А40-152658/2025
г. Москва
30 января 2026 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО «Альфастрахование»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «02» октября 2025г.

по делу № А40-152658/2025, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Альфа Торг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Альфастрахование»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Торг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Альфастрахование» 150 100 руб. страхового возмещения.

02.10.2025 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-152658/2025 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что спорное событие не является страховым случаем, согласно условиям договора страхования.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

23.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности № 0780R/791/50226/21.

Объект страхования: имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

Общая страховая сумма по договору страхования составила 3 000 000 руб.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан и юридических лиц, причиненный в связи с осуществлением страхователем указанной в договоре страхования деятельности (застрахованной деятельности).

Страховым случаем в рамках пункта 3.1. (А) Договора является события, предусмотренные пунктом 4.1.1 Договора, с наступлением которых возникнет обязанность Страховщика произвести страховую выплату Выгодоприобретателям.

Событие может считаться страховым случаем только при условии, что требование о возмещении вреда предъявлено в течение срока страхования или трех рабочих дней после его окончания, а также при соблюдении всех условий Правил и договора страхования в отношении событий, являющихся страховым случаем.

Указанный договор заключен на срок с 23.12.2021 по 23.12.2022, страховая премия по до говору составляет 25 200 руб.

Договор заключен и подписан в соответствии с Правилами страхования профессиональной ответственности.

Страховой случай произошел в рамках оказания услуг по договору от 30 августа 2019 года, заключенного между ООО «Альфа Торг» (Исполнитель) и ООО «Ингка Сентерс Рус Оперейшен» (в настоящий момент переименовано ООО УК «Мега») возмездного оказания услуг территории № 0-0813-2 019/Agr от 30 августа 2019 по уборке торгового центра МЕГА Казань, расположенный по адресу: РФ, 420100, <...>.

В соответствии с актом о происшествии, представленным в страховую компанию, ФИО2 04.03.2022 управляя т/с трактор «Беларус» 82.1 г/н РВ 4857 77 регион выполнял работы по уборке снега на территории фасада ТЦ МЕГА-КАЗАНЬ по адресу Пр. Победы. 141. (далее акт о происшествии).

Управляя т/с передвигался перед Фасадом здания (центральный вход А1) убирал снег с использованием от фронтального откидного ковша трактора.

Не зная, что на участке проводимых работ находится устройство летнего Фонтана, совершил наезд на металлическую обрешетку- поверхность.

В результате произошло обрушение опор данной декоративной решетки-поверхности и трактор провалился в техническую нишу с коммуникациями для подачи и циркуляции воды устройства Фонтана.

Актом выявлены повреждение металлических решеток декоративной поверхности, столбы опоры, коммуникации, подсвечивающие элементы Фонтана.

18 марта 2022 года Страхователем - ООО «Альфа Торг» было заявлено о страховом событии, повреждение настила, подиума и оборудование фонтана во время механизированной уборки по адресу: <...>. 07 апреля 2022 года Заявленное событие было принято страховщиком и в рамках договора страхования № 0780R/791/50226/21 от 16.11.2021 зарегистрировано за номером № 0780R/791/15502/22

Таким образом, наступил страховой случай в связи с причинением вреда имуществу третье го лица (выгодоприобретателя), повлекшего обязанность ООО «Альфа Торг», подпадающего под страховую защиту, по возмещению вреда.

Исходя из сравнения формулировки в Договоре страхования: «Застрахованная деятельность: оказание клининговых услуг в нежилых зданиях/помещениях. Под клининговыми услугами в отношении нежилых помещений (зданий сооружений и т.д.) в настоящем договоре понимается: уборка зданий/помещений (включая работы на высоте 3-х метров) и внешней территории объектов (в том числе механизированная уборка территории, включая погрузку и транспортировку сне га)...».

Исходя из буквального содержания текста Акта о происшествии от 04 марта 2022 года: «... трактор выполнял работы по уборке снега на территории фасада ТЦ МЕГА-КАЗАНЬ. Убирал снег использованием фронтального откидного ковша трактора...».

Исходя из совокупного толкования содержания Договора страхования и Акта о происшествии, убытки причинены в процессе выполнения работ по уборке снега (см. Договор - в том числе механизированная уборка территории, включая погрузку и транспортировку снега).

Таким образом, поскольку ООО «Альфа Торг» застраховало свою ответственность и насту пил страховой случай, выплата должна быть произведена в рамках договора страхования гражданской ответственности ООО «Альфа Торг» № 0780R/791/50226/21 от 23.12.2021.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное событие не является страховым случаем, согласно условиям договора страхования, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик утверждает, что поскольку причиной повреждения фонтана послужило транспортное средство, допущенное к движению по общественным дорогам, имеющее государственные регистрационные знаки, заявленное событие не является страховым случаем.

Однако, как усматривается из текста заключенного Договора, стороной Страховщика определен предмет страхования.

В соответствии с полисом - приложением к Договору страхования, Застрахованная деятельность: оказание клининговых услуг в нежилых зданиях/помещениях. Под клининговыми услугами в отношении нежилых помещений (зданий, сооружений и т.д.) в настоящем договору понимается:

Уборка зданий/помещений (включая работы по уборке на высоте 3-х метро) и внешней территории объектов (в том числе механизированная уборка территории, включая погрузку и транспортировку снега), мытье остекления и фасадов здания с привлечением профессиональных альпинистов, очистка кровли от снега и наледи, предоставление персонала для обеспечения жизнедеятельности офиса и гостевой службы.

Таким образом, самим Страховщиком в тексте Договора указана расшифровка понятия «клининговых услуг» и раскрыт предмет страхования.

При указанной формулировке «…уборка зданий/помещений … и внешней территории объектов (в том числе механизированная уборке территории, включая транспортировку и погрузку снега…» вред, возникший при проведении механизированной уборке территории от снега подпадает под страховой случай.

Данный случай - «в том числе механизированная уборка территории включая погрузку и транспортировку снега» специально была оговорена сторонами в предмете страхования.

Суд первой инстанции верно установил, что страховой случай произошел в рамках оказания услуг по договору от 30.08.2019, заключенного между ООО «Альфа Торг» (Исполнитель) и ООО «Ингка Сентерс Рус Оперейшен» (в настоящий момент переименовано ООО УК «МЕГА») возмездного оказания услуг территории № O-0813-2019/Agr от 30.08.2019 по уборке торгового центра МЕГА Казань, расположенный по адресу: РФ, 420100, <...>, то есть не в момент движения трактора по дорогам общего пользования, а в момент выполнения работ по оказанию клининговых услуг.

В соответствии с актом о происшествии, представленным в страховую компанию, ФИО2 04.03.2022 года управляя т/с трактор «Беларус» 82.1 г/н РВ 4857 77 регион выполнял работы по уборке снега на территории фасада ТЦ МЕГА-КАЗАНЬ по адресу Пр. Победы. 141.

Не зная что на участке проводимых работ находиться устройство летнего Фонтана, совершил наезд на металлическую обрешетку - поверхность.

В результате произошло обрушение опор данной декоративной решетки-поверхности и трактор провалился в техническую нишу с коммуникациями для подачи и циркуляции воды устройства Фонтана.

Актом выявлены повреждение металлических решеток декоративной поверхности, столбы опоры, коммуникации, подсвечивающие элементы Фонтана.

Данные факты и документы свидетельствуют о том, что произошел страховой случай в рамках договора страхования гражданской ответственности клининговой организации №0780R/791/50226/21.

Само событие произошло на территории торгового центра, в процессе механизированной уборки снега.

Транспортное средство – трактор не перемещался при этом по дорогам общего пользования.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2025 года по делу № А40-152658/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: М.Е. Верстова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.