Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А10-3799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3799/2021
05 октября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой С.С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН 1170327011997, ИНН 0309407916) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 0326543073) о признании незаконным и отмене постановление от 13.05.2021 № 27/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2020, служебное удостоверение, диплом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Селенга» (далее – заявитель, предприятие, МУП «ЖКХ Селенга») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее – ответчик, Госстройжилнадзор) о признании незаконным и отмене постановление от 13.05.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 19 июля 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В судебном заседании 29 сентября 2021 года объявлен перерыв до 04 октября 2021 года, о чем информация размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

После объявленного перерыва в судебном заседании участвовали

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2020, служебное удостоверение, диплом.

В обоснование заявления указано на то, что постановлением об административном правонарушении от 13.05.2021 № 27/21 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. МУП «ЖКХ Селенга» с постановлением не согласно, заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил отменить оспариваемое постановление.

Госстройжилнадзор возражал относительно удовлетворения заявленного требования, представлен письменный отзыв (через систему «Мой арбитр» 28.09.2021). Факт нарушения МУП «ЖКХ Селенга» не оспаривается и подтверждается материалами дела. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие извещено посредством телефонного звонка, во время которого представителем было заявлено о рассмотрении в отсутствии.

В судебном заседании представитель Госстройжилнадзор относительно удовлетворения заявленного требования возражала по доводам, изложенным в отзыве. Представитель пояснила, что об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении МУП «ЖКХ Селенга» извещалось посредством телефонной связи, при этом представитель предприятия устно просил о рассмотрении в отсутствие, телефонограмма административным органом не составлялась (аудиопротокол судебного заседания от 04.10.2021).

Выслушав представителей стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

МУП «ЖКХ Селенга» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.11.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности является передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

08 и 26 февраля 2021 года в Госстройжилнадзор поступило обращение ФИО4 и ФИО5, проживающих по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 7, о несогласии с размером платы за отопление.

В соответствии с распоряжением от 03.03.2021 № 079 в целях проверки доводов собственников, проживающих по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 7, о несогласии с размером начисленной платы за коммунальные услуги в период с 04.03.2021 по 01.04.2021 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении МУП «ЖКХ Селенга».

Письмом от 11.03.2021 № 193 предприятие представило в административный орган пояснения и документы.

В ходе проверки установлен факт нарушения предприятием обязательных требований по установке, замене и эксплуатации приборов учета энергетических ресурсов, снабжение которыми осуществляет ресурсоснабжающая организация.

По результатам проверки составлен акт от 01.04.2021 № 079/21-А, в котором зафиксированы указанные нарушения. Копия акта проверки, а также предписания об устранении нарушений вручены директору предприятия 01.04.2021.

Уведомлением от 01.04.2021 предприятие извещено о необходимости явки 05.04.2021 в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

05 апреля 2021 года по факту выявленных нарушений в присутствии законного представителя предприятия в отношении МУП «ЖКХ Селенга» составлен протокол об административном правонарушении № 069-пр/21 по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Копия протокола вручена нарочно.

Определением от 06.04.2021 № 069/21-опр назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.04.2021 на 15 часов 00 минут.

Определением от 14.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 13.05.2021 на 11 часов 00 минут.

13 мая 2021 года в отсутствии представителя МУП «ЖКХ Селенга» состоялось рассмотрение протокола и материалов дела об административном правонарушении.

Постановлением от 13.05.2021 № 27/21 МУП «ЖКХ Селенга» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 74-76).

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «ЖКХ Селенга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 12 статьи 9.16 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 этой же статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 № 460 Госстройжилнадзор является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.

Приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 14.01.2016 №1 «Об утверждении перечня должностных лиц Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях определено, что руководитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзор, заместитель руководителя Госстройжилнадзора - начальник отдела по жилищному надзору Госстройжилнадзора, начальник отдела Госстройжилнадзора, заместитель начальника отдела, консультант отдела, главный специалист, ведущий инженер вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление принято и.о. заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия, то есть должностным лицом, имеющим такие полномочия в соответствии с положениями статьи 23.55 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении МУП «ЖКХ Селенга» также возбуждено полномочным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция части 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Субъектом ответственности за данное правонарушение являются, в том числе, юридические лица.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения, складывающиеся в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения является необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в целях учета потребленных коммунальных услуг обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Порядок ввода общедомового прибора учета тепловой энергии установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

В соответствии с пунктом 68 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034

Далее - Правила № 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Из пунктов 62, 66, 67 Правил № 1034 следует, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется, в том числе, соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи статья 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 10 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2010 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Таким образом, положения статей 9, 12, 13 Федерального закона № 261-ФЗ прямо указывают, что обязанность по осуществлению деятельности по оснащению МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов возложена на организации, которые осуществляют снабжение данными энергетическими ресурсами, в том числе тепловой энергией и горячей водой.

Из указанного следует, что организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирных домом при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Как следует из материалов дела, МУП «ЖКХ Селенга» является организацией, которая осуществляет снабжение тепловой энергией, ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 7. Сторонами указанное в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, МУП «ЖКХ Селенга» является лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований, установленных Федеральным законом № 261-ФЗ.

Следовательно, в силу частей 9, 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предприятие при выявлении факта невыполнения собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 7, обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии и не устранении такого невыполнения до истечении двух месяцев с момента его выявления было обязано приступить к эксплуатации прибора с отнесением понесенных расходов на собственников прибора учета.

Между тем как отражено в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении, общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в МКД по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 7, с 01.07.2019 выведен из коммерческого учета в связи с окончанием срока поверки преобразователей расхода (акт недопуска в эксплуатацию от 01.07.2019).

Учитывая, что при составлении акта от 01.07.2019 присутствовал представитель МУП «ЖКХ Селенга», предприятие при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления обязано было приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Таким образом, административный орган установил, что МУП «ЖКХ Селенга» в нарушение части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ не осуществлена деятельность по надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 7.

Между тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии. Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как установлено судом и по существу не отрицается административным органом, определением от 14.04.2021 рассмотрение дела отложено на 13.05.2021 в 11 часов 00 минут и 13.05.2021 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии заявителя.

Представителем Госстройжилнадзора даны пояснения об извещении МУП «ЖКХ Селенга» об отложении рассмотрения на 13.05.2021 посредством телефонной связи. Однако, доказательств извещения представителя заявителя посредством телефонной связи и направления предприятием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено, ничем не подтверждено.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении и вручении МУП ЖКХ «Селенга» вышеуказанного определения от 14.04.2021 об отложении рассмотрения дела на 13.05.2021, Госстройжилнадзором в суд также не представлено.

Следовательно, суд вынужден признать, что Госстройнадзором не доказан факт извещения МУП ЖКХ «Селенга» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указывалось ранее, именно на административный орган возложена обязанность доказывания факта надлежащего извещения лица о времени и месте совершения процессуальных действий. Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 3563/13).

Таким образом, постановление об административном правонарушении № 27/21 от 13.05.2021 вынесено административным органом в отсутствии законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом и месте и времени его составления, при отсутствии доказательств надлежащего извещения МУП ЖКХ «Селенга» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту. Указанное является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

У административного органа имелась возможность принять меры к извещению лица, привлекаемого к ответственности средствами, позволяющими получить достоверные доказательства извещения. Однако имеющиеся фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что достаточные меры к извещению административным органом приняты не были.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ), которое носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, такие нарушения как сами по себе, так и в совокупности являются достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствиях частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При изложенных обстоятельствах по делу суд полагает, что заявленное требование МУП «ЖКХ Селенга» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 13.05.2021 № 27/21 вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.

Судья А.А. Бурдуковская