Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-92009/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92009/16-2-689
19 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению 1) Ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт»; 2) Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 94»; 3)Товарищество собственников жилья «Желябова, 16»; 4) Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-77»; 5) Товарищество собственников жилья Норильская, 15»; 6)Жилищно-строительный кооператив 28; 7) Товарищество собственников жилья «Мира, 11»; 8) Товарищество собственников жилья «Куйбышева 86», 9) ТСЖ «Тургенева, 35а», 10) ТСЖ « Максима Горького, 65а», 11) ТСЖ «Звезда-54», 12) ТСЖ «улица Крупской, 69/1», 13) ЖК «Екатерининская 98», 14) ТСЖ «Весна», 15) ТСЖ «Островского 113», 16) ТСЖ «Авиатор», 17) ТСЖ «Комсомольский проспект, 70» 18) ТСЖ «Нейвинская, 10а», 19) ТСЖ «Самаркандская, 147», 20) ТСЖ «Макаренко, 44», 21) ТСЖ «Покровские ворота», 22) ТСЖ «Дом на Уинской», 23) ЖСК № 48, ТСЖ «Толбухина 15,17», 24) ТСЖ «Курчатова 1б», 25) ТСЖ «Добролюбова, 1», 26) ЖСК № 47, 27) ТСЖ «Сирень», 28) ТСЖ «Шоссе космонавтов 141», 29) ТСЖ «Декабристов 1», 30) ТСЖ «Юрша, 80», 31) ТСЖ «Ленина 96», 32) ТСЖ «Качаловский», 33) ТСЖ «Аккорд», 34) ТСЖ «Юрша 56», 35) ТСЖ «Комсомольский проспект-71», 36) ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», 37) ТСЖ «Эльсинор», 38) ТСЖ «Трио», 39) ТСЖ «Янаульская-36», 40) ТСЖ «Компрос 55», 41) ТСЖ «Героев Хасана- 32», 42) ТСЖ «Луначарского, 131», 43) ООО «Межрегиональная энергетическая компания»

к ответчику: Министерство энергетики РФ

третьи лица: 1)Прокуратура города Перми; 2)УФАС по Пермскому краю; 3)ПАО «Т Плюс»; 4)ООО «Пермская сетевая компания»; 5) ООО «Тепловая станция Кондратово»

заинтересованные лица: 1)Администрация города Перми; 2)Глава администрации города Перми;

о признании недействительным приказа Министерства энергетики РФ от 26.06.2015 г. №414 об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

1)Ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт»; 2)Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 94»; 4) Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-77»; 5) Товарищество собственников жилья Норильская, 15»; 6)Жилищно-строительный кооператив 28; 7) Товарищество собственников жилья «Мира, 11»; 8) Товарищество собственников жилья «Куйбышева 86», 11) ТСЖ «Звезда-54», 18) ТСЖ «Нейвинская, 24) ТСЖ «Курчатова 1б», 32) ТСЖ «Качаловский», 35) ТСЖ «Комсомольский проспект-71», 36) ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», 37) ТСЖ «Эльсинор», 41) ТСЖ «Героев Хасана- 32» - ФИО2 по доверенности от 15.05.2018г.

от заявителей:

3)Товарищество собственников жилья «Желябова, 16»; 9) ТСЖ «Тургенева, 35а», 10) ТСЖ « Максима Горького, 65а», 12) ТСЖ «улица Крупской, 69/1», 13) ЖК «Екатерининская 98», 14) ТСЖ «Весна», 15) ТСЖ «Островского 113», 16) ТСЖ «Авиатор», 17) ТСЖ «Комсомольский проспект, 70» 19) ТСЖ «Самаркандская, 147», 20) ТСЖ «Макаренко, 44», 21) ТСЖ «Покровские ворота», 22) ТСЖ «Дом на Уинской», 23) ЖСК № 48, ТСЖ «Толбухина 15,17», 25) ТСЖ «Добролюбова, 1», 26) ЖСК № 47, 27) ТСЖ «Сирень», 28) ТСЖ «Шоссе космонавтов 141», 29) ТСЖ «Декабристов 1», 30) ТСЖ «Юрша, 80», 33) ТСЖ «Аккорд», 34) ТСЖ «Юрша 56», 38) ТСЖ «Трио», 39) ТСЖ «Янаульская-36», 40) ТСЖ «Компрос 55», 42) ТСЖ «Луначарского, 131», 43) ООО «Межрегиональная энергетическая компания» - неявка, извещены

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2018г. №АН-2608/03

от третьих лиц:

1) Прокуратура города Перми - ФИО4, по удост. ТО № 213856,

2) УФАС по Пермскому краю - неявка, извещен,

3) ПАО «Т Плюс» - ФИО5 по доверенности от 15.03.2018г.

4) ООО «Пермская сетевая компания» - ФИО6 по доверенности от 24.09.2018г.

ФИО7 по доверенности от 27.12.2017г. №838

5) ООО «Тепловая станция Кондратово» - неявка, извещен,

от заинтересованных лиц: Администрация города Перми и Главы администрации города Перми - неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ

Заявители обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным действия (решения) главы администрации города Перми о направлении проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года для утверждения в Министерство энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России), о признании недействительным приказа Минэнерго России от 26 июня 2015 года № 414 от утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, о признании незаконным решения администрации города Перми и Минэнерго России об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-271/2016 выделено в отдельное производство требование всех заявителей о признании недействительным приказа Минэнерго России от 26 июня 2015 года № 414 от утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, о признании незаконным решения Минэнерго России об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, а также требование ООО «Межрегиональная энергетическая компания» о признании незаконным решения Минэнерго России о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: <...>. Дело, выделенное в отдельное производство, передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 г. по делу № А40-92009/16-2-689 производство по делу приостановлено до разрешения вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-271/2016.

В судебном заседании 23.10.2018 г. представитель заявителей Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт»; Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект 94»; Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77»; Товарищества собственников жилья Норильская, 15»; Жилищно-строительного кооператива 28; Товарищества собственников жилья «Мира, 11»; Товарищества собственников жилья «Куйбышева 86», ТСЖ «Звезда-54», ТСЖ «Нейвинская, ТСЖ «Курчатова 1б», ТСЖ «Качаловский», ТСЖ «Комсомольский проспект-71», ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», ТСЖ «Эльсинор», ТСЖ «Героев Хасана- 32» требования поддержал.

Заявители Товарищества собственников жилья «Желябова, 16»; ТСЖ «Тургенева, 35а», ТСЖ « Максима Горького, 65а», ТСЖ «улица Крупской, 69/1», ЖК «Екатерининская 98», ТСЖ «Весна», ТСЖ «Островского 113», ТСЖ «Авиатор», ТСЖ «Комсомольский проспект, 70», ТСЖ «Самаркандская, 147», ТСЖ «Макаренко, 44», ТСЖ «Покровские ворота», ТСЖ «Дом на Уинской», ЖСК № 48, ТСЖ «Толбухина 15,17», ТСЖ «Добролюбова, 1», ЖСК № 47, ТСЖ «Сирень», ТСЖ «Шоссе космонавтов 141», ТСЖ «Декабристов 1», ТСЖ «Юрша, 80», ТСЖ «Аккорд», ТСЖ «Юрша 56», ТСЖ «Трио», ТСЖ «Янаульская-36», ТСЖ «Компрос 55», ТСЖ «Луначарского, 131», ООО «Межрегиональная энергетическая компания».

Представитель ответчика Министерства энергетики РФ возражал против удовлетворения требований.

Представитель Прокуратуры города Перми поддерживает требования заявителей.

Представители ООО «Пермская сетевая компания» и ПАО «Т Плюс» возражали по заявлению, поддержали позицию ответчика.

Оспариваемым приказом Министерства энергетики РФ от 26.06.2015 г. № 414 определено утвердить прилагаемую актуализированную схему теплоснабжения города Перми на период до 2030 года; признать утратившим силу приказ Минэнерго России от 10 января 2014 г. № 5 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Перми на период до 2027 года».

В обоснование требований заявители указали, что нарушение п. 12-14, 17, 18, 23 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154, (далее также Требования) публичные слушания по вопросу актуализации схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года не проводились как таковые и, соответственно, их результаты не могли быть учтены Администрацией города Перми и Минэнерго РФ при ее утверждении.

В соответствии с п. 23 Требований актуализация схем теплоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения.

Согласно п. 12-14 Требований рассмотрение проекта схемы теплоснабжения осуществляется органами местного самоуправления, органами исполнительной власти городов федерального значения путем сбора замечаний л предложений, а также организации публичных слушаний. Для организации сбора замечаний и предложений по проекту схемы теплоснабжения органы местного самоуправления, органы исполнительной власти городов федерального значения при его размещении на официальных сайтах указывают адрес, по которому осуществляется сбор замечаний и предложений, а также срок их сбора, который не может быть менее 30 календарных дней с даты опубликования проекта схемы теплоснабжения. Публичные слушания по проекту схемы теплоснабжения начинаются не позднее 15 календарных дней с даты окончания срока представления предложений по нему. Срок проведения публичных слушаний с момента размещения информации о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний не может быть более 60 календарные дней. Уполномоченные на проведение публичных слушаний органы местного самоуправления, органы исполнительной власти городов федерального значения не менее чем за 7 календарных дней до проведения публичных слушаний размещают информацию о месте их проведения на официальном сайте. Заключение о результатах проведенных публичных слушаний и протоколы публичных слушаний также размещаются на официальном сайте в течение 3 календарных дней с даты завершения публичных слушаний.

При утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года нарушены сроки, установленные п. 24 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения.

Актуализация схемы теплоснабжения должна быть осуществлена не позднее 15 апреля года, предшествующего году, на который актуализируется схема.

В нарушение указанной нормы постановления Правительства РФ актуализация сеемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года осуществлена только 26.06.2015, причем начиная с 2015 года. Таким образом, фактически актуализированной схеме теплоснабжения г. Перми Администрацией города Перми и Министерством энергетики РФ придается обратная сила, что не9 предусмотрено Постановлением Правительства РФ.

При актуализации схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года нарушен порядок присвоения статуса единой теплоснабжающей организации, установленный п. 3-5 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, п. 24 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховным судом РФ, Арбитражным судом Уральского округа рассмотрены кассационные жалобы заявителей (АТСЖ «Пермский стандарт» и ООО «МЭК») на судебные акты Арбитражного суда Пермского края и 17 Арбитражного апелляционного суда по делу А50-271/2017.

По итогам рассмотрения при аналогичном субъектном составе в удовлетворении аналогичных требований к администрации г. Перми и ее главе отказано в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках упомянутого дела рассматривались требования: о признании незаконным действия (решения) главы администрации г. Перми о направлении проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года для утверждения в Минэнерго России, о признании недействительным приказа Минэнерго России от 26.06.2015 № 414 об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года; о признании незаконным решения администрации г. Перми и Минэнерго России об определении в качестве единой теплоснабжающей организации ООО «ПСК», принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года; о признании незаконным решения администрации г. Перми и Минэнерго России о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: <...>.

Верховный суд РФ, Арбитражный суд Уральского округа пришли к следующим выводам.

Применительно к доводам о нарушении процедуры актуализации схемы,выразившемся в не проведении повторных публичных слушаний: Повторные публичные слушания, исходя из принципов разработки схем теплоснабжения, указанных в пункте б Требований №154, могут быть проведены по существенным изменениям, затрагивающим указанные принципы и публичные интересы.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что изменения, внесенные в проект актуализированной схемы по указанным министерством замечаниям, в силу своей несущественности не требуют проведения публичных слушаний, а действия администрации в части указания в проекте схемы в качестве ЕГО общества «ПСК» исключая сведений о ВК-1 как действующей котельной совершены в пределах предоставленных ей полномочий.

В отношении доводов о нарушении порядка присвоения статуса Единойтеплоснабжающей организации ООО «ПСК»: Смена ЕГО для товариществ собственников жилья как потребителей не нарушает их прав на обеспечение тепловой энергией, а значит, не может быть признана недействительной. Ссылка на возможный рост платы за тепловую энергию, обусловленный величиной тарифов общества «ПСК», носит характер предположения, кроме того не относится к предмету заявленных требований.

В части доводов о нарушениях, допущенных при выводе из эксплуатацииводогрейной котельной ВК-1 (ООО «МЭК»): Отсутствие публичных слушаний по вопросу вывода ВК-1 из эксплуатации при его несущественности напрямую не влияет на права и обязанности общества «МЭК», поскольку возражения, заявляемые в ходе таких слушаний, носят лишь рекомендательный характер. Администрация правомерно отразила в актуализированной схеме теплоснабжения сведения о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, нефункционирующей и находящейся в резерве с 2013 года.

По заявленным доводам о нарушении сроков актуализации схемы теплоснабжения: Нарушение срока актуализации схемы теплоснабжения, вопреки доводам жалоб, на законность результатов указанной процедуры не влияет, само по себе не свидетельствует о незаконности действий администрации, совершение которых в силу требований №154 является обязательным.

Все необходимые процедуры разработки и утверждения схемы теплоснабжения, предусмотренные нормативными требованиями, были соблюдены, а заявители ошибочно считают, что публичные слушания по вопросу актуализации схемы теплоснабжения города Перми до 2030 года не проводились.

Процедура разработки и актуализации схемы теплоснабжения установлена пунктами 2-18 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154.

Судами при рассмотрении дела № А50-271/2016 установлено, что «администрацией г. Перми по проекту актуализированной редакции схемы дважды проводились публичные слушания (14.03.2014, 16.07.2014), результаты которых учтены при доработке схемы.

После чего главой администрации города проект схемы дважды направлялся в Минэнерго России для рассмотрения и утверждения (20.10.2014, 30.12.2014), которое в обоих случаях возвращало проект на доработку.

Итоговые замечания к проекту озвучены Министерством в протоколе заседания комиссии Минэнерго России по рассмотрению проектов схем теплоснабжения... от10.02.2015 № ВК-35кр. Комиссия, рассмотрев проект актуализации схемы теплоснабжения города Перми, отметила необходимость его корректировки в связи с прекращением деятельности ОАО «ТТК-9» с 01.12.2014, в связи с отсутствием в решении о распределении тепловых нагрузок информации о режиме работы и планируемой нагрузке водогрейной котельной ВК-1 в зоне деятельности системы центрального отопления (СЦТ №1) и неурегулированных разногласий в части строительства дополнительной мощности на водогрейной котельной ВК-3.

Комиссия указала на отсутствие иных замечаний, препятствующих утверждению схем теплоснабжения, рекомендовала утвердить проект после доработки по перечисленным замечаниям без повторного рассмотрения на комиссии.

16.04.2015 главой администрации г. Перми без проведения повторных публичных слушаний проект схемы направлен в Министерство с приложением отчета о выполненной работе по устранению замечаний, изложенных в протоколе от 10.02.2015.

Приказом Минэнерго России от 26.06.2015 г. № 414 утверждена направленная 16.04.2015 г. редакция актуализированной схемы теплоснабжения.

Заявителями не представлены какие-либо доводы о необходимости проведения дополнительных публичных слушаний в связи с существенными изменениями в проекте схемы теплоснабжения.

Перечисленные в протоколе заседания комиссии Минэнерго России от 10.02.2015 недостатки проекта схемы, из-за которых он был возращен заинтересованному лицу, как явствует из содержания протокола, не свидетельствуют о том, что их устранение влияет на принципы разработки схем теплоснабжения, указанные в пункте б Требований № 154.

Более того, изменение теплоснабжающей организации по отношению к потребителям не нарушает прав потребителей на обеспечение их тепловой энергией, как и исключение из схемы теплоснабжения иных теплоснабжающих организаций никоим образом не может затрагивать права данных заявителей, получающих услугу отопления надлежащего качества.

Заявители необоснованно считают, что при утверждении Схемы теплоснабжения нарушены сроки ее разработки.

Актуализация схемы теплоснабжения должна быть осуществлена не позднее 15 апреля года, предшествующего году, на который актуализируется схема (п. 24 Требований № 154).

Важно учитывать, что данной нормой установлены лишь базовые параметры ежегодной разработки и утверждения актуализированной схемы теплоснабжения. Утверждение Схемы теплоснабжения за пределами установленного срока не может свидетельствовать о противозаконности самой актуализированной схемы, равно как не может нарушать прав и интересов заявителей.

Судами при рассмотрении дела № А50-271/2016 установлено, что «утверждение актуализированной редакции схемы после 15.04.2015 не влияет на законность и обоснованность действий участников данной процедуры, поскольку эти действия должны были быть совершены в силу нормативно-правовых положений.

Более того, излагаемое заявителями суждение о недопустимости утверждения актуализации схемы за пределами сроков, установленных п. 24 Требований № 154, ставит под угрозу само нормальное функционирование систем жизнеобеспечения и противоречит требованию разумного и сбалансированного правового регулирования.

При этом нарушение сроков при утверждении актуализированной схемы никак не связано и не может нарушать базовые принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, изложенные выше.

Заявители необоснованно утверждают, что при утверждении актуализированной схемы был нарушен порядок присвоения статуса единой теплоснабжающей организации.

Закон разделяет процедуры разработки схем теплоснабжения и порядок присвоения теплоснабжающим организациям статуса ЕГО.

Требования № 154 не содержат каких-либо предписаний относительно определения ЕГО. Критерии и порядок определения ЕГО предусмотрены в пунктах 3 - 19 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808).

В рассматриваемом случае уполномоченным на присвоение теплоснабжающей организации статуса ЕГО является Министерство энергетики РФ (п. 3 Правил № 808).

Пунктом 5 Правил № 808 предусмотрен заявительный порядок присвоения статуса ЕГО. При этом в случае отсутствия заявок статус ЕГО присваивается организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью (п. 11 Правил № 808).

Процедура присвоения ООО «ПСК» статуса ЕГО строго соответствовала требованиям действующего законодательства.

Статус ЕГО был присвоен ООО «ПСК» в результате двух юридически значимых обстоятельств: лишения ОАО «ТГК-9» статуса ЕГО по причине реорганизации; сбора заявок на присвоение статуса ЕГО и последующего решения Минэнерго России по результатам оценки поданных заявок.

Ранее обладавшее статусом ЕГО ОАО «ТГК-9» утратило его в связи с изданием приказа Минэнерго России от 25.03.2015 № 195 (на основании п.п. 13, 16 Правил № 808), в связи с чем возникла необходимость выбора новой ЕГО (п. 17 Правил № 808).

Сбор заявок от теплоснабжающих, теплосетевых организаций на присвоение статуса ЕГО был осуществлен Минэнерго России с 3 апреля по 5 мая 2015 года.

07.04.2015 ООО «ПСК» была направлена заявка на присвоение статуса в ЕГО в зоне деятельности 1. Иных заявок от других организаций указанной зоне теплоснабжения ни в администрацию г. Перми, ни в Минэнерго России не поступало.

В случае если в отношении одной зоны деятельности единой теплоснабжающей организации подана 1 заявка от лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, то статус единой теплоснабжающей организации присваивается указанному лицу (п.б Правил № 808).

Актуализированная схема теплоснабжения города Перми, утвержденная приказом Минэнерго России от 26.06.2015 года № 414, содержит материалы, обосновывающие решения об утверждении ООО ПСК» как единственного лица, подавшего заявку, в качестве ЕГО в зоне деятельности 1. Содержание главы 11 схемы «Обоснование предложения по определению ЕГО» показывает, что выбор ЕГО был осуществлен по результатам анализа соответствия организации критериям, предусмотренным требованиями Правил организации теплоснабжения.

Таким образом, Минэнерго России законно и обоснованно приняло решение о присвоении ООО «ПСК статуса ЕГО как теплоснабжающей организации, подавшей единственную заявку на присвоение статуса ЕГО и соответствующей критериям определения ЕГО.

Согласно пункта 19 Правил № 808 в схему теплоснабжения при ее актуализации подлежат внесению сведения о присвоении другой организации статуса единой теплоснабжающей организации.

Тем самым, включение решения о присвоении ООО «ПСК» статуса ЕГО в актуализированную Схему теплоснабжения является законным, было обусловлено необходимостью выполнения нормативных требований и не связано с процедурой актуализации схемы.

Комиссией Минэнерго РФ (Протокол от 10.02.2015) отмечена необходимость корректировки проекта актуализации схемы теплоснабжения Перми в связи с отсутствием в решении о распределении тепловых нагрузок информации о режиме работы и планируемой тепловой нагрузке водогрейной котельной ВК-1 в зоне деятельности СЦТ №1.

В отчете о выполненной работе по устранению замечаний (Обоснование выполненных работ, приложение к письму главы администрации г. Перми министру энергетики РФ от 16.04.2015 № СЭД-01-61-366) учтено замечание относительно котельной ВК-1.

Также поясняется: «организация теплоснабжения микрорайонов «Крохалева», «Липовая гора», «Владимирский» от крупной районной котельной ВК-1 прекращена в рамках реализации эффективного сценария развития схемы теплоснабжения г. Перми, подразумевающего максимальную загрузку источников, работающих в комбинированном цикле по выработке электрической и тепловой энергии. Водогрейная котельная ВК-1 выведена из эксплуатации в связи с ее невостребованностью по выработке тепловой энергии и наличием запаса на ТЭЦ-6. Распределение тепловых нагрузок на ВК-1 в зоне деятельности СЦТ №1 не планируется ни при одном из режимов работы системы теплоснабжения - зимний, переходный, летний, статический, аварийный.

Актом совместного обследования ООО «ПСК» и ОАО «Уралтеплосервис» от 31.01.2018 (владелец ВК-1) установлено:

Указанное в акте оборудование для производства тепловой энергиии теплоносителя выведено из эксплуатации с 2013 года и в настоящее время для производства тепловой энергии и передачи ее ООО «ПСК» не используется.

Производство тепловой энергии и дальнейшая ее поставка для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения для потребителей микрорайона «Владимирский» и Промышленной зоны осуществляется от ТЭЦ-6. При этом через трубопроводы тепловых сетей, расположенных в здании котельной и на территории ВК-1, осуществляется транспортировка тепловой энергии и теплоносителя.

Установленное оборудование на котельной ВК-1 не участвует в производстве тепловой энергии и теплоносителя, а также поддержании (обеспечении) требуемых гидравлических режимов поставки тепловой энергии для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения не используется. Трубопроводы на котельной ВК-1 осуществляют транспортировку (передачу) тепловой энергии и теплоносителя без участия теплогенерирующего оборудования.

Решение об утверждении проекта актуализированной схемы, содержащего сведения о выводе котельной ВК-1 из эксплуатации, принято законно и обоснованно.

В рамках соблюдения норм Закона № 190-ФЗ, пункта 22 Требований № 154, а также эффективного сценария развития системы теплоснабжения города, подразумевающего максимальную загрузку источников, работающих в комбинированном цикле по выработке электрической и тепловой энергии, котельная ВК-1 выведена из эксплуатации в связи с её не востребованностью и наличием запаса мощности на ТЭЦ-6, ВК-3, принадлежащих ПАО «Т 9 Плюс», что является констатацией фактического, экономически и технически обоснованного, положения дел в системе теплоснабжения города.

Как установлено в судебных актах по делу № А50-271/2016 «администрация г. Перми правомерно указала в актуализированной схеме теплоснабжения на вывод из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, притом, что котельная перестала вырабатывать тепловую энергию с 01.06.2013, т.е. задолго до утверждения актуализированной схемы теплоснабжения.

Продолжение же нахождения ВК-1 в системе при том, что в этом нет фактической необходимости, обуславливает необходимость несения дополнительных финансовых затрат на поддержание котельной в работоспособном состоянии, что влечет негативные финансовые последствия для конечных потребителей и противоречит принципам, указанных в ст. 3 Закона № 190-ФЗ.

Права же потребителей не нарушаются в связи с выводом из эксплуатации ВК-1, поскольку тепловая энергия поставляется ООО «ПСК» потребителям в необходимом количестве и надлежащего качества.

Технические решения Актуализированной схемы, связанные с выводом ВК-1, позволяют обеспечить надежность теплоснабжения потребителей.

В данной связи следует отметить, что на существующих источниках тепловой энергии (включая источники комбинированной выработки ТЭЦ-6 и ТЭЦ-9) даже с учетом вывода ВК-1 будет существовать профицит тепловой мощности (т.е. возможность производства превышает потребности системы теплоснабжения и ее потребителей).

В утвержденной схеме теплоснабжения г. Перми на период до 2027 года вероятность безотказной работы тепловых сетей в микрорайоне «Владимирский», при отсутствии дополнительной переточной связи между тепловой зоной ТЭЦ-6, ВК-3 и ВК-1 (т.е. ВК-1 в работе), составляет Р=0.85363, что не соответствует минимально допустимым показателям вероятности безотказной работы тепловых сетей.

Таким образом, технические решения схемы, связанные с выводом ВК-1 из эксплуатации, позволяют обеспечить более надежное теплоснабжение потребителей, а сохранение ВК-1 в системе теплоснабжения, напротив, несет риски возникновения аварийных ситуаций.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А50-271/2016 «у администрации г. Перми не имелось оснований для проведения дополнительных публичных слушаний по вопросу вывода из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1 в силу вышеприведенных нормативных положений и отсутствия доказательств нарушения принципов, закрепленных в п. 6 Требований № 154 (отсутствие существенности изменений схемы теплоснабжения)».

Утверждая актуализированную схему теплоснабжения города Перми на период до 2030 года и наделяя ООО «ПСК» статусом ЕТО, Минэнерго России действовало строго в соответствии с нормативными правовыми актами и в интересах потребителей города Перми.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых решения и предписания незаконными, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований полностью.

Проверено на соответствие положениям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Махлаева