Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А40-26753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-26753/2018
30 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н., при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по заявлению о взыскании судебных расходов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года, ФИО1 признана

несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Поляков А.Н.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2019 года решение Арбитражного города Москвы от 30 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о взыскании с ФИО1 50.000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, заявление ФИО3 удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг его представителя.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 (далее – заявитель) обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой, указывает что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, просит в части взыскания в пользу

Андропова В.П. судебных расходов в размере 20 000 руб. отменить в полном объеме, принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению Андропова В.П.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228–ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет–сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку своих представителей не обеспечили, кредитор отзыв на жалобу не представил, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, находящегося в залоге у

АО »Россельхозбанк» - принадлежащей Дончак О.И. квартиры по адресу г. Москва, ул. Онежская дом 36, кв. 159.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.02.2022 заявление ФИО1 о признании недействительными результатов состоявшихся 14.08.2020 торгов по реализации имущества должника, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи указанного имущества и о применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Факт понесенных ФИО3 расходов по оплате юридических услуг по представлению его интересов по рассмотрению обособленного спора по заявлению ФИО1 о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника, заключенного по результатам торгов договора купли-продажи указанного имущества и о применении последствий недействительности сделки подтвержден представленными вместе с заявлением и ничем не опровергнутыми доказательствами, в том числе договором об оказании юридических услуг от 02.09.2021, заключенным между ФИО3 и ФИО4, Актом об оказанных услугах по Договору об оказании юридических услуг от 02.09.2021.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 02.09.2021 и Акту об оказанных услугах по Договору об оказании юридических услуг от 02.09.2021 ФИО4 при рассмотрении дела в суде первой инстанции оказаны следующие услуги:

- анализ заявления и материалов дела на предмет перспективы удовлетворения заявления;

- подготовка отзыва на заявление и представление подготовленного отзыва с приложениями ФИО3;

- участие в судебном заседании 07.02.2022 в качестве представителя ФИО3

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды установили, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, заявителем реально понесены, то есть услуги оказаны и заявителем оплачены.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их

чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В данном случае факт оказания услуг ФИО5 не оспариваются, тогда как, определяя размер судебных расходов, судами учтен объем совершенных представителем ответчика действий, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела в судах.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Суды оценили как доказательства, представленные в обоснование факта понесенных расходов, так и их разумные пределы.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной

инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А40-26753/2018 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.З. Уддина

Судьи: В.Л. Перунова

Н.Н. Тарасов