Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А40-26753/2018

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7540/2019

Дело № А40-26753/18
г. Москва
26 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-26753/18, вынесенное судьей Кравченко Е.В., о признании ФИО3, несостоятельным (банкротом) и введении в отношении указанного лица процедуры реализации имущества гражданина

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 21.10.2017

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.18г. в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, в настоящем судебном заседании назначен к рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018г. в отношении гражданина – должника ФИО3 введена процедура реализации имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим ФИО5 по окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина представлены отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов должника, в третью очередь которого включены требования одного кредитора в размере 5.092.267 руб. 08 коп., на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.10.18г. принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и об открытии в отношении нее процедуры реализации его имущества.

Представитель должника в судебном заседании решение собрания кредиторов должника от 25.10.18г. не оспаривала.

Заслушав представителя должника и исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых составляет более 500.000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что им был представлен финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов, однако на собрании кредиторов от 25.10.2018 было принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, а ходатайствовать о признании ФИО3 банкротом и об открытии в отношении нее процедуры реализации его имущества. Заявитель ссылается на п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве и указывает, что суд первой инстанции не рассмотрев его проект плана реструктуризации долгов тем самым нарушил его права.

Указанный довод судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 2 и 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца. (п. 2)

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. (п. 4)

В материалы дела не представлено доказательств утверждения собрание кредиторов проекта плана реструктуризации долгов и при этом отсутствуют основания, предусмотренные п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве для утверждения судом плана реструктуризации долгов. При этом суд отмечает, что заявитель предлагает ежемесячно выделять по  25 000 руб. на погашение долгов, что при размере в 5.092.267 руб. 08 коп. требований, включенных в реестр требований кредиторов составит более 16 лет.

Согласно п. 1 и 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (п. 1)

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. (п. 2)

Таким образом, поскольку собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина имелись основания для принятия решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-26753/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

Д.Г. Вигдорчик