Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № А45-40658/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                        Дело № А45-40658/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2025 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.,

судей:                                                Аюшева Д..,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колеговой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4623/2025) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоюзКомфорт» на решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40658/2024 (судья Исакова С.А.) по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Новосибирск» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Комфорт» (630077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2024, ФИО3 по доверенности от 03.04.2024,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.10.2025, ФИО5 по доверенности от 20.01.2025,

установил:

акционерное общество «СГК-Новосибирск» (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Комфорт» (далее - ответчик, компания) о взыскании суммы основного долга по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 9685 от 17.11.2010 (далее – договор) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 699 910,85 рублей.

Решением от 09.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что в силу пункта 6.3 договора между истцом и ответчиком сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, истец осуществляет самостоятельно, на основании информации, представленной ответчиком; при выполнении ответчиком обязанности по предоставлению указанной информации, ответчик не несет ответственности за оплату тепловой энергии по платежам потребителей; ответчик в полном объеме и надлежащим образом исполнил условия договора; размер обязательств ответчика перед ресурсоснабжающей организацией должен определяться только в части не оплаченной конечными потребителями по лицевым счетам и не может превышать размер задолженности конечных потребителей; истцом не дано пояснений относительно указанных им отрицательных сумм оплат конечных потребителей на сумму 470 355,75 рублей; истец требует повторно взыскать денежные средства с ответчика, которые были получены им от конечных потребителей за один и тот же объем и период, что противоречит действующему законодательству; довод истца о том, что собственники жилых помещений вносили плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию через пункты приема платежей, которые поступали электронными реестрами без указания периода оплаты, в связи с чем, оплата на лицевой счет ответчика зачислялась общей суммой по итогу календарного месяца без разделения пообъектно и учитывалась в счет погашения задолженности ответчика в порядке календарной очередности, является несостоятельным и полностью опровергается предоставленными в материалы дела квитанциями об оплате за спорный период, в том числе квитанциями оплат через систему «Город» (ЗАО Биллинговый Центр), где указан период, за который производится оплата; произведенный ответчиком сравнительный анализ оплат поступивших от собственников указанных в реестре истца с ЕПД не опровергнут истцом; за спорный период жители произвели оплату по ЕПД на общую сумму 1 499 945,44 рублей, что значительно превышает начисления по счетам-фактурам за спорный период; расчет задолженности в размере 699 910,85 рублей, не подтверждается никакими первичными финансово-бухгалтерскими документами и вообще никакими письменными доказательствами; представленные истцом счета – фактуры за 2019 год не подтверждают наличие задолженности, они подтверждают размер поставленного товара, но для расчета задолженности необходимо из стоимости поставленного товара вычесть стоимость поступивших оплат и только в этом случае, возможно, установить размер задолженности.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество указывает, что компания является исполнителем коммунальных услуг и несет обязанность по оплате РСО поставленных ресурсов; задолженность в размере 699 910,85 рублей определена истцом как разница между начислениями за фактически потребленные коммунальные ресурсы в рамках договора, что отражено в выставленных счетах-фактурах, поступивших оплат и задолженности собственников/нанимателей, по которой проводятся мероприятия по взысканию; все начисления собственникам/нанимателям осуществляет исполнитель коммунальных услуг – компания; размер задолженности ответчика определен на основании предъявленных начислений за фактически потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и погашения их денежными средствами; при предоставлении контррасчетов, ответчик не учитывает входящее сальдо; денежные средства, внесенные собственниками помещений за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению непосредственно энергоснабжающей организации через платежных агентов или банковских платежных агентов поступали в РСО без указания назначения платежа и учитывались в счет исполнения обязательства ответчика по договору, срок исполнения которого наступит раньше.

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в подтверждение своих позиций, в том числе входящего сальдо.

07.10.2025 истец представил письменные пояснения, счета фактуры за 2015 – 2018 г.г., ведомости потребления за 2015 – 2018 г.г., реестры оплат собственников жилых помещений за период декабрь 2010 г. – декабрь 2018 г., акт сверки расчетов за теплоэнергию за период с 01.11.2010 по 30.04.2025, раскрытие сальдо на 01.01.2019, реестр платежей к раскрытию сальдо на 01.01.2019, расчет задолженности с отражением оплат.

В пояснениях истец указал, что расчет задолженности за весь период действия договора составлен на основании предъявленных начислений и погашения их денежными средствами. В расчете помесячно отражены суммы начислений из счетов-фактур (в т.ч. корректировочных), а также суммы погашения этих начислений из платежей физических лиц с указанием даты, номера документа, закрывающего в хронологическом порядке задолженность, и отражены суммы списания, уменьшающие задолженность компании. Все суммы начислений подтверждены документально в счетах-фактурах, суммы платежей отражены в поквартирном реестре оплат жителей за период управления МКД со стороны ответчика и в реестре платежей, поступивших на ЛС <***>. В расчете продемонстрировано какими платежами и в каком размере закрывается задолженность, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2019, так на стр.9 видно, что частично за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года недостаточно оплат, осуществленных до 01.01.2019, поэтому суммы платежей погашают: ноябрь 2018 года: - №1720119 от 31.01.2019 в размере 544 841,69 рублей, - №1720219 от 28.02.2019 в размере 21 695,23 рублей декабрь 2018 года: - №1720219 от 28.02.2019 в размере 749 842,82 рублей - №1720319 от 31.03.2019 в размере 291 348,66 рублей Всего: 544 841,69+21 695,23+749 842,82+291 348,66 рублей= 1 607 728,40 рублей.

Общество указало, что в варианте акта сверки истца за период с ноября 2010 по апрель 2025, предоставленном ответчику на встрече 22.09.2025, в хронологическом порядке синхронизированы все операции с контрагентом по договору и подтверждают размер взаимных требований, который не изменился.

В свою очередь, представленный ответчиком акт сверки за период с 01.01.2019 по 23.09.2025, некорректно отражено входящее сальдо с переплатой в размере 800 963 рублей.

Каким образом получилась данная переплата, обоснования и документы не представлены.

Так, по состоянию на 01.01.2019 года по ЛС <***> за компанией числится дебиторская задолженность в размере 1 607 728,40 рублей, а именно: недоплата за ноябрь 2018 года в размере 566 536,92 рублей, недоплата за декабрь 2018 года в сумме 1 041 191,48 рублей

В представленном варианте акта сверки за период с 01.01.2019 года по 23.09.2025 компания в обороте по «кредиту» отражает номера, даты, суммы счетов-фактур, соответствующие данным документам истца и общая сумма начислений составляет 25 440 523,17 рублей.

В оборах по «дебету» компания отражает номера, даты документов Оплата ФЛ через ПА, соответствующие номерам и датам документов истца, но суммы по периодам различны - исключают отрицательные суммы:

- в июле 2019 года в размере -8 000 рублей,

- в июле 2021 года отражают сумму в размере 594 996,94 рублей, фактически в данный период оплачено 594 996,94 рублей, перечисление авансов ФЛ на общую сумму 5 210,60 рублей, на ЛС учтена сумма 589 786,34 рублей (594 996,94-5 210,60),

- в августе 2022 года отражают положительную сумму в размере 50 884,76 рублей. Фактически в данный период оплачено ФЛ в сумме 50 884,76 рублей, но осуществлено перечисление авансов ФЛ на общую сумму 144 285,94 рублей, также было осуществлено исправление некорректного перерасчета в сумме 162,11 рублей по ЛС ФЛ 30943004 в сумме составило 0,00 рублей. Поэтому на ЛС <***> учтена сумма - 93 401,18 рублей,

- в ноябре 2022 года отражают положительную сумму в размере 2 562,83 рублей Фактически в данный период оплачено 10 903,96 рублей, перечисление авансов ФЛ было в сумме 5904,37 рублей и осуществлен возврат на сумму – 8341,13 рублей. Таким образом, на ЛС <***> была зачтена сумма - 3 341,54 рублей,

- в декабре 2022 года отражают положительную сумму в размере 19 918,52 рублей. Фактически в данный период на ЛС зачислено 18 782,30 рублей, поскольку оплачено ФЛ сумма 21875,15 рублей, перечисление авансов ФЛ в размере 1 136,22 рублей, осуществлено исправление некорректного перерасчета в сумме -1956,63 рублей по ЛС ФЛ 30943004, 502122122 в сумме составило 0,00 рублей,

 - в марте 2023 года отражают положительную сумму в размере 198 245,50 рублей. Фактически в данный период на ЛС зачислено 22 942,02 рублей (сумма поступления платежей ФЛ в размере 198 245,50 рублей – сумма перечисления авансов ФЛ в размере 175 303,48 рублей),

- в апреле 2023 года отражают положительную сумму в размере 50 898,38 рублей Фактически в данный период на ЛС зачислено 49 103,34 рублей (сумма поступления платежей ФЛ в размере 50 898,38 рублей – сумма перечисления авансов ФЛ в размере 1 795,04 рублей),

- в мае 2023 года отражают положительную сумму в размере 20 348,77 рублей Фактически в данный период на ЛС зачислено –7 284,77 рублей (сумма поступления платежей ФЛ в размере 20 348,61 рублей – сумма перечисления авансов ФЛ в размере 27 633,38 рублей),

- в июне 2023 года отражают положительную сумму в размере 81 468,52 рублей Фактически в данный период на ЛС зачислено 80 966,07 рублей (сумма поступления платежей ФЛ в размере 81 468,52 рублей – сумма перечисления авансов ФЛ в размере 502,45 рублей),

- в июле 2023 отражают положительную сумму в размере 7 540,88 рублей. Фактически в данный период на ЛС зачислено 6 036,14 рублей (сумма поступления платежей ФЛ в размере 7 540,88 рублей – сумма перечисления авансов ФЛ в размере 1 504,74 рублей).

В мае-июне 2021 в акте сверки два раза учтена сумма списания в размере 8239,79 рублей отдельной строкой в операции «списание дебета» и повторно включена в оплату ФЛ через ПА № 1720621 от 30.06.2021, увеличив до размера 620 243,19 рублей.

Таким образом, ответчик необосновано и недостоверно увеличивает операции по «дебету» (платежи и списание ДЗ) на общую сумму 371 516,01 рублей. В акте сверки получает переплату на сумму 361 395,85 рублей. Начальное сальдо на 01.01.2019 не расшифровано, причины разногласий с данными истца отсутствуют, отражены недостоверные суммы платежей – завышенные суммы документально не подтверждены. Соответственно, конечное сальдо в размере 361 395,85 рублей (переплата) недостоверно.

27.10.2025 ответчик представил письменные пояснения, расчеты по договору за период с 01.01.2017 по 23.09.2025.

29.10.2025 истец представил пояснения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные письменные позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор (материалы электронного дела от 25.11.2024), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и оплата абонентом принятой им тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети теплосетевой организации тепловую энергию для объектов абонента, в том числе для многоквартирных домов, находящихся в его управлении, указанных в приложении № 1-1 в объемах, ориентировочно установленных настоящим договором (приложения № 1).

Согласно пункту 4.1 договора учет подаваемой абоненту и потребленной тепловой энергии осуществляется общедомовыми приборами учета, установленными в индивидуальных тепловых пунктах многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Серафимовича, 30/1 и ул. Серафимовича, 30/2, принятыми к эксплуатации (приложение № 4) и опломбированными персоналом энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 3.1.5 договора абонент обязуется производить расчеты за тепловую энергию.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию.

Согласно пункту 6.1 договора ежемесячно, в срок до 6-го числа, месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация выдает абоненту счет-фактуру за расчетный месяц на суммарный объем потребления тепловой энергии (в т.ч. на суммарный объем невозвращенной сетевой воды) по настоящему договору, определенный в соответствии с разделом 4 настоящего договора: жилой и нежилой части, в т.ч. собственного потребления абонента. К счет-фактуре абоненту выдается ведомость начислений за расчетный период с указанием потребления (начисления) жилой и нежилой части каждого объекта (многоквартирного дома) по настоящему договору, с расшифровкой по видам теплопотребления.

В силу пункта 6.3 договора, сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, перечисленном в Приложениях № 1-1, осуществляет энергоснабжающая организация на основании информации, представленной абонентом в соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2., 6.2.3. Денежные средства, собранные за коммунальные услуги отопления и (или) горячего водоснабжения, засчитываются в счет оплаты потребления тепловой энергии абонентом по настоящему договору в части начисления потребителям. При условии выполнения пунктов 6.2.1., 6.2.3, 3.1.23., 3.1.24. абонент не несет ответственности за оплату тепловой энергии по платежам потребителей, начисленным в соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 в жилищном фонде, в котором сбор средств с них осуществляет энергоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 6.7 договора выполнение абонентом обязательств по настоящему договору осуществляется в следующие сроки: до 10-го число месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет в размере начислений потребителям за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению в соответствии с действующим законодательством, а также оплачивается фактически потребленная объектами абонента (нежилыми объектами, помещениями) и субабонентами (при наличии) в истекшем месяце тепловая энергия, химически очищенная вода, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, возражений и претензий относительно качества оказанной услуги со стороны ответчика не поступало (иного из материалов дела не следует).

Ответчик обязанность по оплате потребленных ресурсов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 699 910,85 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Претензия от 14.06.2024 с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Поскольку в рассматриваемом случае объектом ресурсоснабжения являются МКД, находящиеся в управлении ответчика, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124)), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Компания является управляющей компанией в спорных МКД (сторонами не оспаривается).

Следовательно, компания как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает его заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на содержание общего имущества (далее - СОИ) (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил № 124).

С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД (до границы ответственности управляющей организации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей компании в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, соответственно, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Иные отношения РСО с собственниками помещений, расположенных в МКД, являются одной из форм расчетов между управляющей организацией (товариществом, кооперативом) и РСО, не влекут возникновения у последней статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, не освобождают управляющую организацию (товарищество, кооператив) от исполнения обязанности по оплате РСО ресурсов, в том числе переданных для индивидуального потребления собственникам (пользователям) помещений в МКД (часть 7.1. статьи 155, ЖК РФ, статья 313 ГК РФ).

Законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Доказательств принятия решения собственниками помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в спорный период, а также факта непосредственного заключения договоров в материалы дела не представлено.

В отсутствие указанных обстоятельств получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Порядок оплаты поставленных по договору коммунальных ресурсов был определен сторонами следующим образом: сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, перечисленном в Приложениях № 1-1, осуществляет энергоснабжающая организация на основании информации, представленной абонентом в соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2., 6.2.3. Денежные средства, собранные за коммунальные услуги отопления и (или) горячего водоснабжения, засчитываются в счет оплаты потребления тепловой энергии абонентом по настоящему договору в части начисления потребителям.

При этом согласованный порядок оплаты не снимает с ответчика обязательств по оплате всей стоимости поставленных в МКД коммунальных ресурсов в части, не оплаченной конечными потребителями физическими лицами, однако одновременно не лишает компанию права на взыскание задолженности по коммунальным услугам с конечных потребителей.

Споры о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, по общему правилу, предполагают, что на поставщика (истца) возлагается обязанность по доказыванию объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса, а на ответчика - обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по оплате переданного товара.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил № 354).

Положениями статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», далее - Постановление № 54).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции установил, что исполнителем соответствующей коммунальной услуги в спорный период являлась компания, избранная в качестве управляющей организации.

В деле отсутствуют убедительные доказательства перехода к истцу по воле собственников помещений в домах, находящихся в управлении ответчика, обязанностей исполнителя коммунальных услуг и прямого договорного урегулирования отношений по поставке коммунальных ресурсов (оказанию коммунальных услуг) с конечными потребителями.

В нарушение статьи 65 АПК РФ компания не представила доказательств заключения прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирных домах, в частности, протоколов собрания собственников помещений в спорных домах, в которых содержится решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки ресурса (в заявленном объеме, размере) и ненадлежащее исполнение управляющей компаний обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт и размер поставленных ресурсов (счета-фактуры за спорный период и расшифровки к ним представлены в материалы электронного дела вместе с иском; счета-фактуры за период с января 2019 года по июнь 2022 года представлены в материалы электронного дела 22.05.2025), доказательства частичной оплаты по договору, заключенному между истцом и ответчиком (реестр оплат жителей за период управления МКД со стороны компании приобщен в материалы электронного дела 22.05.2025), данные об отсуженной задолженности (приобщены в материалы электронного дела 18.04.2025), ведомости потребления с 09.2025 по 12.2018, реестры оплат собственников жилых помещений за период декабрь 2010 г. – декабрь 2018 г., акт сверки расчетов за теплоэнергию за период с 01.11.2010 по 30.04.2025, раскрытие сальдо на 01.01.2019, реестр платежей к раскрытию сальдо на 01.01.2019, расчет задолженности с отражением оплат.

Задолженность за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 699 910,85 рублей определена как разница между начислениями за фактически потребленные коммунальные ресурсы в рамках договора, что отражалось в выставляемых счетах-фактурах, оплат, поступивших от собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в ответчика (расчет приведен в пояснениях истца от 02.06.2025), и задолженности собственников/нанимателей жилых помещений, по которой проводятся мероприятия по взысканию в судебном порядке и в рамках исполнительного производства непосредственно с жителей (начисления за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 985 314,96 рублей - 168 268,84 рублей оплаты  – отсуженная задолженность 117 135,27 рублей).

С учетом вышеизложенного, размер задолженности определен как разность ранее указанных значений и составляет 699 910,85 рублей (985 314,96 - 168 268,84 - 117 135,27) (детальный расчет приобщен 18.04.2025).

В подтверждение задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 699 910,85 рублей общество приобщило расчет за весь период действия договора с ноября 2010 года на сумму задолженности 699 910,85 рублей (приобщен в материалы дела 18.04.2025).

Вопреки утверждениям апеллянта общество обосновало причины отрицательных сумм оплат конечных потребителей (письменные пояснения от 22.05.2025).

Из материалов дела следует, что в период с июля 2022 года май 2024 года ответчик провел на ЛС физических лиц 1030 перерасчетов по горячей воде за период с января 2020 года по июнь 2022 года (приложение № 11). Из данной информации следует, ответчик после выставления начислений по горячей воде на ЛС физических лиц, осуществил их снятие на общую сумму 323 875,70 рублей и доначисление в сумме 28 919,89 рублей.

Таким образом, общая сумма снятия начислений составила 294 955,81 рублей. Сумма снятия начислений лишило возможность истца получить оплату от третьих лиц.

Ответчик данную разницу не оплатил, что видно из расчета и реестра оплат (на ЛС 1622000255 с ноября 2010 года не поступало ни одного платежа от ответчика).

Таким образом, некорректные действия ответчика привели к тому, что истец был лишен возможности получить оплаты от третьих лиц (физических лиц).

В целях подтверждения достоверности задолженности по лицевому счету <***> ответчика, образовавшейся по состоянию на 30.04.2025 в сумме 816 896,56 рублей, из которой сумма 116 984,71 рублей не предъявляется ко взысканию, был предоставлен расчет задолженности за весь период действия договора, т.е. с ноября 2010 г. по июнь 2022 г.

Расчет составлен на основании предъявленных начислений и погашения их денежными средствами.

В расчете помесячно отражены суммы начислений из счетов-фактур (в т.ч. корректировочных), а также суммы погашения этих начислений из платежей ФЛ с указанием даты, номера документа, закрывающего в хронологическом порядке задолженность по ЛС <***>, и отражены суммы списания, уменьшающие задолженность компании.

Все суммы начислений подтверждены документально в счетах-фактурах, суммы платежей отражены в поквартирном реестре оплат жителей за период управления МКД со стороны компании и в реестре платежей, поступивших на лицевой счет <***>.

В отношении доводов о неверном применении положений статьи 313 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что из статей 319.1, 522 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления № 54, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Сам по себе факт оплаты гражданами коммунальных услуг в адрес платежного агента (а не на расчетный счет РСО) с указанием назначения платежа не является основанием для применения положений пункта 1 статьи 319.1, пункта 1 статьи 522 ГК РФ, поскольку в адрес компании от указанных лиц денежные средства перечислены без указания оплачиваемого периода (обезличено).

Самоустранение управляющей организации от исполнения обязанности по начислению платы потребителям за коммунальную услугу, предусмотренной не только действующим законодательством, но и закрепленной в договоре с РСО, отсутствие с ее стороны контроля за поступлением денежных средств не освобождает последнюю от последствий неосмотрительного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В материалах дела не содержится доказательств, что ответчик без промедления после поступления в РСО платежей от агента, не содержащих назначение платежа, уточнил истцу оплачиваемый период (в силу сохраняющейся за обществом обязанности перед компанией по оплате ресурса).

Материалами дела подтверждается, что денежные средства за коммунальные услуги вносились собственниками помещений МКД платежным агентам, который, в свою очередь, перечислял их РСО без указания назначения платежа (иного из материалов дела не следует); общество направляло поступившие денежные средства на погашение задолженности в порядке календарной очереди (расчет задолженности от 18.04.2025 и реестр оплат жителей, приобщенные в материалы электронного дела от 27.12.2024, 18.04.2025).

Поскольку платежи поступали электронными реестрами без указания периода оплаты, то на лицевой счет ответчика оплата зачислялась общей суммой по итогу месяца и учитывалась в счет погашения предыдущей задолженности исполнителя коммунальных услуг в порядке календарной очередности.

Таким образом, сам по себе факт оплаты гражданами коммунальных услуг в адрес платежного агента (а не на расчетный счет РСО) с указанием назначения платежа не является основанием для применения положений пункта 1 статьи 319.1, поскольку в адрес общества от указанных лиц денежные средства перечислены без указания оплачиваемого периода (обезличено).

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений порядка учета платежей со стороны истца, признав несостоятельными соответствующие возражения ответчика.

Довод об отсутствии в материалах дела документально подтверждения расчета и невозможности его проверки, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Истцом в материалы дела были представлены реестры в отношении потребителей (поквартирно) с информацией о начислениях, поступивших оплатах, списаниях, отсуженной и находящейся в суде задолженности за фактически потребленные ресурсы. Взысканная в суде и находящаяся в стадии взыскания задолженность в расчет долга ответчику истцом не включалась, что следует из расчета и отражено в строках: «отсуженная дебиторская задолженность населения; взысканная задолженность в суде».

Расчет задолженности по существу не опровергнут. Доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца, ответчиком не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, признав доказанным факт поставки обществом в исковом периоде тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящиеся в управлении компании; не усмотрев доказательств перехода собственников помещений МКД в спорном периоде на прямые договоры с РСО, констатировав, что компания является лицом, обязанным оплатить РСО поставленный ресурс в МКД, в отношении которых ответчик имеет статус исполнителя; исходя из принятой сторонами системы платежей за коммунальные услуги денежные средства за них собирались РСО самостоятельно путем взыскания задолженности с потребителей в силу предоставленного истцу договором права (но не обязанности), а также посредством привлечения платежного агента, которому денежные средства за коммунальные услуги вносились собственниками помещений МКД, перечислявшим, в свою очередь, их РСО, при этом платежи от агента поступали без указания назначения платежа, суд первой инстанции правомерно не усмотрели нарушений порядка учета платежей со стороны истца, признав необоснованными и не подтвержденными доводы ответчика.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

31.10.2025 ответчик уведомил апелляционный суд об исполнении решения, задолженность в размере 739 906,875 рублей, в том числе 699 910,85 рублей основного долга и 39 996 рублей госпошлины, оплачена, что подтверждается платежным поручением № 228 от 31.10.2025.

Данный факт подлежит учету при выдаче судом первой инстанции исполнительного документа (а в случае его выдачи и возбуждении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40658/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий                                                                 А.В. Назаров


Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев


ФИО1