Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А07-18426/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15748/2024
г. Челябинск
21 января 2025 года
Дело № А07-18426/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Напольской Н.Е., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2024 по делу № А07-18426/2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «УК «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Городскому поселению города Туймазы муниципального района Туймазинского района Республики Башкортостан в лице Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Администрация города Туймазы, администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 01.05.2024 в размере 55 072 руб. 29 коп., пени за период с 10.05.2023 по 14.05.2024 в размере 5270 руб. 04 коп., компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2414 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2024 исковые требования удовлетворены: с Администрации города Туймазы в пользу ООО «УК «ЖКХ» взысканы задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 01.05.2024 в размере 55 072 руб. 29 коп.,   пени за период с 10.05.2023 по 14.05.2024 в размере 5270 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Туймазы (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась                         в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не принят во внимание факт передачи спорного помещения в пользование обществу с ограниченной ответственностью «АМТ» (далее – ООО «АМТ») на основании договора аренды.

Апеллянт полагает, что поскольку спорное помещение в заявленный               ко взысканию период находилось в пользовании ООО «АМТ», требования истца не подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 27.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2025; подателю жалобы предложено представить в апелляционный суд в срок до 18.12.2024 доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ООО «УК «ЖКХ».

До начала судебного разбирательства, посредством системы «Мой Арбитр», от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления апелляционной жалобы в адрес истца. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «УК «ЖКХ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Названный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия договора аренды № 73П-24, заключенного 16.04.2024 между Администрацией города Туймазы и ООО «АМТ», которая приобщена к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Городскому поселению города Туймазы муниципального района Туймазинского района Республики Башкортостан принадлежит нежилое помещение общей площадью 239,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> (л.д.13-14).

Протоколом № 15 общего собрания собственников помещений                          в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 30.04.2015, ООО «УК «ЖКХ» выбрано в качестве управляющей организации (вопрос 3 повестки), а также утвержден договор управления                ООО «УК «ЖКХ» (вопрос 4 повестки).

Согласно договору № 5-25 управления многоквартирным домом, заключенным 30.04.2015 между ООО «УК «ЖКХ» (управляющая компания)                и собственниками помещений многоквартирного дома № 8 по улице Чапаева города Туймазы, управляющая компания приняла на себя обязательства                      с 01.05.2015 осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома (далее – МКД), а собственник обязуется своевременно и в установленном порядке и сроки оплачивать предоставленные по договору услуги                        (пункты 3.1.1 – 3.1.2, 3.3.1).

Вышеупомянутым протоколом общего собрания от 30.04.2015 № 15 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 15,76 руб. за 1 кв. м общей площади помещений в месяц.

Впоследствии, протоколом общего собрания от 21.12.2018 № 19 размер платы увеличен до 18,95 руб. за 1 кв. м.

Администрацией города Туймазы обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.04.2023 по 01.05.2024 в размере 55 072 руб. 29 коп., на которую управляющей организацией начислены пени за период с 10.05.2023 по 14.05.2024 в размере 5270 руб. 04 коп.

ООО «УК «ЖКХ» в адрес Администрации города Туймазы 14.05.2024 вручена претензия с требованием о погашении названной задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, объем и стоимость оказанных услуг, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 55 072 руб. 29 коп.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 10.05.2023 по 14.05.2024 в размере 5270 руб. 04 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Отношения между сторонами данного спора регулируются также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                    от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещении? обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общеи? собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещении?; б) обязательных платежей? и взносов собственников помещении?, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателеи? жилых помещении? по договорам социального наи?ма и договорам наи?ма жилых помещении? государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемои? общеи? площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещении? в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещении? в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещении?, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещении? в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложении? управляющей? организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещении?.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что ООО «УК «ЖКХ»                             на основании договора управления от 30.04.2015, заключенного между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является управляющей организацией и выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оказанию коммунальных услуг на ОДН; администрации на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 239,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с этим, принимая во внимание наличие у администрации обязанности нести расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Размер подлежащей взысканию задолженности в сумме 55 072 руб.                   29 коп. определен ООО «УК «ЖКХ» исходя из стоимости оказанных в спорный период услуг, которая в свою очередь исчислена с учетом площади спорного помещения и установленных тарифов.

Суд также признал обоснованным требование истца о взыскании                    с ответчика пени за период с 10.05.2023 по 14.05.2024.в размере 5270 руб.                 04 коп. (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для иной оценки расчета истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки, исходя из положений                статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции распределены с учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Ответчик, заявляя о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований ссылается на передачу спорного помещения в аренду ООО «АМТ».

Согласно договору аренды № 73П-24, заключенному 16.04.2024 между Администрацией города Туймазы (арендодатель) и ООО «АМТ» (арендатор), арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 239,3 кв. м, по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен на период с 16.04.2024 по 16.04.2019 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.2.2 названного договора закреплена обязанность арендатора в течение десяти дней после вступления в силу договора заключить с советующими организациями договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по оплате взносов на проведение капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 21.05.2013                 № 13112/12, норма, изложенная в пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. В то же время, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

В отсутствие между арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и управляющей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 по делу № А37-1604/2015, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12,                       от 12.04.2011 № 16646/10.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для взыскания с арендатора задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг                         не имеется, поскольку в отсутствие между истцом и арендатором заключенного в соответствии с действующим законодательством договора на оказание соответствующих услуг обязанность по внесению платы за содержание и ремонт лежит на собственнике имущества, а не на арендаторе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о возложения обязанности по оплате задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на арендатора подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку Администрация города Туймазы освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2024 по делу № А07-18426/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина


Судьи:                                                                               Н.Е. Напольская


                                                                                          Г.Р. Максимкина