Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А12-17986/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«29» мая 2023 года Дело № А12-17986/2022

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ознакомившись с материалами дела по иску акционерное общество «Юстир» (ИНН3443009671, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договорам от 03.02.2014 г. и от 30.05.2014 г. убытков в размере 375.500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.955 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён;

Акционерное общество «Юстир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Весцентр "Юстир" (далее – ответчик) о взыскании по договорам от 03.02.2014 г. и от 30.05.2014 г. убытков в размере 375.500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.955 руб.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил в части взыскиваемой суммы и просит взыскать по договорам от 03.02.2014 г. и от 30.05.2014 г. убытки в размере 279.600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.955 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве ходатайствует об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В ходе судебного заседания 16 мая 2023 года объявлен перерыв до 22 мая 2023 года до 11 часов 00 минут.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 30.05.2014 года между АО «ЮСТИР» и ООО «ВЕСЦЕНТР «ЮСТИР» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа и передан в аренду ООО «ВЕСЦЕНТР «ЮСТИР» автомобиль ЗИЛ 4314108, 1990 г. государственный регистрационный номер <***>.

03.02.2014 года между АО «ЮСТИР» и ООО «ВЕСЦЕНТР «ЮСТИР» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа и передан в аренду ООО «ВЕСЦЕНТР «ЮСТИР» автомобиль ЗИЛ 4314110, 1990 г. государственный регистрационный номер <***>.

05.04.2021 года указанные автомобили ЗИЛ были возвращены арендодателю (АО «ЮСТИР»), ответчик возвратил автомобили с недостатками, в нерабочем состоянии. Недостатки были зафиксированы в акте возврата, подписанном обеими сторонами.

Для оценки причиненного ущерба нами проведена оценка стоимости восстановительного ремонта независимой технической экспертизой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗИЛ 431410, 1990 г. государственный регистрационный номер <***> составляет 127.500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗИЛ 431410, 1990 г. государственный регистрационный номер <***> составляет 248.000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец 16.03.2022 года направил ответчику претензию с требованием возместить убытки.

Истец, поясняет, что ответчик добровольно оплатить восстановительный ремонт отказался, на претензию не ответил.

16.02.2022 от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, а так же представлены вопросы для эксперта.

Ответчик согласился, внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-17986/2022, представил платежное поручение № 79 от 10.02.2023 г. на сумму 25.000 руб.

Истец против назначения судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2023 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз» эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Какие повреждения имеются на автомобиле ЗИЛ 4314108, 1990 г.в., государственный регистрационный номер <***> принадлежащем АО «ЮСТИР»? Какова стоимость его восстановительного ремонта?

2. Какие повреждения имеются на автомобиле ЗИЛ 4314110, 1990 г.в., государственный регистрационный номер <***> принадлежащем АО «ЮСТИР»? Какова стоимость его восстановительного ремонта?

3. В какой период времени возникли установленные повреждения на автомобилях? Могли ли повреждения возникнуть в период времени с 06.04.2021 года по 05.07.2021 года?

21.04.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступили материала дела с заключением эксперта от 21.04.2023 №13, согласно которому сделаны следующие выводы, на поставленный первый вопрос: по результату проведенного анализа следует заключить, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЗИЛ 4314108, 1990 г.в., государственный регистрационный номер <***> следует приравнять к стоимости аналога, рассчитанного на стоимость: 139.800 (Сто тридцать девять тысяч восемьсот) руб., таким образом в период эксплуатации транспортного средства ЗИЛ 4314108, 1990 г.в., государственный регистрационный номер <***> потерпело полную гибель, а следовательно ущерб полученный в процессе эксплуатации составил: 139.800 (Сто тридцать девять тысяч восемьсот) рублей.

На второй вопрос эксперт сообщил, что по результату проведенного анализа следует заключить, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЗИЛ 4314108, 1990 г.в., государственный регистрационный номер <***> следует приравнять к стоимости аналога, рассчитанного на стоимость: 139.800 (Сто тридцать девять тысяч восемьсот) рублей, таким образом в период эксплуатации транспортного средства ЗИЛ 4314108, 1990 г.в., государственный регистрационный номер <***> потерпело полную гибель, а следовательно ущерб полученный в процессе эксплуатации составил: 139.800 (Сто тридцать девять тысяч восемьсот) рублей.

На третий вопрос эксперт сообщил, что в связи с отсутствием, в настоящее время, научно апробированных и ретроспективных методик определения давности установления повреждения на КТС, определить в какой период времени возникли установленные повреждения на автомобилях, а также установить могли ли повреждения возникнуть в период времени с 06.04.2021 года по 05.07.2021 года, не представляется возможным.

Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, изложенные в заключении судебной экспертизы, истцом и ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, противоречий заключение не содержит, доказательств необоснованности заключения не представлено, каким нормативно-правовым актам противоречит проведенная экспертиза, с какими нарушениями закона она была проведена, у суда не имеется.

Данное заключение судебной экспертизы № 13 от 21.04.2023 года, судом принимается в качестве доказательства, поскольку оно соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы.

Заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Частью 1 статьи 86 АПК РФ установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела. В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор (Субарендотор) обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий. Данный факт не отрицался ответчиком. Дополнительных соглашений сторонами не заключалось.

Документов подтверждающих иное ответчиком суду не представлено.

Исходя из содержания статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Лицо, требующее возмещения убытков (истец), в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком автомобили по акту приема-передачи своевременно не передавалось, а так же передались с недостатками которые указаны в акте и сторонами нет оспариваются, требования о взыскании убытков в размере 279.600 руб. (139.800+139.800), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая выше изложенное, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы в размере 35.000 руб. (счет № 13/2023 от 21.04.2023) ответчик перечислил 25.000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области (платежное поручение № 79 от 10.02.2023г.).

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 101, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» в пользу акционерное общество «Юстир» убытки в размере 279.600 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.955 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.637 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.