Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А06-7630/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7630/2021
г. Саратов
17 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей Т. Н. Телегиной, Лыткиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирас»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 марта 2022 года по делу № А06-7630/2021,

по иску Прокуратуры Астраханской области в интересах муниципального образования «Черноярский сельсовет»

к Администрации муниципального образования «Черноярский сельсовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мирас» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании ничтожным дополнительного соглашения к муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Астраханской области в интересах муниципального образования «Черноярский сельсовет» обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Черноярский сельсовет» и Обществу с ограниченной ответственностью «Мирас» о признании дополнительного соглашения от 29.06.2021 № 1 к муниципальному контракту от 23.11.2020 № 9, заключенного между Администрацией муниципального образования «Черноярский сельсовет» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мирас», ничтожным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2022 года по делу №А06-7630/2021 исковые требования удовлетворены. Дополнительное соглашение от 29.06.2021 № 1 к контракту № 9 от 23.11.2020 на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <...> заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Мирас» и Администрацией муниципального образования «Черноярский сельсовет» признано ничтожным. С Общества с ограниченной ответственностью «Мирас» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мирас» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что требования истца о признании дополнительного соглашения от 29.06.2021 года № 1 к муниципальному контракту от 23.11.2020 года № 9 о продлении срока выполнения работ являются незаконными. Право на продление срока предусмотрено п. 9 ч.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Прокуратуры Астраханской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной прокуратурой Черноярского района Астраханской области проверки исполнения законодательства при реализации национальных проектов установлено, что 23.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мирас» (Подрядчик) и Администрацией муниципального образования «Черноярский сельсовет» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 9 на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <...> по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства своими силами, средствами и с применением своих материалов выполнить работы по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), прилагаемым к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью. Согласно пункту 3.1. контракта, выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сметной документацией.

Пунктом 3.2. контракта определен срок выполнения работ: с 01 марта 2021 года по 30 июня 2021 года (включительно).

29.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Мирас» (Подрядчик) и Администрация муниципального образования «Черноярский сельсовет» (Заказчик) заключили дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 23.11.2020 № 9, которым сроки исполнения контракта продлен до 15 августа 2021 г. (включительно).

Полагая, что дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 23.11.2020 № 9 не соответствует требованиям действующего законодательства, ограничивает конкуренцию, Прокуратура Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о ничтожности заключенного сторонами дополнительного соглашения, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая заявленный спор и давая правовую квалификацию заключенного между сторонами муниципального контракта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон, вытекающие из муниципального контракта регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона № 44 –ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в ст. 6 Закона № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

По своему содержанию положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности при осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками закупок.

Исходя из положений статей 702, 708, 711 ГК РФ и ст. 34 Закона № 44-ФЗ срок выполнения контракта является существенным условием контракта.

В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 этой статьи.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, указали, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по муниципальному контракту было связано с невозможностью выполнения работ в срок, предусмотренный муниципальным контрактом, в связи с неблагоприятными погодными условиями и необходимостью выполнения работ по благоустройству, относящихся к объектам капитального строительства, стороны пришли к выводу о возможности заключения дополнительного соглашения в части продления срока выполнения работ до 15.08.2021 в порядке, предусмотренном п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, предмет муниципального контракта от 23.11.2020 № 9 - выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием, не подпадает под условия, предоставляющие возможность изменения срока выполнения работ по п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку указанной нормой возможность однократного изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении предоставлена только для контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 711/пр от 13.04.2017 (п.1.3 Приказа) к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; парки, скверы, иные зеленые зоны и др.

СП 82.13330.216. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих территорий благоустройства и озеленения и включает основные требования проектных решений, рекомендуемых параметров и необходимых минимальных сочетаний элементов благоустройства при их планировке в различных функциональных зонах и территорий.

В соответствии с п. 3.11 действующих СП 82.13330.216. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП П1-10-75: благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, объекты благоустройства территории - территории различного функционального назначениям, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории административных округов и районов городских округов, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципального образования; - малые архитектурные формы; - искусственные элементы садово-парковой композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок, навесы и т.п.; - элементы благоустройства территории: декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: <...> не относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, и п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ на правоотношения сторон при заключении спорного дополнительного соглашения не распространяется.

Применительно к рассматриваемой ситуации изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме.

Доводы ответчика, о невозможности выполнения работ в срок, предусмотренный муниципальным контрактом в связи с неблагоприятными погодными условиями, могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к исполнителю мер ответственности исходя из положений п. 3 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 74 -75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет на изменение существенных условий договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что дополнительное соглашение № 1 от 29.06.2021 к муниципальному контракту от 23.11.2020 № 9, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Оснований для иной оценки обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2022 года по делу №А06-7630/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н. В. Савенкова



Судьи О. В. Лыткина



Т. Н. Телегина