Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А65-6839/2018

873/2019-84343(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6839/2018
г. Самара
30 мая 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года (судья Салимзянов И.Ш.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 об обязании Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в Елабужском районе г. Елабуга Республики Татарстан перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии на специальный счет должника с целью их включения в конкурсную массу в рамках дела № А65-6839/2018 (11АП-6441/2019) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны (межрайонное),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.201 заявление Акционерного общества «Автоградбанк» о признании несостоятельной (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО3 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 признаны обоснованными требования Акционерного общества «Автоградбанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации «СРОАУ «Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО3 признана несостоятельной

(банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим должника утвержден Харисов Айрат Анурович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в Елабужском районе г.Елабуга Республики Татарстан перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии на специальный счет должника с целью их включения в конкурную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что является представителем должника в силу закона и имеет право на подачу заявления в органы ПФР от имени должника, а также на то, что необходимо руководствоваться специальными нормами, действующими в сфере признания граждан несостоятельными (банкротами), которые нормам пенсионного законодательства в рассматриваемом случае не противоречат.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.05.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От УПФР в г. Набережные Челны (межрайонное) и ГУ УПФР в Елабужском районе и г. Елабуге Республики Татарстан поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий должника ФИО2 в направил в адрес УПФР в Елабужском районе в г. Елабуге РТ уведомление с требованием переводить начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии ФИО3 на специальный банковский счет должника.

В связи с отказом УПФР в Елабужском районе и г.Елабуге Республика Татарстан в удовлетворении вышеуказанного требования финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ) и с пунктом 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее по тексту - Правила выплаты № 885н), пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда путем подачи заявления о доставке пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда, который организует доставку в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5,6,7 Правил выплаты 885н заявления пенсионеров, необходимые для выплаты пенсии могут быть поданы пенсионером лично или через законного представителя непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда или многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг по месту жительства, а также через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

В силу части 1 статьи 21 Закона № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Частью 12 статьи 21 Закон № 400-ФЗ (в редакции, действующей после 01.01.2019) установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 400-ФЗ целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно- полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Из вышеизложенного следует, что доставка пенсии лицу, признанному банкроту, должна осуществляться только на основании его волеизъявления.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ограничений, изложенных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» предусмотрено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018 из конкурсной массы должника исключен прожиточный минимум для пенсионеров, установленный в Республики Татарстан в соответствующем периоде.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которые улучшают положение гражданина, признанного банкротом, предоставляя ему дополнительные гарантии защиты прав на получение страховой пенсии, суд первой инстанции правомерно руководствовался ими при вынесении обжалуемого определения.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что финансовый управляющий имеет право обратиться в суд с ходатайством об обязании должника производить перечисление пенсии в размере большем установленного прожиточного минимума финансовому управляющему для включения их в конкурсную массу в случае не передачи разницы финансовому управляющему.

Довод финансового управляющего ФИО2 о том, что последний является представителем должника в силу закона, а следовательно, управомоченным лицом на подачу заявления о перечислении пенсионных выплат в виде пенсии на специальный счет должника, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По общему правилу согласно гражданскому законодательству под законными представителями понимаются родители, усыновители, опекуны и попечители несовершеннолетних граждан либо лиц, признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.

Так, финансовые управляющие пенсионеров, признанные банкротами, не могут рассматриваться в качестве представителей указанных лиц и, соответственно, не имеют право подавать от их имени заявления в территориальные органы ПФР.

Ссылка заявителя в обоснование своей жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А81-1714/2016 несостоятельна, поскольку указанный судебный акт вынесен до 01.01.2019, то есть до внесения в пенсионное законодательство вышеуказанных изменений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года по делу № А65-6839/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова