Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А70-28013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-28013/2022
г. Тюмень
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ютэйр - Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625025, г. Тюмень, а/п Плеханово, дата регистрации 11.12.2002)

к акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 680031, <...>, дата регистрации 01.03.2022)

о взыскании пени в размере 2 082 855, 09 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: К.Т., на основании доверенности № 425 /22 от 10.01.2023;

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 51 /23 от 06.04.2023;

установил:

акционерное общество «Ютэйр - Инжиниринг» (далее – истец, АО «Ютэйр - Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» (далее – ответчик, АО «Хабаровские авиалинии») о взыскании задолженности в размере 3 390 829 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания коммунальных услуг от 06.07.2022 № 28/21УТ.

Представитель истцу исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Также представителем ответчика было заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего соблюдения претензионного порядка.

Кроме того ответчиком было заявлен ходатайство о привлечении специалиста главного бухгалтера АО «Хабаровские авиалинии» ФИО1

Согласно части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что ФИО1 является главного бухгалтера АО «Хабаровские авиалинии»

Пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специалист не может участвовать в рассмотрении дела, и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В связи, с чем в заявленном ходатайстве судом было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, между АО «ЮТйэр-Инжиниринг» (далее - Исполнитель) и АО «Хабаровские авиалинии» (далее - Заказчик) был заключен договор оказания коммунальных услуг № 28/21УТ от 06.07.2022 года (далее - договор).

Согласно п. 1.1., п. 2.1.1 договора Исполнитель оказывает Заказчику услугу по поставке тепловой энергии в здании Заказчика «Штаб», расположенном по адресу: Хабаровский край, Матвеевское шоссе, д. 47.

Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по своевременному внесению платы за оказание услуги по предоставлению тепловой энергии в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 2.2.1 договора).

Стоимость услуг, в соответствии с Приложением № 2 к договору составляет 8 027 803 руб. в год.

Оплата услуги по предоставлению тепловой энергии в отопительный период по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно, в течение 5 банковских дней с момента получения копии (с последующим оригиналом) документов, выставленных Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2 договора).

На 09.11.2022, сумма задолженности, с учетом частичной оплаты в размере 470 753 руб. поступившей 22.07.2022 года, составляла 7 557 051 руб.

Из пояснений истца следует что, 09.11.2022 в адрес АО «Хабаровские авиалинии» была направлена претензия № 33.1-9759/22 с требованием погасить задолженность в полном объеме, погашение которой было осуществлено Заказчиком 11.11.2022 года

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты, уставленных договором, наличие оснований для начисления неустойки, истец обратился в суд с иском.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать неустойку в размере 2 082 855 рублей 09 копеек, представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договор предусмотрено , сто в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пню в размере 0,1% от причитающийся суммы оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы были перечислены ответчиком несвоевременно.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства, выразившейся в неоплате оказанных истцом услуг в установленный срок.

Поскольку в предусмотренные договором сроки ответчик оплату не произвел, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает правомерным.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в части, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно п. 3. настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Пунктом 3 статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно абз. 10 п. 1 статьи 63 - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом складывающейся судебной практикой, введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, является основанием для приостановления начисления неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ и иных финансовых санкций за период действия моратория в отношении должников.

По расчету суда размер неустойки составляет 1 038 303 рубля 32 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 038 303 рубля 32 копейки.

Требование о взыскании неустойки в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы истца отклоняются на том основании, что из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Действие Закона о банкротстве распространяется лишь на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, принятие Постановления № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория.

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские авиалинии» в пользу акционерного общества «Ютэйр - Инжиниринг» пени в размере 1 038 303 руб. 32 коп., а также 16 657 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.