Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А76-31140/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-97/2024
г. Челябинск
07 февраля 2024 года
Дело № А76-31140/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула ремонта-3» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 по делу № А76-31140/2022


В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2024 №2024-67, диплом, свидетельство о заключении брака от 08.08.2015).


Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – истец, ООО «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формула ремонта-3» (далее – ответчик, ООО «Формула ремонта-3») о взыскании 47 312 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за период с марта по июль 2022 года, 10 373 руб. 61 коп. пеней за период с 11.02.2022 по 10.03.2022, с 11.05.2022 по 08.08.2023 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Формула ремонта-3» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств исполнения обязательств истца – фотографии и данные системы ГЛОНАСС, относимость которых находится под сомнением, поскольку контейнеры имели запирающее устройство. При этом, истцом не даны пояснения, какие именно действия предпринимались ООО «ЦКС» в целях надлежащего исполнения договора при наличии запирающего устройства, а именно, составлялись ли акты, вызывался ли представитель ответчика, информировался ли ответчик о прибытии транспортного средства.

Ответчик пояснял, что неоднократно информировал истца об отсутствии потребности в оказании услуг.

По мнению апеллянта, поведение истца направлено на недобросовестное извлечение личной выгоды.

От ООО «ЦКС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данным лицом не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного заседания просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2018 году по итогам конкурсного отбора ООО «ЦКС» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствие с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Министерством экологии Челябинской области.

С 01.01.2019 ООО «ЦКС» является единственный хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера. К территории Челябинского кластера относятся, в том числе г. Миасс в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на территории Челябинской области, утвержденной Приказом Министерства экологии от 24.12.2018 № 1562.

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес ООО «ЦКС» заявление (письмо от 02.07.2021 №2, т. 1, л.д. 126) с просьбой заключить договор на транспортирование и размещение отходов от предприятия, находящегося по адресу: <...>, категория объекта – предприятие торговли (магазин, павильон, супермаркет, рынок, универсам), расчетная единица – 1 кв.м. торговой площади, количественный показатель – 749,3 по договору аренды, количество контейнеров – 1, объем – 0,8, график вывоза – по необходимости; начало действия договора – 01.05.2021, способ получения платежных документов (акт, счет) – система электронного документооборота ЭДО (Сбис, Диалек); вид отходов – отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли, класс опасности - 5 класс, код по ФККО 7 35 100 02 72 5.

В ответ на заявление ответчика истец подготовил проект договора от 26.01.2021 №КРБ-213-02324-22 на оказание услуг по обращению с ТКО (т. 1, л.д.8-13), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии в законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1. договора под расчетным периодов по настоящему договору понимается 1(один) календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 3.2. договора). Также в пункте 3.2. договора указаны тарифы за период с 01.12.2021 по 04.02.2028.

В соответствии с пунктом 3.3. договора размер ежемесячно платы по договору указан в Приложении №2 к договору, НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.4. договора определено, что плата за услугу по обращению ТКО вносится на основании счетов, актов оказания услуг.

Согласно пункту 3.5 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Услуга за декабрь оплачивается до 20 декабря, акт оказанных услуг предоставляется на 31 декабря.

Согласно пункту 3.8.3. договора в случае несогласия с содержанием акта оказанных услуг потребитель вправе написать возражение или предоставить мотивированный отказ с указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Региональному оператору в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО».

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 26.01.2022, согласно которому ответчик изменил объем принимаемых ТКО, согласованных в приложении №1 за период с 01.12.2021 по 04.02.2028 в количестве 1,500 с периодичностью вывоза – по числам 15 (т. 1, л.д. 27).

Протокол согласования разногласий подписан Региональным оператором с протоколом урегулирования разногласий от 31.01.2022, согласно которому согласованной редакцией является редакция Регионального оператора. Со стороны ООО «Формула ремонта-3» такой протокол не подписан (т. 1, л.д. 44,73).

ООО «Формула ремонта-3» 12.07.2022 направило в адрес истца претензионное письмо с просьбой привести условия договора в соответствии с фактически оказываемыми услугами, а также осуществить перерасчет стоимости услуг за период с момента заключения договора по настоящее время (т. 1, л.д. 23,46-47).

Рассмотрев претензионное письмо ответчика, ООО «ЦКС» письмом от 14.07.2022 №15179 сообщил потребителю, что согласно заявке общества указана торговая площадь 749,3 кв.м., из которой и произведены расчеты объема накопления по нормативу – 14,7 куб.м. в месяц, и с учетом установленных у ответчика 2 контейнеров по 0,75 куб.м., указанный объем может быть транспортирован путем 120 вывозов в год, по 10 вывозов в месяц, поэтому стоимость услуг ООО «ЦКС» соответствует стоимости услуг по обращению с ТКО, определенных на основании годового норматива накопления ТКО, предусмотренного нормативно-правовым актом (Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2021 №42/1), в связи с чем основания для изменения договора отсутствуют (т. 1, л.д. 48).

Согласно исковому заявлению, в период с марта по июль 2022 истцом оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 47 312 руб. 39 коп.

Претензией от 01.08.2022 №53533 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорному договору. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указывалось ранее, договор по обращению с ТКО подписан ответчиком с протоколом разногласий от 26.01.2022, согласно которому ответчик изменил объем принимаемых ТКО, согласованных в приложении №1 за период с 01.12.2021 по 04.02.2028 в количестве 1,500 с периодичностью вывоза – по числам 15 (т. 1, л.д. 27).

Протокол согласования разногласий подписан Региональным оператором с протоколом урегулирования разногласий от 31.01.2022, согласно которому согласованной редакцией является редакция Регионального оператора. Со стороны ООО «Формула ремонта-3» такой протокол не подписан (т. 1, л.д. 44,73).

ООО «Формула ремонта-3» 12.07.2022 направило в адрес истца претензионное письмо с просьбой привести условия договора в соответствии с фактически оказываемыми услугами, а также осуществить перерасчет стоимости услуг за период с момента заключения договора по настоящее время (т. 1, л.д. 23,46-47).

Рассмотрев претензионное письмо ответчика, ООО «ЦКС» письмом от 14.07.2022 №15179 сообщил потребителю, что согласно заявке общества указана торговая площадь 749,3 кв.м., из которой и произведены расчеты объема накопления по нормативу – 14,7 куб.м. в месяц, и с учетом установленных у ответчика 2 контейнеров по 0,75 куб.м., указанный объем может быть транспортирован путем 120 вывозов в год, по 10 вывозов в месяц, поэтому стоимость услуг ООО «ЦКС» соответствует стоимости услуг по обращению с ТКО, определенных на основании годового норматива накопления ТКО, предусмотренного нормативно-правовым актом (Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2021 №42/1), в связи с чем основания для изменения договора отсутствуют (т. 1, л.д. 48).

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

В соответствии с основными понятиями, изложенными в статье 1 Закона № 89-ФЗ, к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (п. 6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В рассматриваемом случае, предусмотренных законом оснований, позволяющих ООО «Формула ремонта-3» отказаться от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с положениями договора №КРБ-213-02324-22 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец настаивает на том, что принятые им обязательства исполнены, вместе с тем, ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.

Ответчик, в свою очередь полагает, что обязанности по вывозу ТКО истцом не исполнялись, материалами дела доказан факт наличия запирающих устройств на контейнерах, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Как указывалось ранее, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Также, пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное положение содержится в пункте 13 типового договора. Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил № 1156).

Составление, подписание и направление актов оказанных услуг региональным оператором Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505).

Договор №КРБ-213-02324-22 подписан ответчиком с протоколом разногласий от 26.01.2022, согласно которому ответчик изменил объем принимаемых ТКО, согласованных в приложении №1 за период с 01.12.2021 по 04.02.2028 в количестве 1,500 с периодичностью вывоза – по числам 15 (т. 1, л.д. 27).

Протокол согласования разногласий подписан Региональным оператором с протоколом урегулирования разногласий от 31.01.2022, согласно которому согласованной редакцией является редакция Регионального оператора. Со стороны ООО «Формула ремонта-3» такой протокол не подписан (т. 1, л.д. 44,73).

ООО «Формула ремонта-3» 12.07.2022 направило в адрес истца претензионное письмо с просьбой привести условия договора в соответствии с фактически оказываемыми услугами, а также осуществить перерасчет стоимости услуг за период с момента заключения договора по настоящее время (т. 1, л.д. 23,46-47).

Рассмотрев претензионное письмо ответчика, ООО «ЦКС» письмом от 14.07.2022 №15179 сообщил потребителю, что согласно заявке общества указана торговая площадь 749,3 кв.м., из которой и произведены расчеты объема накопления по нормативу – 14,7 куб.м. в месяц, и с учетом установленных у ответчика 2 контейнеров по 0,75 куб.м., указанный объем может быть транспортирован путем 120 вывозов в год, по 10 вывозов в месяц, поэтому стоимость услуг ООО «ЦКС» соответствует стоимости услуг по обращению с ТКО, определенных на основании годового норматива накопления ТКО, предусмотренного нормативно-правовым актом (Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2021 №42/1), в связи с чем основания для изменения договора отсутствуют (т. 1, л.д. 48).

Единственным основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО, является доказанность того обстоятельства, что такая услуга в спорном периоде ему не оказана.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Таким образом, рассмотрев, заявленные ответчиком возражения, представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные в период с марта по июль 2022 года услуги на сумму 47 312 руб. 39 коп. не оплачены.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения договора на вывоз ТКО в спорный период с иным лицом или, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом.

Ответчиком также не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением актов.

Из материалов дела следует, что доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, не представлено, равно как и сведений о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что контейнерные баки были закрыты, и доступа к ним у истца не имелось, однако не пояснил, каким образом утилизировались образованные им отходы ТКО.

При этом, судебная коллегия отмечает, что устранение самим потребителем доступа регионального оператора к существующему месту накопления отходов (путем запирания контейнера на замок) не может считаться обстоятельством, исключающим возникновение на стороне ответчика обязательства по оплате за услуги по обращению с ТКО.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование ООО «ЦКС» о взыскании с ООО «Формула ремонта-3» долга в сумме 47 312 руб. 39 коп.

С учетом изложенного, доводы жалобы относительно отсутствия доказательства фактически оказанных услуг отклоняются по вышеперечисленным мотивам.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2022 по 10.03.2022, с 11.05.2022 по 08.08.2023 в размере 10 373 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой. При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным. Размер подлежащей взысканию пени, как и составляющие расчета, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, признал соответствующей критерию соразмерности заявленную сумму неустойки в размере 10 373 руб. 61 коп., обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности не выявил.

Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность причин неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты, ответчиком не подтверждена, размер неустойки имеет характер законной неустойки, то есть, которая единообразно применяется в отношении всех потребителей соответствующей категории, является соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства; ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении его материального, финансового положения, о наличии исключительных обстоятельств ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 10 373 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 10.03.2022, с 11.05.2022 по 08.08.2023.

Доводов и возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апеллянта о том, что ООО «ЦКС» действует недобросовестно, причиняет вред организации путем извлечения личной выгоды, не подтверждены документально и выражают субъективное мнение подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 по делу № А76-31140/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула ремонта-3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: О.Е. Бабина


С.В. Тарасова