Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А58-4668/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-4668/2024 «23» января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2024 года по делу № А58-4668/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГМИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.05.2024 г. № б/н к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 430 736 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РГМ-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «РГМ-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 874 от 22.03.2023 в размере 13 430 736 руб., в том числе: основной долг в размере 13 344 000 руб., неустойка в размере 86 736 руб. по состоянию на 21.05.2024, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 7 156 124,80 руб., в том числе: основной долг в размере 7 000 000 руб., неустойка в размере 156 124,80 руб. по состоянию на 14.08.2024.

Решением от 21.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 874 от 22.03.2023 (далее – договор), согласно которому поставщик поставляет покупателю в срок установленный пунктом 9.1. договора товары, а покупатель принимает товары и осуществляет их оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.

В спецификации указываются: наименования, ассортимента, цены за единицу, количества, способа и пункта доставки, отгрузочные реквизиты, срока поставки и оплаты товаров, а при необходимости - дополнительных условий.

Согласно пункту 9.1. договора, договор вступает в законную силу с момента подписания договора до 30.03.2024 включительно, а в части неисполнения обязательств – до полного их исполнения.

Обмен документами между сторонами в соответствии с пунктами 10.10 - 10.17 Договора осуществляется с использованием систем электронного документооборота.

10.11.2023 стороны подписали спецификацию № 4 к Договору, в которой

согласовали поставку товаров в ассортименте на общую сумму 13 344 000 руб., т.ч. НДС в размере 2 224 000 руб.

Срок поставки определен пунктом 5 спецификации и составляет 45 календарных дней с момента подписания спецификации.

Оплата товара в соответствии с пунктом 4 спецификации осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Истец осуществил поставку товаров на указанную сумму в установленные срок, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий универсальным передаточным документом от 15.01.2024 № 4.

Между сторонами без замечаний и разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов № 59 от 23.04.2024.

В связи с просрочкой платы поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2024 с требованием оплаты задолженности.

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставки холодного водоснабжения явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 6 344 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 03.07.2024 № 8150, от 31.07.2024 № 9367.

Истец с учетом частичного погашения ответчиком задолженности и заявленного зачета встречных требований, уточнил исковые требования, просит взыскать 7 156 124,80 руб., в том числе: основной долг в размере 7 000 000 руб., неустойка в размере 156 124,80 руб. по состоянию на 14.08.2024.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных

товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем суд признал требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 156 124,80 руб. за период с 18.03.2024 по 14.08.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора – не более 5 % от размера задолженности.

Ответчик размер неустойки не оспорил, расчет истца признал верным, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, подлежит отклонению в силу следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных

расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Пунктом 8.2. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, возникших между сторонами, в том числе установлен срок ответа на претензию 30 календарных дней.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 24.04.2024, в которой указан срок для предоставления ответа – 24.05.2024.

Указанная претензия была получена ответчиком 02.05.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66011886033286, однако какого-то добровольного удовлетворения требований или иного ответа, который бы свидетельствовал о желании ответчика урегулировать спор не последовало.

Тогда, 21.05.2024 истец обратился в суд с иском.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ в случае согласования в договоре досудебного порядка урегулирования спора, истец обязан в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу приведенных норм права основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях.

Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская

переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

При этом из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Сам факт направления истцом претензий ответчику свидетельствует о соблюдении истцом установленного договором претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора; направление искового заявления в суд за два дня до окончания срока предоставления ответчиком ответа на претензию не повлекло нарушения его прав, поскольку при наличии стремления, мог бы прибегнуть к иным способам урегулированию спора.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2024 года по делу № А58-4668/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Жегалова

Судьи В.Л. Каминский

Н.И. Кайдаш