Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А57-3910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3910/2020
30 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский порт Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Саратовский район, село Усть-Курдюм,

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по управлению Саратовской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», саратовская транспортная прокуратура, акционерное общество «Приволжский», Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика (территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области) – ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица (администрация муниципального образования «Город Саратов») - ФИО4, представитель по доверенности, ФИО5 представитель по доверенности,

от третьего лица (комитет по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов») - ФИО6, представитель по доверенности,

от третьего лица (федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран») – ФИО7, представитель по доверенности от 16.09.2020 №117 не допущен к участию в судебном заседании, поскольку не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пассажирский порт Саратов» с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, с участием третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», в котором просит суд:

- для пользования обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирский порт Саратов» на основании договора водопользования № 1232 от 24 февраля 2014 года (запись о регистрации № 64-11.01.00.022-Х-ДРБВ-Т-2014-01232100) участком акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка от Саратовского гидроузла до Волгоградского гидроузла на 967 км от устья, установить частное право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть берегоукрепления протяженностью 901,73 п.м, с кадастровым номером 64:48:010160:158 (местонахождение: Набережная Космонавтов от Бабушкин взвоз 1 до Набережная Космонавтов, 5а), принадлежащего Российской Федерации, а именно на причал №10 на следующих условиях: сервитут устанавливается для обеспечения прохода и установки сходов на плавучие мостки, срок установления сервитута - до 23 февраля 2034 года с возможностью продления (в зависимости от срока действия договора водопользования №1232 от 24 февраля 2014 года), плата за пользование частью объекта (плата за сервитут) - 50 (пятьдесят) рублей в месяц.

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Приволжский», администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», саратовская транспортная прокуратура.

Определением суда от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению имуществом Саратовской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании представителем территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложены доводы о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Управления на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, привлечении в качестве соответчика ФГУП «Экран».

Представитель истца не выразил согласия на удовлетворение ходатайств, заявленных Управлением, в связи с чем, судом ходатайства Управления отклонены.

В судебном заседании представителем администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержаны доводы возражений относительно заявленных исковых требований, изложенные в ранее представленном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

От межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в материалы дела представлены отзывы на иск, из которых следует, что МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просит суд заменить ненадлежащего ответчика - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на ТУ Росимущества в Саратовской области, а в случае отказа – отказать истцу в иске.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не выразил согласия на замену ответчика - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на ТУ Росимущества в Саратовской области, при этом выразил согласие на привлечение ТУ Росимущества в Саратовской области к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 13.10.2020 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с исключением указанного лица из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 19.11.2020 был объявлен перерыв до 25.11.2020 до 16 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив отзывы на иск, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Нижнее-Волжским БВУ (Уполномоченный орган) и ООО «Пассажирский порт Саратов» (Водопользователь) 24.02.2014 (запись о регистрации № 64-11.01.00.022-Х-ДРБВ-Т-2014-01232100) заключен договор водопользования №1232, согласно условиям п. 1 которого, Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка - Волгоградское водохранилище (без рек Б. Иргиз, Б. Караман, Терешка, Еруслан, Торгун) от Саратовского гидроузла (г. Балаково) до Волгоградского гидроузла (г. Волжский) на 967 км от устья (далее - водный объект).

Право пользования водным объектом по настоящему договору приобретено на аукционе. Протокол аукциона от «4» февраля 2014 г. за № 9 прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (приложение 7).

Условием п. 2 договора предусмотрено, что целью водопользования является использование участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения плавательных средств.

Условием п. 4 договора предусмотрено, что водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса водных объектов), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложения 4 - 6).

Срок действия договора установлен – до 23.02.2034 (п. 29 договора).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО «Пассажирский порт Саратова» на основании договора водопользования №1232 от 24 февраля 2014 года владеет участком акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка от Саратовского гидроузла до Волгоградского гидроузла на 967 км от устья. В соответствии с данными ЕГРН, а также технической документации на объект недвижимости, Российской Федерации принадлежит на праве собственности берегоукрепление протяженностью 901,73 п.м. с кадастровым номером 64:48:010160:158 (местонахождение: Набережная Космонавтов от Бабушкин взвоз до Набережная Космонавтов, 5а). Лицом, уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять правомочия собственника в отношении указанного объекта недвижимости является МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марин Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В настоящее время названное берегоукрепление передано в хозяйственное ведение ФГУП «Экран».

Таким образом, ООО «Пассажирский порт Саратов» владеет участком акватории Волгоградского водохранилища, примыкающим к берегоукреплению, принадлежащему на праве собственности Российской Федерации и находящемуся на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Экран».

Согласно приложению №4 к договору водопользования - Схема размещения средств и объектов водопользования, ООО «Пассажирский порт Саратов» согласована установка дебаркадера, а также плавучих мостков перед причалом №10 в районе ул. Бабушкин Взвоз. Истец указал, что проход должен осуществляться через данную часть берегоукрепления с установкой схода на мостки. Сходы на плавучие мостки (специальные конструкции) предполагается закрепить на части берегоукрепления, а именно на причале №10 в районе ул. Бабушкин Взвоз, 1. ФГУП «Экран» в связи с этим не сможет использовать соответствующую часть берегоукрепления (причал № 10).

Истец не может использовать принадлежащую ему акваторию Волгоградского водохранилища без установки сходов на причале №10 берегоукрепления ответчика.

31 октября 2019 года истец обратился к ответчику и третьему лицу с предложением о заключении соглашения о сервитуте, приложив к письму копию договора водопользования и проект соглашения о сервитуте.

До настоящего времени ответчик не совершил никаких действий, свидетельствующих о намерении заключить соглашение об установлении сервитута.

Со ссылкой на нормы статьи 274 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу статьи 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Пунктом 4 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 указанной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1, 4 статьи 274 ГК РФ правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (в частности, водным объектом) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования), то есть обладатель вещного права, а также иные лица в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В настоящем споре истец просит установления частного сервитута.

Являясь арендатором, истец обладает обязательственным правом. При этом требует установления для себя права вещного – сервитута.

Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возникает только в случаях, допускаемых законом.

Истец является водопользователем водных объектов, то есть лицом, которому предоставлено право временного пользования водным объектом, иными словами является арендатором водного объекта, а уполномоченный орган собственника – арендодателем.

Между тем, водопользователь, как арендатор водного объекта, не относится к категории лиц, указанных в пунктах 1 и 4 статьи 274 ГК РФ.

Возможность установления сервитута в интересах арендатора водного объекта (водопользователя) по его требованию федеральным законом не предусмотрена.

Следовательно, арендатор водного объекта не относится к лицам, в интересах которых законом предусмотрена возможность установления сервитута.

Приведенные выводы суда согласуются с правоприменительной практикой, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 308-ЭС14-7676 (дело № А53-22912/2013), постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 № Ф09-1593/2018, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А81-8191/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 по делу №А21-3913/2019.

Таким образом, доводы истца о том, что установление сервитута необходимо для целей пользования ООО «Пассажирский порт Саратов» на основании договора водопользования № 1232 от 24 февраля 2014 года (запись о регистрации № 64-11.01.00.022-Х-ДРБВ-Т-2014-01232100) участком акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка от Саратовского гидроузла до Волгоградского гидроузла на 967 км от устья не могут быть приняты во внимание судом при оценке обоснованности требований иска.

Вышеизложенные нормы не предоставляют арендатору (водопользователю) право самому требовать установления сервитута.

Между тем возможность использования арендованного недвижимого имущества (водного объекта) по назначению определяется в обязательственных отношениях арендатора (водопользователя), которому предоставлен объект недвижимости, с арендодателем (собственником) объекта, поскольку на арендодателе лежит обязанность предоставить арендатору земельный участок (водный объект), пригодный для использования в соответствии с условиями договора (определение ВАС РФ от 29.05.2013 № ВАС-6097/13 по делу № А65-13462/2012).

Поскольку водопользователь не является обладателем вещного права и в случае невозможности использования недвижимого имущества по назначению в отсутствие сервитута не лишен возможности разрешения вопроса об установлении сервитута через арендодателя, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Доводы соответчиков относительно спора о надлежащем лице, который наделен полномочиями по распоряжению объектом недвижимости - берегоукрепление с кадастровым номером 64:48:010160:158, а также иные доводы третьих лиц, изложенные в отзывах на иск, судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют значения для суда с учетом того, что в настоящем деле, исходя из толкований положений статьи 274 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у истца как у водопользователя права на обращение в суд с требованием об установлении сервитута для использования объекта водопользования.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по делу относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова