Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-145120/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-145120/24-149-913
г. Москва
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СКС УК» (123458, <...>, помещ. I комната 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

к Государственной жилищной инспекции город Москвы

об оспаривании постановления от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении №СЗ-135/24

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 03.06.2024 №С-03/24)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС УК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Мосжилинспекция, Инспекция) от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении №СЗ-135/24 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов административного дела, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что Заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, Мосжилинспекцией было вынесено постановление от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении №СЗ-135/24, которым ООО «СКС УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование свои требований Заявитель указал, что в действиях ООО «СКС УК» отсутствует состав административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СКС УК», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2024 главным специалистом-юристом Мосжилинспекции ФИО2, в соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, ст. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение о лицензировании), ст. 192, ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19.04.2022 №619-1111, пп. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», по Решению о проведении внеплановой документарной проверки от 05.04.2024 №СЗ-Р-Л-72/24. изданному в связи с поступлением обращения от 15.03.2024 №ГР-09-2640/24 о наличии задолженности ООО «СКС УК» перед ПАО «МОЭК», проведена внеплановая документарная проверка ООО «СКС УК», осуществляющего функции по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.03.2021 №077 002273 (распоряжение о переоформлении лицензии от 21.11.2022 №808-л).

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выцолнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и части 1 статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (ч. 2 ст. 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом «д» п. 4(1) Положения №1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «б» п. 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 №124, определен порядок осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией, согласно которому осуществление оплаты коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором не предусмотрен иной более поздний срок (пункт 25).

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией является лицензионным требованием.

ООО «СКС УК» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.03.2015 №077 002273, выданной Мосжилинспекцией, и договоров управления многоквартирными домами, включенными в реестр лицензий города Москвы.

По результатам документарной проверки установлено следующее.

01.10.2010 между ООО «СКС УК» и ПАО «МОЭК» заключен договор поставки горячей воды №09.803032ГВС в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «СКС УК», коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов.

Из анализа представленных ПАО «МОЭК» документов в рамках рассмотрения обращения следует, что в соответствии с условиями договора ПАО «МОЭК» 25.01.2024 направило ООО «СКС УК» акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность общества за период с января по декабрь 2023 г. составила 40 143 655, 02 руб. при среднемесячном начислении по договору - 12 192 208, 35 руб. Следовательно, две среднемесячные величины обязательств управляющей организации ООО «СКС УК», согласно представленному ПАО «МОЭК» расчету, составляют 24 384 416,7 руб.

Факт подтверждения оплаты задолженности по договору поставки горячей воды от 01.10.2010 №09.803032ГВС за период с января по декабрь 2023 года, платежными поручениями, отсутствует.

Таким образом, сведения о расчете среднемесячного размера начислений представлены в Мосжилинспекцию в обращении от 15.03.2024 №ГР-09-2640/24.

При этом необходимо отметить, что в обращении ПАО «МОЭК» от 21.02.2024, адресованном начальнику Жилищной инспекции по СЗАО, имеется ссылка на п. 4.7.6 договора ресурсоснабжения, который фактически отсутствует в нем, можно сделать вывод о допущенной технической ошибке в письме ПАО «МОЭК», так как наличие признанной задолженности подтверждается дополнительным соглашением между ООО «СКС УК» и ПАО «МОЭК» от 01.06.2016 к договору поставки горячего водоснабжения от 01.10.2010 №09.803032ГВС, п. 1.5 которого определен порядок сверки взаиморасчетов, и в случае если в течение 10 рабочих дней с момента предъявления акта сверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи ООО «СКС УК» письменно не заявит о своих замечаниях, акт сверки считается принятым без замечаний.

Акт сверки, направленный ПАО «МОЭК» 25.01.2024 по договору от 01.10.2010 №09.803032ГВС, был получен ООО «СКС УК» 25.01.2024 в 13:32 (подтверждается справкой оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» от 20.02.2024), и в течении срока, установленного условиями договора, разногласия от общества не поступили, данный акт считается принятым без замечаний.



Таким образом, ООО «СКС УК» допущено нарушение лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 11.06.2024 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №СЗ-135/24, которым ООО «СКС УК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в частности, Заявитель.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований подтверждается актом документарной проверки от 19.04.2024 №СЗ-АДП-Л-72/24, копией обращения и документами, представленными в обращении от 15.03.2024 №ГР-09-2640/24.

У ООО «СКС УК» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «СКС УК» необходимых мер по соблюдению лицензионных требований на момент проведения проверки не представлено.

При этом суд отклоняет доводы ООО «СКС УК» о том, что органом надзора не установлен и сомнителен среднемесячный размер начислений по Договору, поскольку размер среднемесячных начислений по договору не истребовался ни у заявителя жалобы (обращения), ни у ООО «СКС УК», так как у должностного лица, проводившего внеплановую документарную проверку, не возникло сомнений относительно достоверности представленной информации.

В то же время, довод о не установлении и сомнительности среднемесячного размера начислений по Договору опровергается документами, а именно сведениями о расчете среднемесячного размера начислений, которые представлены в Мосжилинспекцию в обращении от 15.03.2024 №ГР-09-2640/24.

Также, обосновывая заявленное требование, ООО «СКС УК» указывает, что Договор не содержит положений п. 4.7.6, на который ссылается заявитель в обращении от 15.03.2024 №ГР-09-2640/24.

В то же время, указанное не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку фактически является технической ошибкой.

В то же время, судом принято во внимание, что пунктом 4.2.3. Договора установлено право ПАО «МОЭК» требовать от ООО «СКС УК» проведения сверки расчетов с оформлением актов сверки, при этом, в соответствии с п. 5.1.13. Договора составление актов сверки является обязанностью ООО «СКС УК».

01.06.2016 между ООО «СКС УК» и ПАО «МОЭК» в рамках Договора подписано дополнительное соглашение, согласно п. 1.5. которого ООО «СКС УК» в течение 10 рабочих дней с момента предъявления Акта сверки взаимных расчетов в электронном виде должен письменно заявить ресурсоснабжающей организации свои замечания, в противном случае Акт сверки взаимных расчетов считается подтвержденным без замечаний.

К обращению №ГР-09-2640/24 приложены документы, подтверждающие направление ПАО «МОЭК» в адрес ООО «СКС УК» актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по Договору по состоянию на 31.12.2023 со справкой о прохождении документа посредством ЭДО.

Справка о прохождении документа посредством ЭДО подтверждена оператором ЭДО.

На основании изложенного довод ООО «СКС УК» об отсутствии признанной обществом или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности не находит своего подтверждения и противоречит вышеприведенному.

Также судом отклоняются доводы ООО «СКС УК» о том, что выявленное нарушение находится в границах гражданско-правовых отношений ООО «СКС УК» и ПАО «МОЭК», поскольку в настоящем случае допущенные нарушения являются нарушениями лицензионного вида деятельности - управления многоквартирными домами

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «СКС УК» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административного наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В настоящем случае, как следует из оспариваемого постановления, при назначении административного наказания был избран минимальный размер административного наказания – штраф в размере 300 000 руб.

Суд отмечает, что Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Назначенное наказание способно обеспечить достижение цели административного наказания.

Доказательства чрезмерной карательности назначенного штрафа, а также тяжелого имущественного положения заявителя в деле отсутствуют.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «СКС УК» (123458, <...>, помещ. I комната 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 773401001) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г.Москвы от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении №СЗ-135/24 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин