Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А44-5608/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5608/2022
г. Вологда
22 марта 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским и дорожным хозяйством Администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2022 года по делу № А44-5608/2022,



установил:

Комитет по управлению городским и дорожным хозяйством Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 20/10; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 44, корп. 1; далее – Общество) о взыскании излишне выплаченной субсидии в сумме 380 113 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Контрольно-счетная палата Великого Новгорода.

Решением суда от 20.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Постановления Правительства Новгородской области от 01.09.2017 № 305 «Об утверждении государственной программы Новгородской области «Формирование современной городской среды на территории муниципальных образований Новгородской области на 2018 - 2024 годы» истец перечислил Обществу субсидию в размере 90 % от стоимости дополнительных работ по благоустройству дворовых территорий, в то время как должен был перечислить не более 70 % от стоимости дополнительных работ. Разницу составляет необоснованно излишне выплаченная субсидия в размере 380 113 руб. 91 коп.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2020 Комитетом (предоставитель) и Обществом (получатель) заключен договор № 10-20-01682 о предоставлении из бюджета Великого Новгорода субсидии Обществу в 2020 году в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по следующим адресам: ул. Октябрьская, д. 6, корп. 2, д. 10, корп. 1, ул. Псковская, д. 44, корп. 4, д. 42, корп. 1, <...> (далее – МКД)

Согласно пункту 2.1 договора с учётом дополнительного соглашения от 16.12.2020 размер субсидии составляет 7 546 414 руб. 99 коп.

Субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии при представлении получателем документов, подтверждающих факт произведенных затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия, в соответствии с Правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением, а также иных документов, определенных в приложении 5 к соглашению (раздел III договора).

На основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дворовой территории МКД по адресу: ул. Октябрьская, д. 10, корп. 1 от 20.04.2020, справки о стоимости выполненных работ от 20.07.2020, акта о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта, актов о приемке выполненных работ от 20.07.2020 № 1, 2, 3, Комитет по платежному поручению от 28.07.2020 перечислил Обществу 640 687 руб. 27 коп.

Общая стоимость выполненных работ составила 711 874 руб. 75 коп., из которых 640 687 руб. 27 коп. составила субсидия, а 71 187 руб. 48 коп. – денежные средства граждан.

На основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дворовой территории дома № 42, корп.1 по ул. Псковской от 20.04.2020, справки о стоимости работ от 24.04.2020 № 1, акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта, актов о приёмке выполненных работ от 24.04.2020 № 1, 2, 3, 4, Комитет по платежному поручению от 29.05.2020 перечислил Обществу субсидию в размере 1 763 018 руб. 23 коп.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 958 909 руб. 14 коп., из которых 1 763 018 руб. 23 коп. – субсидия, а 195 890 руб. 91 коп. – денежные средства собственников.

При выполнении благоустройства придомовых территорий Общество от имени собственников помещений в МКД выступило заказчиком на выполнение работ по устройству и асфальтированию тротуаров, проездов и строительство парковок.

Перечисляя субсидию в вышеуказанных размерах, истец исходил из процентного соотношения затрат на выполнение работ по обустройству парковок между бюджетом и собственниками в размере 90 % на 10 %.

Полагая, что процент софинансирования выполненных дополнительных работ по обустройству парковок должен составить 70 % на 30%, Комитет направил Обществу претензию от 05.08.2022 на возврат излишне перечисленной субсидии в общей сумме 380 113 руб. 91 коп., из которых 140 337 руб. 83 коп. затрачено на строительство парковки в МКД по адресу: ул. Октябрьская, д. 10, корп. 1. и 239 776 руб. 08 коп. – на строительство парковки на придомовой территории МКД по адресу: ул. Псковская, д. 42, корп. 1

Непоступление от Общества денежных средств в спорной сумме, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства пришел к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются: в том числе, из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, в числе прочих условий, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (часть 3 статьи 78 БК РФ).

В силу части 3.1 указанной статьи в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

На момент предоставления субсидии постановлением Администрации Великого Новгорода от 07.09.2017 № 3871 утверждён Порядок предоставления субсидий из бюджета Великого Новгорода на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативам, иным специализированным потребительским кооперативам, выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – Порядок № 3871), который разработан в соответствии со статьей 78 БК РФ.

Согласно пункту 1.2 Порядка № 3871 субсидия предоставляется на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и направляется на обеспечение целевых мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в муниципальные программы Великого Новгорода «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан Великого Новгорода» на 2014 – 2022 годы, «Формирование современной городской среды на территории Великого Новгорода» на 2018 – 2024 годы».

Как следует из требований к документам на предоставление субсидии, указанных в пункте 2.2 Порядка № 3871, получатель субсидии, в числе прочих документов, должен предоставить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленный в соответствии с требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее, чем один процент от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а в случае необходимости проведения капитального ремонта в целях предотвращения возникновения аварийных, чрезвычайных ситуаций – не менее чем 0,01 процента.

В силу пункта 2.5 Порядка № 3871 размер субсидии не может превышать: утвержденных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год на данные цели; размера софинансирования администрацией Великого Новгорода выполнения работ в рамках мероприятий, предусмотренных муниципальными программами, указанными в пункте 1.2 настоящего Порядка.

Как верно указал суд, из совокупности положения, указанных в части 3, 3.1 статьи 78 БК РФ и пункте 4.3 Порядка субсидия подлежит возврату в бюджет Великого Новгорода случае нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии получателем субсидии.

Постановлением Правительства Новгородской области от 01.09.2017 № 305 утверждена государственная программа Новгородской области «Формирование современной городской среды на территории муниципальных образований Новгородской области на 2018-2024 годы» (далее – Порядок №305).

Приложением 1 к названной программе является Порядок предоставления субсидий бюджета муниципальных образований Новгородской области на реализацию мероприятий муниципальных программ, направленных на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов и на благоустройство общественных территорий (далее – Порядок № 305).

Пунктом 3 Порядка № 305 установлен минимальный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее – минимальный перечень работ по благоустройству), который включает следующие виды работ: ремонт дворовых проездов, обеспечение освещения дворовых территорий, установка скамеек, установка урн.

Перечень дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий (далее – дополнительный перечень работ по благоустройству) включает следующие виды работ: оборудование детских и (или) спортивных площадок, оборудование автомобильных парковок, озеленение территорий, иные виды работ, определенные муниципальной программой (пункт 4 Порядка №305).

Критерием отбора муниципальных образований области в соответствии с пунктом 5 Порядка № 305 является:

- наличие в муниципальных программах мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, общественных территорий в городском округе Великий Новгород, монопрофильных муниципальных образованиях области, муниципальных образованиях - исторических поселениях федерального значения, центрах муниципальных районов, рабочих поселках Новгородского района Новгородской области;

- наличие средств собственников помещений многоквартирных домов в размере не более 10 % от общей стоимости работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов исходя из минимального перечня работ по благоустройству и (или) в размере не более 30 % от общей стоимости работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству;

- наличие средств бюджетов муниципальных образований области в размере не менее 20 % от общего объема средств, указанных в соглашениях между администрациями муниципальных образований области и министерством о предоставлении субсидии на текущий год.

Муниципальная программа Великого Новгорода «Формирование современной городской среды на территории Великого Новгорода» на 2018-2024 годы утверждена постановлением Администрации Великого Новгорода от 22.12.2017 № 5757.

Пунктами 5 и 6 приложения 1 «Механизм реализации мероприятий подпрограммы» к подпрограмме «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов Великого Новгорода» определено, что минимальный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий включает в себя: ремонт дворовых проездов (капитальный ремонт твердого или асфальтового покрытия территории с установкой бортового камня), обеспечение освещения дворовых территорий, установка скамеек, урн для мусора.

Дополнительный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий включает: оборудование детских и (или) спортивных площадок, автомобильных парковок, озеленение территорий, ремонт (замену) контейнерных площадок, установку пандусов и иные виды работ.

При этом установлено, что размер долевого финансового участия собственников помещений в МКД на выполнение минимального и дополнительного перечня работ по благоустройству дворовых территорий составляет 10 % и 30 % от стоимости работ соответственно.

Из указанного суд заключил, что нормативными актами, которыми утверждены муниципальные программы, а также порядок отбора юридических лиц для получения субсидий из бюджета муниципального образования на благоустройство территорий, установлены разные, отличные друг от друга критерии отбора и критерии финансирования.

При этом суд верно отметил, что одним из критериев для отбора муниципального образования для участия в программе является наличие у собственников помещений многоквартирных домов собственных средств для софинансирования дополнительных видов работ в размере не более 30 %. Из чего следует, что доля софинансирования собственниками помещений МКД дополнительных работ может быть и менее 30 %.

Как следует из содержания Порядков № 3871 и № 305, критерии для отбора муниципальных образований для получения субсидий из областного бюджета и для отбора юридических лиц для получения субсидий из бюджета муниципального образования на благоустройство территорий различны.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае, истцом не предоставлено доказательств, что Обществом как получателем субсидии нарушены порядок, цели и условия предоставления субсидии.

Для предоставления субсидии Общество направило в Комитет документы, предусмотренные приложением 5 к договору, полученные денежные средства перечислены Обществом по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дворовых территорий.

Судом установлено, что доказательств невыполнения работ, злоупотреблений со стороны Общества, Комитет не предоставил. При этом ответчик своевременно, то есть еще до момента получения бюджетных средств, предоставил Комитету документы, предусмотренные пунктом 3.1.2 соглашения. При рассмотрении документов замечаний со стороны Комитета не было. Документы и расходы проверены и признаны надлежащими и обоснованными, после чего ответчику предоставлена субсидия.

Обобщая изложенное, суд счел доказанным, что со стороны Общества не допущено нарушений в порядке, целях и условиях предоставления субсидии, в связи с чем оснований для возврата денежных средств в бюджет не имеется.

При таких обстоятельствах суд, разрешая настоящий спор, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

В части распределения судебных расходов решение суда соответствует требованиям статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 декабря 2022 года по делу № А44-5608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским и дорожным хозяйством Администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.А. Колтакова


Судьи

Л.В. Зрелякова


О.Б. Ралько