Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А19-5967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5967/2020

23.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №038/147/19 от 11.03.2020 г.,

третье лицо - ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность),

от третьего лица: ФИО5 (удостоверение, доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехРесурс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №038/147/19 от 11.03.2020 г.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель антимонопольного органа заявленное требование не признал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представитель третьего лица заявленное требование не признал, поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Иркутское УФАС России поступили материалы обращения гражданина ФИО2. (вх. №11422-ЭП/19 от 09.08.2019 г., 11933-ЭП/19 от 20.08.2019, 12280/19 от 27.08.2019 г.) на совершение действий ООО «ТрансТехРесурс» по препятствованию перетоку электрической энергии на объект - здание оздоровительного комплекса по адресу: <...>.

Определением №038/2700/19 от 01.11.2019 г. в отношении ООО «ТрансТехРесурс» возбуждено дело №038/04/9.21-1745/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования 26.12.2019 должностным лицом административного органа в отношении ООО «ТрансТехРесурс» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 038/147/20 от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в совершении действий по препятствованию перетоку электрической энергии на объект (энергопринимающее устройство) - здание оздоровительного комплекса, расположенное по адресу <...>, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Правоотношения в сфере перетока электроэнергии урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 861.

Абзацем 1 пункта 6 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка и здания оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи здания оздоровительного комплекса и земельного участка от 15.05.2019 г. и выписками из ЕГРН.

14.06.2019 г. ФИО2 обратился в ООО «ТрансТехРесурс» с заявлением о подключении к электрической энергии здания оздоровительного комплекса, находящегося по адресу: <...> (вх. №286 от 14.06.2019 г.).

В ответ на заявление (вх. №286 от 14.06.2019 г.) ООО «ТрансТехРесурс» направило ФИО2 письмо исх. №1332 от 17.06.2019 г., в котором указало, что за объектом «Здание оздоровительного комплекса», расположенного по адресу: <...>, числится задолженность по оплате за коммунальные ресурсы. Вопрос по подключению объекта возможен только после ее полной оплаты.

Иркутским УФАС России установлено, что предыдущими собственниками оздоровительного комплекса являлись ФИО6 и ФИО7

01.02.2015 г. между ФИО6, ФИО7 и ООО «ТрансТехРесурс» заключен договор №1 на пользование электрической энергии, согласно которому ООО «ТрансТехРесурс» обязуется отпускать через свои сети электроэнергию в необходимых для него количествах, в пределах установленной мощности, равной 300 кВт по адресу: <...>.

01.02.2016 г. между ФИО6 и ООО «ТрансТехРесурс» заключен договор №1 на пользование электрической энергии, согласно которому ООО «ТрансТехРесурс» обязуется отпускать через свои сети электроэнергию в необходимых для него количествах, в пределах установленной мощности, равной 50 кВт по адресу: <...>-1Н.

01.02.2016 г. между ФИО7 и ООО «ТрансТехРесурс» заключен договор №1/1 на пользование электрической энергии, согласно которому ООО «ТрансТехРесурс» обязуется отпускать через свои сети электроэнергию в необходимых для него количествах, в пределах установленной мощности, равной 50 кВт по адресу: <...>-1Н.

23.06.2016 г. между ФИО6 и ООО «ТрансТехРесурс» заключен договор №1 на пользование электрической энергии, согласно которому ООО «ТрансТехРесурс» обязуется отпускать через свои сети электроэнергию в необходимых для него количествах, в пределах установленной мощности, равной 50 кВт по адресу: <...>/2.

23.06.2016 г. между ФИО7 и ООО «ТрансТехРесурс» заключен договор №1/1 на пользование электрической энергии, согласно которому ООО «ТрансТехРесурс» обязуется отпускать через свои сети электроэнергию в необходимых для него количествах, в пределах установленной мощности, равной 50 кВт по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2В1Н.

01.10.2016 г. между ФИО6 и ООО «ТрансТехРесурс» заключен договор №1 на пользование электрической энергии, согласно которому ООО «ТрансТехРесурс» обязуется отпускать через свои сети электроэнергию в необходимых для него количествах, в пределах установленной мощности, равной 50 кВт по адресу: <...>.

У нового собственника ФИО2 в отношении здания оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...>, каких-либо обременении, задолженностей не имеется.

Также судом установлено, что ФИО2 обращался с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства - здания оздоровительного комплекса в ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

По результатам рассмотрения заявки ФИО2 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направило в адрес ФИО2. письмо (исх. №ИСХ-1298/ТЭС от 19.11.2019 г.) с указанием на принцип однократности технологического присоединения (ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике»), а также информацией о том, что персоналом сетевой организации совместно с представителем Администрации Бирюсинского МО «Бирюсинское городское поселение» был произведен осмотр объекта ФИО2, в результате которого установлено, что здание по адресу: <...>, технологически присоединено через ведомственные электрические сети, а именно от сетей ТП-6/0,4 кВ, принадлежащих ООО «ТрансТехРесурс» (Акт от 18.11.2019 г.).

Таким образом, здание оздоровительного комплекса, расположенное по адресу: <...> присоединено через объекты электросетевого хозяйства ООО «ТрансТехРесурс».

ООО «ТрансТехРесурс» отказало в подключении здания, расположенного по адресу: <...>, к электрическим сетям, поскольку считает, что не является сетевой организаций и гарантирующим поставщиком электроэнергии, правила присоединения (подключения) потребителей к электроэнергии на основании публичного договора на Общество не распространяются.

В ответ на заявление (вх. №286 от 14.06.2019 г.) ООО «ТрансТехРесурс» направило ФИО2 письмо исх. №1332 от 17.06.2019 г., в котором указало, что за объектом «Здание оздоровительного комплекса», расположенного по адресу: <...>, числится задолженность по оплате за коммунальные ресурсы. Вопрос по подключению объекта возможен только после ее полной оплаты.

Вместе с тем, у нового собственника ФИО2 в отношении здания оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...>, каких-либо обременений, задолженностей не имеется.

Направив отказ письмом исх. №1332 от 17.06.2019 г. в адрес ФИО2 на заявление (вх. №286 от 14.06.2019 г.), ООО «ТрансТехРесурс» совершило действия по препятствованию перетоку электрической энергии на объекты (энергопринимающие устройства) ФИО2 и нарушило требования пункта 6 Правит недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий по препятствованию перетоку электрической энергии на объекты (энергопринимающиее устройства) ФИО2 по адресу: <...>, здание оздоровительного комплекса.

Субъектом правонарушения является ООО «ТрансТехРесурс».

Субъективную сторону деяния характеризует вина. ООО «ТрансТехРесурс» имело возможность соблюдения установленных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

Вынося оспариваемое постановление, административный орган исходил из того, что ООО «ТрансТехРесурс», как иной владелец электросетевого хозяйства, обязан не препятствовать перетоку электрической энергии на объекты (энергопринимающиее устройства) ФИО2 по адресу: <...>, здание оздоровительного комплекса.

Общество, оспаривая постановление административного органа, заявило, что не является ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией на территории МО «Бирюсинское городское поселение», а является потребителем электроэнергии для нужд производства. Поставка электрической энергии на предприятие осуществляется с подстанции «Бирюса» по кабельной линии электропередач, переданной в эксплуатацию ООО «ТрансТехРесурс» на основании договора №2 безвозмездного пользования муниципальным имуществом по результатам открытого конкурса от 06.09.2014 г., а впоследствии по договору №56 аренды муниципального имущества от 31.05.2020г.

Электрическая сеть на здание оздоровительного комплекса на балансе у Общества не числится и не принадлежит на праве собственности. Здание оздоровительного комплекса до расторжения договора на пользование электрической энергии с предыдущими собственниками было запитано от электроустановок, находящихся в эксплуатации ООО «ТрансТехРесурс». Точкой присоединения является бойлерный узел котельной. В свою очередь, здание бойлерного узла находится в конкурсной массе конкурсного управляющего МУП «Бирюсинское ТВК», проходящего процедуру банкротства. На время прохождения процедуры банкротства конкурсным управляющим с предприятием ООО «ТрансТехресурс» подписан договор безвозмездного ответственного хранения и содержания правом безвозмездного пользования (эксплуатации) от 01.05.2017 г.. Дополнительным соглашением от 25.12.2019 г. действие договора продлено до 31.12.2020г. На основании данного факта Общество не может быть гарантом обеспечения подачи электрической энергии сторонним объектам.

Вместе с тем суд не может принять во внимание вышеуказанные доводы заявителя в виду следующего.

ФИО2 обращался с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства - здания оздоровительного комплекса в ОГУЭП «Облкоммунэнерго». По результатам рассмотрения заявки ФИО2, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направило в адрес ФИО2 письмо (исх. №ИСХ-1298/ТЭС от 19.11.2019 г.) с указанием на принцип однократности технологического присоединения (ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике»), а также информацией о том, что персоналом сетевой организации совместно с представителем Администрации Бирюсинского МО «Бирюсинское городское поселение» был произведен осмотр объекта ФИО2, в результате которого установлено, что здание по адресу: <...> технологически присоединено через ведомственные электрические сети, а именно от сетей ТП-6/0,4 кВ, принадлежащих ООО «ТрансТехРесурс» (Акт от 18.11.2019 г.).

Таким образом, суд считает необоснованным довод заявителя о том, что ООО «ТрансТехРесурс» не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществлено электроснабжение здания оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...>, поскольку он противоречит имеющимся материалам дела.

Направив отказ письмом исх. №1332 от 17.06.2019 г. в адрес ФИО2. на заявление (вх. №286 от 14.06.2019 г.), ООО «ТрансТехРесурс» совершило действия по препятствованию перетоку электрической энергии на объекты (энергопринимающие устройства) ФИО2, чем нарушило требования пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не нарушен.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Суд, проверив обоснованность назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб., полагает следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При определении административного наказания административным органом учтено сложное финансовое положение Общества.

Суд, проверив обоснованность назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа, считает, что административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены конкретные обстоятельства, и правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Иные доводы, изложенные в заявлении об оспаривании постановления, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ответчиком при вынесении оспариваемого постановления, либо влияли на обоснованность и законность постановления, либо повлияли на выводы суда.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Мусихина