Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А51-20140/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20140/2021
г. Владивосток
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1»,

апелляционное производство № 05АП-371/2023

на решение от 14.12.2022

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-20140/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино.

о взыскании задолженности,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (далее – истец, ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (далее – ответчик, ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1») о взыскании 49 219 руб. 62 коп. задолженности за потребленный коммунальный ресурс (теплоснабжения) на индивидуальное потребление и 4 158 руб. 74 коп. на общедомовые нужды в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> за период с октября 2020 года по май 2021 года, 2 806 руб. пени за просрочку оплаты долга за период с 11.11.2020 по 07.11.2021, и процентов за каждый день просрочки оплаты суммы долга, составляющего 53 378 руб. 36 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 16.11.2022 и до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом утонений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино.

Решением суда от 14.12.2022 уточненные исковые требования удовлетворены.

Указывая на несогласие с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания 49 219 руб. 62 коп. задолженности за потребленный коммунальный ресурс (теплоснабжения) на индивидуальное потребление, а также начисленной на нее неустойки отменить. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что отсутствие отопительных приборов в помещении является основанием для освобождения от внесения платы за отопление. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что отсутствие разрешительной документации на демонтаж системы центрального отопления означает автоматическое наличие присоединенной сети в помещении №4. Апеллянт отмечает, что спорное помещение приобреталось им без отопительных приборов, и до 2005 года легализация переустройства спорного нежилого помещения не требовалась, в связи с чем оснований для взыскания стоимости за потребленный коммунальный ресурс (теплоснабжения) на индивидуальное потребление не имеется.

От истца в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу. Возражая против удовлетворения жалобы ответчика, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ответчику на основании договора купли-продажи от 01.04.2017 №0117/17, заключенного между третьим лицом и ответчиком на праве собственности принадлежит нежилое помещение №4, расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД) №11 по ул. Усатого в г. Фокино.

На основании постановления администрации городского округа ЗАТО город Фокино от 09.10.2019 № 1421-па «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ООО «ИКС-Фокино» в отопительный период 2020-2021 предоставляло потребителям городского округа ЗАТО город Фокино услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды ответчиком не подписан.

Управляющей организацией МКД № 11 по ул. Усатого г. Фокино Приморского края является ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», с которой ООО «ИКС-Фокино» заключило договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ИКС-Ф-УК-1 от 01.10.2019 (с уступкой права требования).

В соответствии с актами подключении к системе теплоснабжения от 26.10.2020, от 30.10.2020 дом № 11 по ул. Усатого г. Фокино Приморского края подключен к услуге отопления с 28.10.2020 (т.1, л.д. 15, 16).

Ежемесячно, с октября 2020 года ответчику направлялись для оплаты счета-фактуры с указанием объемов потребленной тепловой энергии, ценой (тарифом) за единицу измерения и итоговой ценой услуги отопления.

Ответчик направляемые ему счета-фактуры не подписывал и не оплачивал. В связи с неоплатой образовалась задолженность за услугу отопления и горячего водоснабжения за период с октября 2020 года по май 2021 года в сумме 53 378 руб. 36 коп., из которых: 49 219 руб. 62 коп. долг за потребленный коммунальный ресурс (теплоснабжения) на индивидуальное потребление и 4 158 руб. 74 коп. на общедомовые нужды в нежилом помещении.

Отсутствие оплаты полученного коммунального ресурса в спорный период послужило основанием для начисления пени и обращения истца с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора с соответствующим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В силу положений пункта 2 статьи 548, пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией применяются положения, предусмотренные положениями статей 539 - 547 ГК РФ о договоре энергоснабжения, а также законы и иные нормативно-правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

Фактическое пользование ответчиком с октября 2020 года по май 2021 года услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорного нежилого помещения.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии пунктами 6 и 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции, действующей с 01.01.2017) РСО самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно РСО независимо от способа управления домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статья 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов, и исходя из показаний общедомового прибора учета, площади помещения и общедомовой площади.

Получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Повторно заявленные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии тепловой энергии в связи с демонтажем приборов отопления и оснований для ее оплаты коллегией отклоняются, в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению. Тем не менее подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, к централизованной системе теплоснабжения не опровергается ответчиком.

Нежилое <...> расположено на первом этаже многоквартирного дома и используется ответчиком для размещения офиса.

Согласно комиссионному акту обследования системы отопления от 31.01.2020 в офисном помещении ответчика приборы системы центрального отопления демонтированы. Стояки общей системы отопления теплоизолированы на всю высоту помещений. В помещениях офиса нормативная температура обеспечивается за счет работы электрических настенных конвекторов.

Между тем, ответчик, третье лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили в материалы дела документов о получении разрешения на переустройство помещения, о проектировании и приемке автономной системы отопления, а также документов о проведении надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В данном случае именно ответчик должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Однако в материалах дела отсутствуют документы о получении разрешения на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Податель жалобы, ссылаясь на непредставление ООО «ИКС – Фокино» доказательств фактического потребления тепловой энергии, ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления.

Таким образом, ответчиком не опровергнута презумпция отапливаемости помещений.

Ссылки ответчика на покупку нежилого помещения в переустроенном состоянии, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик должен был в установленном законом порядке предпринять действия по согласованию имеющегося переустройства либо в случае отказа в таком согласовании восстановить систему отопления.

Доказательств того, что спорное помещение было передано в муниципальную собственность в 1985 году без теплопринимающих устройств, материалы дела не содержат.

Не содержит таких сведений и решение Городского Совета народных депутатов Шкотово-17 от 19.06.1985 №164, на которое ссылается ответчик в обоснование факта передачи спорного жилого дома и входящего в него нежилого помещения без теплопринимающих устройств.

В этой связи доводы апеллянта о том, что легализация переустройства спорного нежилого помещения не требовалась, коллегией судей отклоняется.

Аналогичные выводы сделаны судами при рассмотрении дела № А51-19196/2020 между теми же стонами относительно этого же помещения.

Оснований для иных выводов у коллегии апелляционного суда не имеется.

Расчет истца объемов тепловой энергии и задолженности не опровергнуты ответчиком в апелляционной жалобе, проверены судом, признаны нормативно верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению, ввиду чего правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 49 219 руб. 62 коп. задолженности за потребленный коммунальный ресурс (теплоснабжения) на индивидуальное потребление в спорный период.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2020 по 07.11.2021 тепловой энергии и теплоносителя в размере 2 806 руб., и проценты за каждый день просрочки оплаты суммы долга, составляющего 53 378 руб. 36 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 16.11.2022 и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства доказан, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворены в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Взыскание с ответчика процентов начиная с 16.11.2022 по день фактической уплаты долга соответствует статье 330 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основания для иных выводов судебной коллегией не установлены.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 49 219 руб. 62 коп. основного долга и 2 806 руб. 96 коп. неустойки.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2022 по делу №А51-20140/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Номоконова


Судьи

Д.А. Самофал


И.С. Чижиков