Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-251520/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251520/19-85-1559
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 180 590 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 14.12.2019 №50/251-н/50-2018-7-840

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 31.10.2017 по 30.06.2018 в размере 977 000 руб., по оплате эксплуатационных расходов в размере 203 590 руб. 60 коп. по договору аренды от 01.08.2017 № РП 01-08 мп-2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 01.08.2017 № РП 01-08 мп-2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей и эксплуатационных расходов в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений, препятствующих рассмотрению спора по существу, не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между истцом – ООО "РУСПАК" (арендодатель) и ответчиком – ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № РП 01-08 мп-2017.

Арендуемое помещение передано по акту приема-передачи от 01.08.2018 на срок с 01.08.2017 по 30.06.2018 без предоставления юридического адреса с последующей пролонгацией.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель на условиях договора передает арендатору во временное пользование нежилое отапливаемое помещение, общей площадью 280 кв.м., расположенное на цокольном этаже торгового центра по адресу: <...>, для использования под мини-пекарню.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы за период с 31.10.2017 по 30.06.2018 в размере 977 000 руб. и эксплуатационных расходов в размере 203 590 руб. 60 коп.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы определяется ежемесячно путем сложения двух составляющих:

а) за пользование помещением в следующем порядке:

- с 01.08.2017 по 30.09.2017 предоставляются арендные каникулы для установки оборудования;

- с 01.10.2017 по 31.03.2018 арендная плата составляет 112 000 руб. (400 руб. за 1 кв.м.) в месяц;

- с 01.04.2018 арендная плата составляет 140 000 руб. (500 руб. за 1 кв.м.) в месяц;

б) эксплуатационных расходов по обслуживанию данного помещения, определяемых расчетным путем и оплачиваемых арендатором по выставленному арендодателем счету (порядок расчета эксплуатационных расходов арендатора согласно Приложения №2 к договору).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает часть арендной платы по п. 3.1 (а) договора – ежемесячно, не позднее 10 числа каждого текущего месяца. Окончательный расчет по арендной плате происходит в течение 10 банковских дней после выставления арендодателем счета согласно п. 3.1 (б) договора.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет по арендной плате сумму в размере 977 000 руб., эксплуатационных расходов сумму в размере 203 590 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.12.2018 №25 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.10.2017 по 30.06.2018 в размере 977 000 руб. и эксплуатационных расходов в размере 203 590 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСПАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 977 000 (Девятьсот семьдесят семь) руб., расходы по оплате эксплуатационных услуг в размере 203 590 (Двести три тысячи пятьсот девяносто) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 806 (Двадцать четыре тысячи восемьсот шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова