Постановление от 22 июня 2019 г. по делу № А53-20629/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20629/2018
город Ростов-на-Дону
22 июня 2019 года
15АП-7843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройком" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 о распределении судебных расходов по делу № А53-20629/2018

по иску ООО "Конструктив"

к ответчику - ООО "Стройком"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании задолженности в размере 902550 рублей, пени в размере 71301 руб. 45 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате работ.

Решением от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 902550 рублей задолженности, 71301 руб. 45 коп. пени, пени на сумму 902550 рублей, начиная с 29.06.2018 за каждый день просрочки в размере 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы по день фактического исполнения обязательства.

ООО "Конструктив" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде).

Определением от 10.04.2019 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, с ООО "Стройком" в пользу ООО "Конструктив" взыскано 50000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определение мотивировано тем, что с учетом категории спора, объема выполненной представителем работы по защите интересов истца, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, предъявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройком" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что взысканный размер расходов не соответствует обычно взимаемому размеру. Размер расходов завышен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Стройком" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Конструктив" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде ООО "Конструктив" заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 50000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 22/06-К от 22.06.2018. заключенный между ООО Юридическая компания "Разумов и Партнеры" (исполнитель) и ООО "Конструктив" (клиент), согласно которому клиент поручил, а исполнитель обязался оказать консультационные и юридические услуги, касающиеся взыскания задолженности с ООО "Стройком" по договору субподряда № 32 от 17.08.2017, а клиент обязался предостауить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения документы и оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг за подготовку искового заявления и ведение дела по взысканию задолженности в Арбитражном суде Ростовской области составляет 50000 рублей.

Услуги на сумму 50000 рублей приняты ООО "Конструктив" по актам № 1 от 14.09.2018, № 1 от 22.02.2019.

Платежным поручением № 196 от 25.06.2018 ООО "Конструктив" произведена оплата услуг в размере 25000 рублей.

На основании акта взаимозачета № 1 от 20.09.2018, подписанного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО "Конструктив", письма ООО "Конструктив" № 26 от 16.09.2018, ФИО2 произведена оплата услуг по договору № 22/06-К от 22.06.2018 за ООО "Конструктив" в размере 25000 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взысканный размер расходов не соответствует обычно взимаемому размеру, размер расходов завышен.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области представителем истца ФИО3 подготовлено исковое заявление (т. 1 л.д. 4-6), ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 59, 62), дополнительные пояснения к исковому заявлению (т. 1 л.д. 76)

Представитель истца ФИО4 участвовал в предварительном судебном заседании 01.08.2018 (т. 1 л.д. 57), в судебном заседании 11.09.2018 (т. 1 л.д. 84).

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Стройком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 по делу № А53-20629/2018 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, представителем ФИО3 подготовлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 126), отзыв на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 128-129).

Кроме того, представителем ФИО3 подготовлено заявление о выдаче исполнительного листа (т. 2 л.д. 1, 3).

Согласно выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства – 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 42000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО "Стройком" при рассмотрении заявления в суде первой инстанции возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом не заявлены.

В данном случае, предъявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя ниже средней стоимости оплаты труда адвоката, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году.

Доказательств несоответствия предъявленного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя обычно взимаемому, в материалы дела не представлено.

Учитывая фактически совершенные представителем действия по защите интересов истца, категорию дела, принимая во внимание сложившуюся в Ростовской области среднюю стоимость оплаты труда адвоката, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей отвечает критерию разумности и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 по делу № А53-20629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.