Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А74-1747/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1747/2025
г. Красноярск
25 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» августа 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Паюсова В.В., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» мая 2025 года по делу №А74-1747/2025,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал»                  (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, ответчик) о взыскании 192 165 рублей 50 копеек неустойки в виде пеней за просрочку внесения оплаты по контрактам холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2021 № 302/644-ОСГ, от 01.02.2022 № 1382/644-ОСГ, от 13.02.2023 № 1382/644-ОСГ, от 09.02.2024 № 1382/644-ОСГ за общий период с 11.02.2022 по 27.12.2024, а также 276 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не выделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) были заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2021 №302/644-ОСГ, от 01.02.2022 № 1382/644-ОСГ, от 13.02.2023 № 1382/644-ОСГ, от 09.02.2024 № 1382/644-ОСГ, по условиям которых организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать на объекты абонента через водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и в необходимом объёме и осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения с последующей транспортировкой, очисткой и сбросом в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, производить оплату водоснабжения и водоотведения в сроки и порядке, определённые в настоящем контракте, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункты 1.1 контрактов).

Условия представленных в дело контрактов от 15.02.2021 № 302/644-ОСГ, от 01.02.2022 № 1382/644-ОСГ, от 13.02.2023 № 1382/644-ОСГ, от 09.02.2024 № 1382/644-ОСГ о стоимости, порядке и сроках оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 3 контрактов. Расчётный период, установленный настоящими контрактами, равен одному календарному месяцу (пункт 3.2 контрактов).

В соответствии с пунктами 3.3 названных контрактов абонент оплачивает полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Организации ВКХ.

Согласно пунктам 3.4 вышеуказанных контрактов счета, счета-фактуры и акты сдачи-приёма услуг для оплаты полученной холодной воды и отведённых сточных вод абонент ежемесячно, после 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, получает в абонентском отделе Организации ВКХ.

Истец на основании пунктов 14.3 контрактов начислил ответчику пени за просрочку оплаты услуг и направил ответчику претензию от 07 февраля 2025 года № 525 с требованием уплаты пени. Претензия направлена ответчику почтовой связью (список внутренних почтовых отправлений от 07 февраля 2025 года № 230), оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с потребителя неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Так, представленными истцом актами сдачи-приемки услуг и платежными документами подтверждается исполнение сторонами в период с января 2022 года по август 2024 года контрактов холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2021 №302/644-ОСГ, от 01.02.2022 № 1382/644-ОСГ, от 13.02.2023 № 1382/644-ОСГ, от 09.02.2024 № 1382/644-ОСГ, нарушение ответчиком установленных контрактами сроков оплаты услуг.

Спор об объеме и стоимости оказанных услуг между истцом и ответчиком отсутствует. Даты фактической оплаты услуг с нарушением сроков сторонами не оспариваются.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 14.3 контрактов абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду и услуги водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Согласно статьям 13, 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, а также водоотведение, пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец начислил ответчику пени по контракту от 15.02.2021 № 302/644-ОСГ в размере 189 214 рублей 62 копейки за период с 11.02.2022 по 27.12.2024, по контракту от 01.02.2022 № 1382/644-ОСГ в размере 738 рублей 64 копейки за период с 11.02.2022 по 20.10.2022, по контракту от 13.02.2023 №1382/644-ОСГ в размере 1410 рублей 10 копеек за период с 11.02.2023 по 12.12.2023, по контракту от 09.02.2024 № 1382/644-ОСГ в размере 802 рублей 14 копеек за период с 13.02.2024 по 23.09.2024.

Расчет пени произведен в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на даты оплаты задолженности ответчиком. Представленный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен, возражений по расчету истца не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки в сумме 192 165 рублей 50 копеек обоснованным.

Вопреки мнению ответчика, исполнение им обязательств по оплате и возможность привлечения его к ответственности за неисполнение этих обязательств не могут быть поставлены в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования, а также от того, предусмотрены ли соответствующие средства в его смете расходов, в связи с чем, отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств не освобождает ответчика (казенное учреждение) от гражданско-правовой ответственности перед организацией, осуществляющей водоотведение, и само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также истцом заявлено требование о взыскании 276 рублей 60 копеек почтовых расходов, в том числе 135 рублей 60 копеек расходов за направление претензии в адрес ответчика, 141 рубль расходов за направление копии искового заявления ответчику.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что заявленные истцом судебные издержки в размере 276 рублей 60 копеек, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо и, как следствие, подлежат удовлетворению.

В данной части апелляционная жалоба не содержит доводов.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» мая 2025 года по делу № А74-1747/2025 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» мая 2025 года по делу № А74-1747/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Паюсов


Н.Н. Пластинина