Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-185821/2020

1028/2023-201496(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36929/2023

Дело № А40-185821/20
г. Москва
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-185821/20, вынесенное судьей Омельченко А.Г.,

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов в форме открытого аукциона, объявленных финансовым управляющим ФИО3 на 17.05.2023, о продаже квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, р-н Черемушки, ул. Наметкина , д.9, корп.3, кв. 597, к.н. 77:06:0004007:4607, площадью 36.7 кв.м. до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 признан ФИО4 (дата рождения 16.11.1957, место рождения: г. Днепропетровск, республика Украина, ИНН <***>, адрес регистрации: 117420, <...>) несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ФИО4 процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим ФИО3, член Союза АУ «Авангард».

15.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов в форме открытого аукциона, объявленных финансовым управляющим ФИО3 на 17.05.2023, о продаже квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, р-н Черемушки, ул. Наметкина , д.9, корп.3, кв. 597, к.н. 77:06:0004007:4607, площадью 36.7 кв.м. до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что определением от 17.07.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел в рассмотрению по правилам первой инстанции заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-185821/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина