Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А64-3713/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«30» августа 2022 г. Дело № А64-3713/2022


Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2022.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Стройтелеком», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ООО «Конструкция», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 1 259 280 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Латышев А.Л., доверенность от 26.04.2022 г., удостоверение адвоката № 702 от 28.10.2015 г.;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтелеком», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Конструкция», г. Тамбов, с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 4-СТ от 16.03.2022 в размере 1 259 280 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по договору подряда № 4-СТ от 16.03.2022 в размере 259 280 руб.

От взыскания суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. отказался в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы задолженности после обращения истца в суд (протокол судебного заседания от 03.08.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

Уточнение и частичный отказ от иска приняты судом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Конструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: 392000, <...>, помещ. 12,13,14,15.

Копия определения Арбитражного суда Тамбовской области о принятии искового заявления к производству от 15.06.2022 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика и вручена 30.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39297173484689.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Таким образом, законодательством Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку судебные акты направлялись по юридическому адресу ответчика, ответчиком получена копия первого судебного акта по делу, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о судебном разбирательстве, а ответчик считается надлежаще извещенным.

Истец в заседании суда 23.08.2022 исковые требования в уточненном объеме поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании 23.08.2022 суд завершил исследование доказательств. На стадии судебных прений истец поддержал заявленные исковые требования. Реплик нет, поскольку в ходе судебного разбирательства высказана правовая позиция истца по делу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 23.08.2022 до 30.08.2022 с вынесением протокольного определения.

После перерыва заседание суда продолжено, по делу объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что 16.03.2022 г. между ООО «Конструкция» (Заказчик) и ООО «Стройтелеком» (Подрядчик) заключен договор № 4-СТ (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по устройству проколов методом горизонтально-направленного бурения с прокладкой п/э трубы диам. 110 мм по адресу: Сосновский район, с.Отъяссы, база отдыха завода «Электроприбор» (далее - Работы) и сдать в установленном порядке результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить стоимость выполненных Подрядчиком Работ.

Подрядчик обязался выполнить все работы по данному договору в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента выполнения п. 5.1. данного договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость прокладки одного погонного метра прокола (со стоимостью трубы) составляет 1780 руб., в том числе НДС 20%.

Стоимость работ по настоящему Договору (при условии прокладки 700м трубы п/э диам. 110ммх6,6) - 1 246 000 (один миллион двести сорок шесть тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% - 207 666 (двести семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп. (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что сдача - приемка выполненных работ осуществляется по акту фактически выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно п. 5.1 договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик перечисляет аванс в размере 50 (пятидесяти) % от общей стоимости работ, указанной в п.3.2. договора.

В силу пп. 5.2, 5.3 договора окончательный расчет Заказчик производит за выполненные Подрядчиком Работы по настоящему Договору в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3. Расчеты между Сторонами осуществляются в безналичном порядке.

Настоящий Договор действует со дня его подписания и до выполнения каждой из Сторон принятых на себя обязательств (п. 11.1 договора).

В рамках исполнения договора от 16.03.2022 № 4-СТ ООО «Стройтелеком» выполнило работы на общую сумму 1 559 280 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 21.03.2022 на сумму 366 680 руб., № 2 от 23.03.2022 на сумму 1 192 600 руб., актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.03.2022 на сумму 366 680 руб., № 2 от 23.03.2022 на сумму 1 192 600 руб. Указанные документы подписаны генеральным директором ООО «Конструкция» ФИО1 без возражений и скреплены печатями организаций.

Заказчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, оплатил на сумму 1 300 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 175 от 11.05.2022 на сумму 300 000 руб., № 187 от 13.05.2022 на сумму 300 000 руб., № 254 от 24.05.2022 на сумму 300 000 руб., № 304 от 06.06.2022 на сумму 300 000 руб., № 538 от 22.07.2022 на сумму 100 000 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Конструкция» составила 259 280 руб.

Претензией от 01.04.2022 Подрядчик просил Заказчика погасить задолженность по оплате выполненных работ в полном объеме. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском (в уточненном объеме).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме; в части суммы основного долга на сумму 1 000 000 производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из договора от 16.03.2022 № 4-СТ, заключенность которого сторонами не оспаривается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Ч. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость прокладки одного погонного метра прокола (со стоимостью трубы) составляет 1780 руб., в том числе НДС 20%. Стоимость работ по настоящему Договору (при условии прокладки 700м трубы п/э диам. 110ммх6,6) - 1 246 000 (один миллион двести сорок шесть тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% - 207 666 (двести семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп. (п. 3.2 договора).

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сдача - приемка выполненных работ осуществляется по акту фактически выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 5.1 договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик перечисляет аванс в размере 50 (пятидесяти) % от общей стоимости работ, указанной в п.3.2. договора.

В силу пп. 5.2, 5.3 договора окончательный расчет Заказчик производит за выполненные Подрядчиком Работы по настоящему Договору в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3. Расчеты между Сторонами осуществляются в безналичном порядке.

Как следует из п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора от 16.03.2022 № 4-СТ истец выполнил работы на общую сумму 1 559 280 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 21.03.2022 на сумму 366 680 руб., № 2 от 23.03.2022 на сумму 1 192 600 руб., актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.03.2022 на сумму 366 680 руб., № 2 от 23.03.2022 на сумму 1 192 600 руб. Указанные документы подписаны генеральным директором ООО «Конструкция» ФИО1 без возражений и скреплены печатями организаций.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком выполненных работ на общую сумму 1 559 280 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, оплата произведена на сумму 1 300 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 175 от 11.05.2022 на сумму 300 000 руб., № 187 от 13.05.2022 на сумму 300 000 руб., № 254 от 24.05.2022 на сумму 300 000 руб., № 304 от 06.06.2022 на сумму 300 000 руб., № 538 от 22.07.2022 на сумму 100 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Конструкция» составила 259 280 руб.

Ответчик факт выполнения истцом работ не оспорил, возражений по объему, качеству и стоимости работ не заявил, доказательств оплаты выполненных работ на сумму 259 280 руб. полностью или частично не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда № 4-СТ от 16.03.2022 в размере 259 280 руб. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Пунктом 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между ООО «Стройтелеком» (Доверитель) и адвокатом Латышевым Алексеем Леонидовичем (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 04-АД/22 от 31.03.2022 г. (далее – Соглашение 1), в соответствии с п. 1.1 которого Доверитель поручает, а Адвокат обязуется оказать юридическую помощь по составлению досудебной претензии по договору № 4-СТ от 16.03.2022 года.

В силу п. 1.2 Соглашения 1 Адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: составление досудебной претензии в адрес ООО «Конструкция» (ИНН <***>) о погашении задолженностей по договору.

Пунктом 3.1 Соглашения 1 установлено, что оплата услуг Адвоката, в дальнейшем «Гонорар», за оказание юридической помощи назначается в российских рублях.

Гонорар должен быть оплачен единовременно в размере 5000 (пять тысяч) рублей (п. 3.2 Соглашения 1).

Согласно п. 3.5 Соглашения 1 выполнение работ начинается с момента поступления денежных средств (полностью или частично) на расчетный счет или в кассу Адвокатского образования.

Приемка выполненных по Соглашению 1 услуг подтверждается представленным в материалы дела актом №05/22 от 31.03.2022 г. на сумму 5000 руб.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи № 04-АД/22 от 31.03.2022 г. истцом представлено платежное поручение № 80 от 01.04.2022 на сумму 5000 руб.

Между ООО «Стройтелеком» (Доверитель) и адвокатом Латышевым Алексеем Леонидовичем (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 05-АД/22 от 26.04.2022 г. (далее – Соглашение 2), в соответствии с п. 1.1 которого Доверитель поручает, а Адвокат обязуется оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по договору № 4-СТ от 16.03.2022 года.

В силу п. 1.2 Соглашения 2 Адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь:

- подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе изучение нормативных актов, судебной практики;

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области;

- представление интересов Доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области.

Пунктом 3.1 Соглашения 2 установлено, что оплата услуг Адвоката, в дальнейшем «Гонорар», за оказание юридической помощи назначается в российских рублях.

Гонорар должен быть оплачен единовременно в размере 35000 (пять тысяч) рублей (п. 3.2 Соглашения 2).

Согласно п. 3.5 Соглашения 2 выполнение работ начинается с момента поступления денежных средств (полностью или частично) на расчетный счет или в кассу Адвокатского образования.

Приемка выполненных по Соглашению 2 услуг подтверждается представленным в материалы дела актом №06/22 от 26.04.2022 г. на сумму 35000 руб.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи № 05-АД/22 от 26.04.2022 г. истцом представлено платежное поручение № 118 от 12.05.2022 на сумму 35000 руб.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет сумму от 3 000 руб.; стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующего изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. составляет сумму от 4 000 руб.; стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 5 000 руб.; стоимость изучения материалов дела, в том числе представленных доверителем документов составляет сумму от 7 000 рублей за день занятости; стоимость услуг за подготовку к ведению дела, выработку правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики, и т.п. составляет сумму от 10 000 рублей; стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании, составляет сумму от 10 000 руб. за день занятости.

Принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, с учетом составленных представителем истца правовых документов (претензия от 01.04.2022, исковое заявление от 18.05.2022), участия представителя в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на общую сумму 40 000 руб. соответствуют действующим в регионе ставкам вознаграждения за аналогичные юридические услуги, является обоснованной и соразмерной характеру спора и объему представленных истцом доказательств, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прекращение производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами является одним из оснований для возврата государственной пошлины.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Отказ от суммы основного долга в размере 1000000 руб. вызван добровольной оплатой задолженности ответчиком, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления истца об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 1 000 000 руб. с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 25 593 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкция», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтелеком», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору подряда № 4-СТ от 16.03.2022 в размере 259 280 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25593 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

2. В части взыскания основного долга в размере 1000000 руб. производство прекратить.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



СудьяА.В. Захаров